Menu
Topic:
Mazelen teistert biblebelt
Ikke
Gast
| Mazelen
teistert biblebelt
BILTHOVEN -
De biblebelt is getroffen door een uitbraak van
mazelen. Sinds eind mei zijn er uitbraken rondom reformatorische scholen in het Land van Heusden en
Altena, de Bommelerwaard en de Alblasserwaard. Daarnaast zijn er ook enkele patiënten gemeld in
Zeeland, het Groene Hart en de Utrechtse Heuvelrug.
Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu (RIVM) dinsdag. In de streng gelovige bilblebelt, het gebied tussen de Veluwe en Zeeland,
weigeren veel ouders hun kinderen te laten inenten tegen ziektes. Daarom is het aannemelijk dat de
zeer besmettelijke ziekte zich de komende tijd verder verspreid in de regio.
Er zijn op dit moment dertig gevallen van mazelen
gemeld, maar waarschijnlijk zijn het er veel meer. In 1999 en 2000 was de laatste mazelenepidemie in
Nederland. Ook toen voltrok die zich met name in de biblebelt.
Normaal gesproken krijgen kinderen in Nederland op de
leeftijd van 14 maanden en 9 jaar een vaccinatie tegen mazelen aangeboden. In de biblebelt laten
veel streng-gereformeerden hun kinderen om religieuze reden niet vaccineren.
De meest voorkomende ziekteverschijnselen bij mazelen
zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken en rode ogen. Soms treedt oorontsteking of longontsteking op
als complicatie. Mazelen kan ook tot hersenontsteking of sterfte leiden, maar dit komt in
ontwikkelde landen weinig voor.
|
| Datum: 12-06-2013 07:25:49 | Quote |
Ikke schreef op: 12-06-2013 07:25:49
|
Mazelen
teistert biblebelt
BILTHOVEN -
De biblebelt is getroffen door een uitbraak van
mazelen. Sinds eind mei zijn er uitbraken rondom reformatorische scholen in het Land van Heusden en
Altena, de Bommelerwaard en de Alblasserwaard. Daarnaast zijn er ook enkele patiënten gemeld in
Zeeland, het Groene Hart en de Utrechtse Heuvelrug.
Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu (RIVM) dinsdag. In de streng gelovige bilblebelt, het gebied tussen de Veluwe en Zeeland,
weigeren veel ouders hun kinderen te laten inenten tegen ziektes. Daarom is het aannemelijk dat de
zeer besmettelijke ziekte zich de komende tijd verder verspreid in de regio.
Er zijn op dit moment dertig gevallen van mazelen
gemeld, maar waarschijnlijk zijn het er veel meer. In 1999 en 2000 was de laatste mazelenepidemie in
Nederland. Ook toen voltrok die zich met name in de biblebelt.
Normaal gesproken krijgen kinderen in Nederland op de
leeftijd van 14 maanden en 9 jaar een vaccinatie tegen mazelen aangeboden. In de biblebelt laten
veel streng-gereformeerden hun kinderen om religieuze reden niet vaccineren.
De meest voorkomende ziekteverschijnselen bij mazelen
zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken en rode ogen. Soms treedt oorontsteking of longontsteking op
als complicatie. Mazelen kan ook tot hersenontsteking of sterfte leiden, maar dit komt in
ontwikkelde landen weinig voor.
|
| |
| Quote |
Navigatie
RE: Mazelen teistert biblebelt
Laura schreef op: 13-06-2013 10:38:23
|
Maar jouw kind woont wel in dat land waarvoor de overheid het goed wilt doen |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Blauwtje schreef op: 13-06-2013 10:39:38
|
Met bestralen en chemo's sterven er nog duizenden.. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Kyla schreef op: 13-06-2013 10:40:09
|
Dat autisme is gelinkt aan vaccinaties is achterhaald. Er is maar een onderzoek gepubliceerd dat
autisme linkte aan bmr vaccinaties. De arts die dat onderzoek heeft gepubliceerd had daar zelf
belang bij, hij werd betaald door een advocaat die een rechtszaak voorbereidde tegen de bmr
vaccinatie, bovendien bleek het onderzoek ondeugdelijkte zijn gedaan. Het artikel heeft in The
Lancet gestaan, maar is door dat zelfde vakblad teruggetrokken. En ja er gaan kinderen dood aan
enten, maar door niet enten zou het aantal sterfgevallen vele malen hoger liggen. BV/FV,
zkh/thuisbevalling, wel/geen ruggenprik dat soort keuzes ondervind een ander geen schade van. Met
een lage(re) vaccinatie graad kun je wel een ander schade berokkenen. Met name die kinderen waarbij
vaccineren geen mogelijkheid is, zoals het kind van Mafkees. Daarom kan ik wel begrijpen dat
sommigen vinden dat vaccineren verplicht moet worden. Verwaarlozing/mishandeling vind ik persoonlijk
te ver gaan. Ik ga er nog altijd van uit dat iedere ouder het beste met zijn/haar kind voor heeft en
daar naar handelt. Niemand heeft immers de wijsheid in pacht. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Cir
Lid
  
| | Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan  maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Boter, je mag doen wat je wilt zolang je maar precies doet wat ik
zeg
mama van 4 jongens |
| Datum: 13-06-2013 10:41:12 | Quote |
Cir schreef op: 13-06-2013 10:41:12
|
| Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Boter, je mag doen wat je wilt zolang je maar precies doet wat ik
zeg |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
M&j
Lid
| | Quote
Boterbloem: |
M&J,
jij vat het waarschijnlijk anders op als wat ik bedoel. Want als ik je
reacties zie dan zit ik echt met vraagtekens omdat het niet slaat op wat ik bedoel te zeggen.
Ik weet alleen niet hoe ik het duidelijker uit moet leggen. Zal het nog met 1 voorbeeld
proberen:
Ik als moeder wil het beste voor mijn kind. Soms laat ik daardoor bepaalde
dingen even achterwege. Dit doe ik niet om gemeen te zijn met maar de beste bedoeling voor mijn
kind. Maar het kan zijn dat het beter was geweest dat ik het wel had verteld. Je doet het alleen op
dat moment zoals jij denkt dat goed is.
Zo zie ik het ook met de overheid. Soms laat je dingen
(achterwege) vanuit het groepsbelang. Niet alles wordt simpelweg verteld omdat het en niet kan en
het ook niet altijd nuttig is om allemaal te vertellen. Niet alles wat besproken wordt krijgen wij
ook te horen, dat kan niet eens. Wij krijgne enkel de uitkomsten, deb eslissingen enzovoort te
horen.
Maar goed, weet ook niet hoe ik het beter moet uitleggen.
Maar geloof jij dat van alle
onderwerpen die besproken woredn bij de overheid dat je overal lijstjes openbaar hebt met alle voors
en tegens, onderzoeksuitslagen enzovoort enzovoort? Of zie je het anders? Of is er een site waar al
deze onderwerpen staan (zou echt heel best kunnen, ik ken hem alleen niet).
Mocht je het
roddel en achterklap willen noemen dan zeg jij het toch weer indirect over degenen die het openbaar
hebben gemaakt. Want het bestaat iet dus moeten ze het verzonnen hebben. Als zoiets bekend wordt mag
je er wat mij betreft best over nadenken hoe het zit. Ik vind dat niet meteen roddel en achterklap,
want of de overheid zit fout, of iemand heeft een onderzoek verzonnen en die zit fout. Dat
moet bij iemand liggen. Ze hebben niet beide gelijk.
|
De overheid moet alles openbaar maken, idd behalve stukken van de
aivd. Als jij dus vermoed dat ze iets achter de hand houden kan je dat gewoon opvragen, als je het
dan nog niet krijgt kan je het via de rechter opeisen. Alle onderzoeken van het RIVM zijn
opvraagbaar (met privacy gevoelige info wordt het lastiger) Als het WHO een onderzoek
niet gepubliceerd heeft kan de inhoud niet bekend zijn en is alles wat er over gezegt en geschreven
wordt speculatie.
mv M 30-04-2001 en J 02-01-2005
Men moet menselijke handelingen niet bespotten,
niet betreuren, niet veroordelen, doch begrijpen.
Spinoza 1670 |
| Datum: 13-06-2013 10:42:55 | Quote |
M&j schreef op: 13-06-2013 10:42:55
|
| Quote
Boterbloem: |
M&J,
jij vat het waarschijnlijk anders op als wat ik bedoel. Want als ik je
reacties zie dan zit ik echt met vraagtekens omdat het niet slaat op wat ik bedoel te zeggen.
Ik weet alleen niet hoe ik het duidelijker uit moet leggen. Zal het nog met 1 voorbeeld
proberen:
Ik als moeder wil het beste voor mijn kind. Soms laat ik daardoor bepaalde
dingen even achterwege. Dit doe ik niet om gemeen te zijn met maar de beste bedoeling voor mijn
kind. Maar het kan zijn dat het beter was geweest dat ik het wel had verteld. Je doet het alleen op
dat moment zoals jij denkt dat goed is.
Zo zie ik het ook met de overheid. Soms laat je dingen
(achterwege) vanuit het groepsbelang. Niet alles wordt simpelweg verteld omdat het en niet kan en
het ook niet altijd nuttig is om allemaal te vertellen. Niet alles wat besproken wordt krijgen wij
ook te horen, dat kan niet eens. Wij krijgne enkel de uitkomsten, deb eslissingen enzovoort te
horen.
Maar goed, weet ook niet hoe ik het beter moet uitleggen.
Maar geloof jij dat van alle
onderwerpen die besproken woredn bij de overheid dat je overal lijstjes openbaar hebt met alle voors
en tegens, onderzoeksuitslagen enzovoort enzovoort? Of zie je het anders? Of is er een site waar al
deze onderwerpen staan (zou echt heel best kunnen, ik ken hem alleen niet).
Mocht je het
roddel en achterklap willen noemen dan zeg jij het toch weer indirect over degenen die het openbaar
hebben gemaakt. Want het bestaat iet dus moeten ze het verzonnen hebben. Als zoiets bekend wordt mag
je er wat mij betreft best over nadenken hoe het zit. Ik vind dat niet meteen roddel en achterklap,
want of de overheid zit fout, of iemand heeft een onderzoek verzonnen en die zit fout. Dat
moet bij iemand liggen. Ze hebben niet beide gelijk.
|
De overheid moet alles openbaar maken, idd behalve stukken van de
aivd. Als jij dus vermoed dat ze iets achter de hand houden kan je dat gewoon opvragen, als je het
dan nog niet krijgt kan je het via de rechter opeisen. Alle onderzoeken van het RIVM zijn
opvraagbaar (met privacy gevoelige info wordt het lastiger) Als het WHO een onderzoek
niet gepubliceerd heeft kan de inhoud niet bekend zijn en is alles wat er over gezegt en geschreven
wordt speculatie. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice
Lid
| | Quote
Kyla: | Dat autisme is gelinkt aan
vaccinaties is achterhaald. Er is maar een onderzoek gepubliceerd dat autisme linkte aan bmr
vaccinaties. De arts die dat onderzoek heeft gepubliceerd had daar zelf belang bij, hij werd betaald
door een advocaat die een rechtszaak voorbereidde tegen de bmr vaccinatie, bovendien bleek het
onderzoek ondeugdelijkte zijn gedaan. Het artikel heeft in The Lancet gestaan, maar is door dat
zelfde vakblad teruggetrokken. En ja er gaan kinderen dood aan enten, maar door niet enten zou het
aantal sterfgevallen vele malen hoger liggen. BV/FV, zkh/thuisbevalling, wel/geen ruggenprik dat
soort keuzes ondervind een ander geen schade van. Met een lage(re) vaccinatie graad kun je wel een
ander schade berokkenen. Met name die kinderen waarbij vaccineren geen mogelijkheid is, zoals het
kind van Mafkees. Daarom kan ik wel begrijpen dat sommigen vinden dat vaccineren verplicht moet
worden. Verwaarlozing/mishandeling vind ik persoonlijk te ver gaan. Ik ga er nog altijd van uit dat
iedere ouder het beste met zijn/haar kind voor heeft en daar naar handelt. Niemand heeft immers de
wijsheid in pacht. |
Dan moet borstvoeding net zo goed
verplicht worden.. Dat onderzoeken tegen de BMR ontkracht worden, zegt niets
natuurlijk. Dit onderzoek is niet het enige wat autisme linkt aan vaccinaties.
Trotse mama van 2 prachtige kereltjes |
| Datum: 13-06-2013 10:45:18 | Quote |
Alice schreef op: 13-06-2013 10:45:18
|
| Quote
Kyla: | Dat autisme is gelinkt aan
vaccinaties is achterhaald. Er is maar een onderzoek gepubliceerd dat autisme linkte aan bmr
vaccinaties. De arts die dat onderzoek heeft gepubliceerd had daar zelf belang bij, hij werd betaald
door een advocaat die een rechtszaak voorbereidde tegen de bmr vaccinatie, bovendien bleek het
onderzoek ondeugdelijkte zijn gedaan. Het artikel heeft in The Lancet gestaan, maar is door dat
zelfde vakblad teruggetrokken. En ja er gaan kinderen dood aan enten, maar door niet enten zou het
aantal sterfgevallen vele malen hoger liggen. BV/FV, zkh/thuisbevalling, wel/geen ruggenprik dat
soort keuzes ondervind een ander geen schade van. Met een lage(re) vaccinatie graad kun je wel een
ander schade berokkenen. Met name die kinderen waarbij vaccineren geen mogelijkheid is, zoals het
kind van Mafkees. Daarom kan ik wel begrijpen dat sommigen vinden dat vaccineren verplicht moet
worden. Verwaarlozing/mishandeling vind ik persoonlijk te ver gaan. Ik ga er nog altijd van uit dat
iedere ouder het beste met zijn/haar kind voor heeft en daar naar handelt. Niemand heeft immers de
wijsheid in pacht. |
Dan moet borstvoeding net zo goed
verplicht worden.. Dat onderzoeken tegen de BMR ontkracht worden, zegt niets
natuurlijk. Dit onderzoek is niet het enige wat autisme linkt aan vaccinaties. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem
Lid
| | Quote
m&J: | [...]
De overheid moet
alles openbaar maken, idd behalve stukken van de aivd. Als jij dus vermoed dat ze iets achter de
hand houden kan je dat gewoon opvragen, als je het dan nog niet krijgt kan je het via de rechter
opeisen. Alle onderzoeken van het RIVM zijn opvraagbaar (met privacy gevoelige info wordt het
lastiger)
Als het WHO een onderzoek niet gepubliceerd heeft kan de inhoud niet bekend
zijn en is alles wat er over gezegt en geschreven wordt speculatie. |
tenzij je een lek hebt. En ik kan het niet ontkennen: ik heb geen zekerheid. Dat heb ik eerder ook
aangegeven. Ik heb geen zekerheid dat dat de waarheid heeft. Tegelijkertijd weten we dat er altijd
lekken kunnen zijn. Maar wie zegt mij dat als ik stukken opvraag, dat ze daadwerkelijk
alles hebben opgeschreven? Dat je alle informatie krijgt of dat ze ook dingen bespreken en niet
opschrijven omdat de kans bestaat dat anderen het onder ogen krijgen? Je kunt mij ook geen
zekerheid geven dat dat absoluut niet gebeurd. Het gebeurd op heel veel vlakken, waarom zou de
overheid elke punt en komma opschrijven? Blauwtje wat je zegt over de economie is ook een
punt: ik denk dat er ook veel gebeurd in het belang van de economie. Is dat een slechte keuze? Ik
denk dat het de beste optie is, omdat wij mensen hebben gekozen op deze manier te werken. En stort
de economie in dan heb je niets meer aan de keuze die beter was geweest voor de mensen.
We noemen ons als we werken enzo wel eens economisch onafhankelijk, maar we zijn in feite slaaf
van het geld, slaaf van de economie. Valt dat weg dan heb je niets meer. We zijn niet zo vrij en
onafhankelijk als we denken. Hoe minder je met geld te maken hebt, hoe economisch onafhankelijker je
bent.
|
| Datum: 13-06-2013 10:52:39 | Quote |
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 10:52:39
|
| Quote
m&J: | [...]
De overheid moet
alles openbaar maken, idd behalve stukken van de aivd. Als jij dus vermoed dat ze iets achter de
hand houden kan je dat gewoon opvragen, als je het dan nog niet krijgt kan je het via de rechter
opeisen. Alle onderzoeken van het RIVM zijn opvraagbaar (met privacy gevoelige info wordt het
lastiger)
Als het WHO een onderzoek niet gepubliceerd heeft kan de inhoud niet bekend
zijn en is alles wat er over gezegt en geschreven wordt speculatie. |
tenzij je een lek hebt. En ik kan het niet ontkennen: ik heb geen zekerheid. Dat heb ik eerder ook
aangegeven. Ik heb geen zekerheid dat dat de waarheid heeft. Tegelijkertijd weten we dat er altijd
lekken kunnen zijn. Maar wie zegt mij dat als ik stukken opvraag, dat ze daadwerkelijk
alles hebben opgeschreven? Dat je alle informatie krijgt of dat ze ook dingen bespreken en niet
opschrijven omdat de kans bestaat dat anderen het onder ogen krijgen? Je kunt mij ook geen
zekerheid geven dat dat absoluut niet gebeurd. Het gebeurd op heel veel vlakken, waarom zou de
overheid elke punt en komma opschrijven? Blauwtje wat je zegt over de economie is ook een
punt: ik denk dat er ook veel gebeurd in het belang van de economie. Is dat een slechte keuze? Ik
denk dat het de beste optie is, omdat wij mensen hebben gekozen op deze manier te werken. En stort
de economie in dan heb je niets meer aan de keuze die beter was geweest voor de mensen.
We noemen ons als we werken enzo wel eens economisch onafhankelijk, maar we zijn in feite slaaf
van het geld, slaaf van de economie. Valt dat weg dan heb je niets meer. We zijn niet zo vrij en
onafhankelijk als we denken. Hoe minder je met geld te maken hebt, hoe economisch onafhankelijker je
bent. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 10:57:56
|
Het klopt zoals Melissa zegt.
De overheid maakt een keuze voor de SAMENleving. Maar die
is niet altijd het beste voor de individu.
Woonden we allemaal geisoleerd in hutjes
op de hei, met een koe, een varken, een kip en een moestuin, dan hadden we dit soort problemen niet
(wel weer andere) |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Suus schreef op: 13-06-2013 11:45:41
|
Boterbloem, ik zeg niet dat ik het fout vind... ik vind het dubieus, cq twijfelachtig. maw... ik
weet niet duidelijk wat ik er van vind. Als een kind geen tv mag kijken ivm geloof vind ik dat geen
probleem, dat is niet direct schadelijk. Bij enten weet ik dat niet zeker en dat maakt het dubieus
voor mij.
Voor mijn gevoel heeft niemand hier gezegd dat niet enten
kindermishandeling is. Ik heb wel gelezen dat iemand je kind bescherming onthouden om andere redenen
dan gezondheid onder kindermishandeling zou kunnen scharen. Dat vind ik geen verkeerde mening
persoonlijk.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 13:02:59
|
Ah ik begrijp je punt .heb ik nu serieus voor niets die hele lap tekst getikt? hahaha. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Jo schreef op: 13-06-2013 13:16:59
|
Ik heb een vriendin die woont in de Alblasserwaard en is Reformatorisch maar de kinderen zijn wel
ingeent. Het geldt dus echt niet voor alle gelovigen |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mvi
Gast
| | Quote
Alice: | [...]
Als je bewust
kiest voor flesvoeding (dus niet omdat borstvoeding niet lukt of niet kan) stel je je kind ook
bewust bloot aan gevaren. 50% meer kans op wiegendood. Dat zijn hogere cijfers...
Ook
maar beboeten dan?
Of uit kinderdagverblijven weren...? |
kinderen gaan niet dood van flesvoeding, andere discussie
|
| Datum: 13-06-2013 13:43:30 | Quote |
Mvi schreef op: 13-06-2013 13:43:30
|
| Quote
Alice: | [...]
Als je bewust
kiest voor flesvoeding (dus niet omdat borstvoeding niet lukt of niet kan) stel je je kind ook
bewust bloot aan gevaren. 50% meer kans op wiegendood. Dat zijn hogere cijfers...
Ook
maar beboeten dan?
Of uit kinderdagverblijven weren...? |
kinderen gaan niet dood van flesvoeding, andere discussie |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mvi
Gast
| | Quote
Alice: | Een kind dat fv krijgt, pikt wel
meer virussen op en draagt ze ook over.
En daarbij.. ik zou geen baby dood in zn bedje
willen vinden als leidster... Dus net zo goed wat voor te zeggen.
Ik vind het heel
goed te vergelijken met niet enten vanuit het oogpunt dat je je kind schade toe brengt met niet
enten.
Waarom zou je willens en wetens je kind onthouden van allerlei
antistoffen? |
hahahaha! hoe kom je erbij dat kinderen die
flesvoeding krijgen meer virussen oppikken? dat staat in de borstvoedingsbijbel verzonnen door
-alweer- mensen met veeeeel te veel vrije tijd 
|
| Datum: 13-06-2013 13:45:48 | Quote |
Mvi schreef op: 13-06-2013 13:45:48
|
| Quote
Alice: | Een kind dat fv krijgt, pikt wel
meer virussen op en draagt ze ook over.
En daarbij.. ik zou geen baby dood in zn bedje
willen vinden als leidster... Dus net zo goed wat voor te zeggen.
Ik vind het heel
goed te vergelijken met niet enten vanuit het oogpunt dat je je kind schade toe brengt met niet
enten.
Waarom zou je willens en wetens je kind onthouden van allerlei
antistoffen? |
hahahaha! hoe kom je erbij dat kinderen die
flesvoeding krijgen meer virussen oppikken? dat staat in de borstvoedingsbijbel verzonnen door
-alweer- mensen met veeeeel te veel vrije tijd |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 13:46:05
|
er gaan ook maar 'weinig' kinderen dood aan niet enten door de ziekte, het heeft gevolgen
lichamelijk gezien. Net als bij flesvoeding eigenlijk. Er gaan maar weinig kinderen dood door
flesvoeding gelukkig, maar er zijn wel lichamelijke gevolgen die soms behoorlijk extreem kunnen
zijn. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice
Lid
| | Quote
mvi: | [...]
hahahaha! hoe
kom je erbij dat kinderen die flesvoeding krijgen meer virussen oppikken? dat staat in de
borstvoedingsbijbel verzonnen door -alweer- mensen met veeeeel te veel vrije tijd |
En de andere kant is Nutricia en conorten die er enkel geld aan verdienen. Die het
ondertussen niet uitmaakt hoe het met jouw kind gaat, enkel hoeveel geld ze er aan kunnen
verdienen. Ik ga echt niet met bewijzen komen over bv/fv, voor mij een discussie
die al lang gevoerd is. Als jij kv in je kind wil stoppen, moet je dat doen. Zit ik niet
mee. De feiten zijn er, of jij ze nu gelooft of niet.
Trotse mama van 2 prachtige kereltjes |
| Datum: 13-06-2013 13:56:26 | Quote |
Alice schreef op: 13-06-2013 13:56:26
|
| Quote
mvi: | [...]
hahahaha! hoe
kom je erbij dat kinderen die flesvoeding krijgen meer virussen oppikken? dat staat in de
borstvoedingsbijbel verzonnen door -alweer- mensen met veeeeel te veel vrije tijd |
En de andere kant is Nutricia en conorten die er enkel geld aan verdienen. Die het
ondertussen niet uitmaakt hoe het met jouw kind gaat, enkel hoeveel geld ze er aan kunnen
verdienen. Ik ga echt niet met bewijzen komen over bv/fv, voor mij een discussie
die al lang gevoerd is. Als jij kv in je kind wil stoppen, moet je dat doen. Zit ik niet
mee. De feiten zijn er, of jij ze nu gelooft of niet. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Jo schreef op: 13-06-2013 13:59:19
|
Ik vind een KV/BV discussie in dit topic eigenlijk een beetje onzinnig, sorry.....  |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Bettie
Lid
| | Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Toch
mijn hoofd weer uit het zand gestoken.  Bedankt voor deze mooie
woorden. Zo is het precies wat ik steeds meer en meer ervaar. Het verdriet van Spatje is/was ook mjn
verdriet en toch probeer ik steeds weer iets anders voor ogen te houden....
Klagen is zinloos; Doe iets of vergeet! |
| Datum: 13-06-2013 13:59:24 | Quote |
Bettie schreef op: 13-06-2013 13:59:24
|
| Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Toch
mijn hoofd weer uit het zand gestoken. Bedankt voor deze mooie
woorden. Zo is het precies wat ik steeds meer en meer ervaar. Het verdriet van Spatje is/was ook mjn
verdriet en toch probeer ik steeds weer iets anders voor ogen te houden.... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 14:06:18
|
Ok, product van de eeuw. sorry Sis |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 14:08:40
|
volgensmij zijn ze dat wel verplicht hoor, om dat te noemen.
en vervolgens zeggen ze dat hun
melk een logische volgende stap is terwijl dat niet zo is. Gewoon borstvoeding is de logische stap
en daarna is geen opvolgmelk nodig.
Vind het raar dat de ene feiten wel worden geloofd en
de ander aan de kant geschoven.
Mijn man rookt inmiddels al 30 jaar, laatst een onderzoek
gehad waarbij de arts aangaf dat hij mooie schone longen had, al de 2e keer in 5 jaar tijd. Ik ga nu
niet beweren dat het dus onzin is dat je van roken kanker kunt krijgen of dat het slecht is omdat
mijn man zulke mooie schone longen heeft... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 14:13:52
|
Dat is zeker het gevolg van ons mensen, waar de fabrikant handig op inspringt.
Al heb ik geen problemen met als iemand flesvoeding geeft hoor. Ieder zijn eigen keuze. Als bij
mij de borstvoeding op wat voor reden niet zou lukken zou ik ook de fles geven. Willen mensen het
direct doen is het hun keuze.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 14:15:52
|
Ja, zo werkt goede reclame namelijk.. een paar feiten noemen om geloofwaardig over te
komen.
Maar het zoveelste fv/bv discussie ga ik echt niet aan hoor.
Hoop enkel
dat ze over 50 jaar niet zggen.. oeps.. dit was toch niet zo goed.
Gun ik echt
niemand. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Suus schreef op: 13-06-2013 14:15:54
|
Ik vind dat de BV/KV discussie anders is Maar om antwoord op Sis te geven. Nutricia heeft geen schuld aan de keus van een ouder. MAAR....
Nutricia is een commercieel bedrijf dat reklame maakt voor KV. Door dat te doen zetten ze KV in de
markt als voeding voor zuigelingen terwijl het een alternatief zou horen te zijn. Ik heb geen moeite
met info geven over KV, wel met marketing er omheen...dat mogen ze van mij verbieden. KV
is een alternatief, een kunstmatig gemaakte voeding. Niks mis mee, maar daar horen wat mij betreft
geen reklames bij. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mvi
Gast
| | Quote
Boterbloem: | volgensmij zijn ze dat wel
verplicht hoor, om dat te noemen.
en vervolgens zeggen ze dat hun melk een logische volgende
stap is terwijl dat niet zo is. Gewoon borstvoeding is de logische stap en daarna is geen opvolgmelk
nodig.
Vind het raar dat de ene feiten wel worden geloofd en de ander aan de kant
geschoven.
Mijn man rookt inmiddels al 30 jaar, laatst een onderzoek gehad waarbij de
arts aangaf dat hij mooie schone longen had, al de 2e keer in 5 jaar tijd. Ik ga nu niet beweren dat
het dus onzin is dat je van roken kanker kunt krijgen of dat het slecht is omdat mijn man zulke
mooie schone longen heeft... |
nee, maar als hij de 80 haalt is hij
wel een uitzondering helaas als het een stevige roker is, hij kan ook een harstilstand krijgen,
hoeft net altijd de longen te zijn.
|
| Datum: 13-06-2013 14:23:03 | Quote |
Mvi schreef op: 13-06-2013 14:23:03
|
| Quote
Boterbloem: | volgensmij zijn ze dat wel
verplicht hoor, om dat te noemen.
en vervolgens zeggen ze dat hun melk een logische volgende
stap is terwijl dat niet zo is. Gewoon borstvoeding is de logische stap en daarna is geen opvolgmelk
nodig.
Vind het raar dat de ene feiten wel worden geloofd en de ander aan de kant
geschoven.
Mijn man rookt inmiddels al 30 jaar, laatst een onderzoek gehad waarbij de
arts aangaf dat hij mooie schone longen had, al de 2e keer in 5 jaar tijd. Ik ga nu niet beweren dat
het dus onzin is dat je van roken kanker kunt krijgen of dat het slecht is omdat mijn man zulke
mooie schone longen heeft... |
nee, maar als hij de 80 haalt is hij
wel een uitzondering helaas als het een stevige roker is, hij kan ook een harstilstand krijgen,
hoeft net altijd de longen te zijn. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mamsie
Lid
| | Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Ik ervaar dit net zo eigenlijk....
|
| Datum: 13-06-2013 14:32:26 | Quote |
Mamsie schreef op: 13-06-2013 14:32:26
|
| Quote
Boterbloem: |
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
Ik ervaar dit net zo eigenlijk.... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Suus schreef op: 13-06-2013 14:42:14
|
Een arts vind ik wel anders. Het doel van Nutricia is winst maken, een arts zou ik zo niet
wegzetten. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mamsie schreef op: 13-06-2013 14:50:09
|
ja dat ben ik wel met sis eens.
Ook ziekenhuizen zijn op winst gericht |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 15:50:19
|
En daarom is de zorg ook niet wat het moet zijn.. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Jo schreef op: 13-06-2013 15:50:26
|
De medsiche wereld is gewoon een keiharde zakenwereld waar het zeker om geld draait, eens met Sis. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Jen9
Gast
| Klopt. zonder geld ook geen medicijnen.. hoe lullig ook.
|
| Datum: 13-06-2013 15:53:17 | Quote |
Jen9 schreef op: 13-06-2013 15:53:17
|
Klopt. zonder geld ook geen medicijnen.. hoe lullig ook. |
| |
| Quote |
Navigatie
Reageren op Mazelen teistert biblebelt
Nederlandse gemeenten waar de SGP veel stemmers heeft. Deze liggen hoofdzakelijk in de
BiblebeltFoto:
Wikipedia
Foto: ANP
