Menu
Topic:
Mazelen teistert biblebelt
Ikke
Gast
| Mazelen
teistert biblebelt
BILTHOVEN -
De biblebelt is getroffen door een uitbraak van
mazelen. Sinds eind mei zijn er uitbraken rondom reformatorische scholen in het Land van Heusden en
Altena, de Bommelerwaard en de Alblasserwaard. Daarnaast zijn er ook enkele patiënten gemeld in
Zeeland, het Groene Hart en de Utrechtse Heuvelrug.
Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu (RIVM) dinsdag. In de streng gelovige bilblebelt, het gebied tussen de Veluwe en Zeeland,
weigeren veel ouders hun kinderen te laten inenten tegen ziektes. Daarom is het aannemelijk dat de
zeer besmettelijke ziekte zich de komende tijd verder verspreid in de regio.
Er zijn op dit moment dertig gevallen van mazelen
gemeld, maar waarschijnlijk zijn het er veel meer. In 1999 en 2000 was de laatste mazelenepidemie in
Nederland. Ook toen voltrok die zich met name in de biblebelt.
Normaal gesproken krijgen kinderen in Nederland op de
leeftijd van 14 maanden en 9 jaar een vaccinatie tegen mazelen aangeboden. In de biblebelt laten
veel streng-gereformeerden hun kinderen om religieuze reden niet vaccineren.
De meest voorkomende ziekteverschijnselen bij mazelen
zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken en rode ogen. Soms treedt oorontsteking of longontsteking op
als complicatie. Mazelen kan ook tot hersenontsteking of sterfte leiden, maar dit komt in
ontwikkelde landen weinig voor.
|
| Datum: 12-06-2013 07:25:49 | Quote |
Ikke schreef op: 12-06-2013 07:25:49
|
Mazelen
teistert biblebelt
BILTHOVEN -
De biblebelt is getroffen door een uitbraak van
mazelen. Sinds eind mei zijn er uitbraken rondom reformatorische scholen in het Land van Heusden en
Altena, de Bommelerwaard en de Alblasserwaard. Daarnaast zijn er ook enkele patiënten gemeld in
Zeeland, het Groene Hart en de Utrechtse Heuvelrug.
Dat meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu (RIVM) dinsdag. In de streng gelovige bilblebelt, het gebied tussen de Veluwe en Zeeland,
weigeren veel ouders hun kinderen te laten inenten tegen ziektes. Daarom is het aannemelijk dat de
zeer besmettelijke ziekte zich de komende tijd verder verspreid in de regio.
Er zijn op dit moment dertig gevallen van mazelen
gemeld, maar waarschijnlijk zijn het er veel meer. In 1999 en 2000 was de laatste mazelenepidemie in
Nederland. Ook toen voltrok die zich met name in de biblebelt.
Normaal gesproken krijgen kinderen in Nederland op de
leeftijd van 14 maanden en 9 jaar een vaccinatie tegen mazelen aangeboden. In de biblebelt laten
veel streng-gereformeerden hun kinderen om religieuze reden niet vaccineren.
De meest voorkomende ziekteverschijnselen bij mazelen
zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken en rode ogen. Soms treedt oorontsteking of longontsteking op
als complicatie. Mazelen kan ook tot hersenontsteking of sterfte leiden, maar dit komt in
ontwikkelde landen weinig voor.
|
| |
| Quote |
Navigatie
RE: Mazelen teistert biblebelt
Laura schreef op: 13-06-2013 08:55:35
|
Een kind dat flesvoeding lijkt me prima dat die naar het kdv gaat. Dat is niet Ye vergelijken met
niet enten. Om het bot te zeggen. Wiegendood is niet besmettelijk. Dus je stelt mijn zoon niet
bloot aan gevaar..
Ik vind er wel wat inzitten dat we te verwend zijn. Waarom is in Afrika iedereen blij met een
enting? Die ziektes zijn hier mede dankzij de inentingen grotendeels verdwenen. Als we niet enten
komen ze terug |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 08:59:37
|
Een kind dat fv krijgt, pikt wel meer virussen op en draagt ze ook over.
En daarbij.. ik
zou geen baby dood in zn bedje willen vinden als leidster... Dus net zo goed wat voor te zeggen.
Ik vind het heel goed te vergelijken met niet enten vanuit het oogpunt dat je je kind
schade toe brengt met niet enten.
Waarom zou je willens en wetens je kind onthouden van
allerlei antistoffen? |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Suus schreef op: 13-06-2013 09:04:50
|
Boterbloem, ik vind het idd dubieus dat een ouder bepaalt dat een kind geen enting krijgt omdat ALS
je ziek wordt God dat naar je stuurt. Die ouder geloofd, maar geloof toepassen moet je bij jezelf
houden. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
M&j schreef op: 13-06-2013 09:06:22
|
Je beschuldigd de overheid van moedwillig verduisteren van gegevens. Ik ga uit van het principe dat
iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.
Rondom de mexicaanse griep heeft de
overheid gehandeld naar de informatie die bekend was, je moet er toch niet aandenken dat ze
achterover leunen en maar hopen dat het allemaal wel meevalt. De paniekzaaierij kwam van de
media.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 09:06:59
|
Ja maar ja, een baby kan zijn keuze niet kenbaar maken. Misschien wil die geen enting.. Als ouder
moet je keuzes maken voor je kind, ook geloofskeuzes |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Suus schreef op: 13-06-2013 09:09:31
|
Uiteraard, maar ik vind (preventief) medische keuzes dus twijfelachtig. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Laura schreef op: 13-06-2013 09:12:29
|
Maar die virussen zijn in het algemeen een stuk onschuldiger dan de ziektes waartegen geënt wordt.
De mazelen is echt niet geheel ongevaarlijk |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice
Lid
  
| | Quote
Laura: | Maar die virussen zijn in het
algemeen een stuk onschuldiger dan de ziektes waartegen geënt wordt. De mazelen is echt niet
geheel ongevaarlijk |
zijn toch echt ook heel wat baby's gestorven
die waren blijven leven als ze borstvoeding gehad hadden ipv flesvoeding
Trotse mama van 2 prachtige kereltjes |
| Datum: 13-06-2013 09:21:40 | Quote |
Alice schreef op: 13-06-2013 09:21:40
|
| Quote
Laura: | Maar die virussen zijn in het
algemeen een stuk onschuldiger dan de ziektes waartegen geënt wordt. De mazelen is echt niet
geheel ongevaarlijk |
zijn toch echt ook heel wat baby's gestorven
die waren blijven leven als ze borstvoeding gehad hadden ipv flesvoeding |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
M&j
Lid
| | Quote
Alice: | Een kind dat fv krijgt, pikt wel
meer virussen op en draagt ze ook over.
En daarbij.. ik zou geen baby dood in zn bedje
willen vinden als leidster... Dus net zo goed wat voor te zeggen.
Ik vind het heel
goed te vergelijken met niet enten vanuit het oogpunt dat je je kind schade toe brengt met niet
enten.
Waarom zou je willens en wetens je kind onthouden van allerlei
antistoffen? |
Een kind dat FV krijgt heeft geen invloed op de
gezondheid van een ander kind, een ongeënt kind wel, daar gaat de vergelijking mank. Overigens pikken kinderen die FV krijgen net zoveel virussen op als BV kindjes, alleen BV kindjes
zijn er beter tegen gewapend. Laatste zin ben ik het mee eens.
mv M 30-04-2001 en J 02-01-2005
Men moet menselijke handelingen niet bespotten,
niet betreuren, niet veroordelen, doch begrijpen.
Spinoza 1670 |
| Datum: 13-06-2013 09:26:09 | Quote |
M&j schreef op: 13-06-2013 09:26:09
|
| Quote
Alice: | Een kind dat fv krijgt, pikt wel
meer virussen op en draagt ze ook over.
En daarbij.. ik zou geen baby dood in zn bedje
willen vinden als leidster... Dus net zo goed wat voor te zeggen.
Ik vind het heel
goed te vergelijken met niet enten vanuit het oogpunt dat je je kind schade toe brengt met niet
enten.
Waarom zou je willens en wetens je kind onthouden van allerlei
antistoffen? |
Een kind dat FV krijgt heeft geen invloed op de
gezondheid van een ander kind, een ongeënt kind wel, daar gaat de vergelijking mank. Overigens pikken kinderen die FV krijgen net zoveel virussen op als BV kindjes, alleen BV kindjes
zijn er beter tegen gewapend. Laatste zin ben ik het mee eens. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice
Lid
| | Quote
m&J: | [...]
Een kind
dat FV krijgt heeft geen invloed op de gezondheid van een ander kind, een ongeënt kind wel,
daar gaat de vergelijking mank.
|
Ik ken geen cijfers om het te
onderbouwen, maar het zou zo maar heel goed kunnen dat epidemien grotere vormen aannemen omdat
kinderen fv krijgen. Met bv zijn ze minder vatbaar, dragen ze wel ziektes over, maar
wordt het veel sneller in de kiem gesmoord. Dus ik zou niet willen stellen dat het geen
enkele invloed heeft op de gezondheid van andere kinderen/bevolking.. Indirect heeft het dat
wel.
Trotse mama van 2 prachtige kereltjes |
| Datum: 13-06-2013 09:37:09 | Quote |
Alice schreef op: 13-06-2013 09:37:09
|
| Quote
m&J: | [...]
Een kind
dat FV krijgt heeft geen invloed op de gezondheid van een ander kind, een ongeënt kind wel,
daar gaat de vergelijking mank.
|
Ik ken geen cijfers om het te
onderbouwen, maar het zou zo maar heel goed kunnen dat epidemien grotere vormen aannemen omdat
kinderen fv krijgen. Met bv zijn ze minder vatbaar, dragen ze wel ziektes over, maar
wordt het veel sneller in de kiem gesmoord. Dus ik zou niet willen stellen dat het geen
enkele invloed heeft op de gezondheid van andere kinderen/bevolking.. Indirect heeft het dat
wel. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Spatje schreef op: 13-06-2013 09:44:13
|
jeetje ik ben er helemaal naar van dat sommigen zeggen dat mensen die bewust niet enten hun kinderen
mishandelen  |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mafkees
Lid
| | Quote
spatje: | jeetje ik ben er helemaal naar
van dat sommigen zeggen dat mensen die bewust niet enten hun kinderen mishandelen |
Ja, ik ook! Echt heel vreselijk om te lezen dat moeders andere moeders zo neer kunnen zetten!
Weet je...We brengen onze kinderen ook massaal naar een kinderdagverblijf. Op lange termijn weet je
helemaal niet wat dit met een ontwikkeling van een kind kan doen, want 30 jaar geleden bestond dit
ook niet.
Maar ook hierin heb je een keuze...en daar hoor je dan niemand over, want dat past dan " niet in het
straatje"
|
| Datum: 13-06-2013 09:47:36 | Quote |
Mafkees schreef op: 13-06-2013 09:47:36
|
| Quote
spatje: | jeetje ik ben er helemaal naar
van dat sommigen zeggen dat mensen die bewust niet enten hun kinderen mishandelen |
Ja, ik ook! Echt heel vreselijk om te lezen dat moeders andere moeders zo neer kunnen zetten!
Weet je...We brengen onze kinderen ook massaal naar een kinderdagverblijf. Op lange termijn weet je
helemaal niet wat dit met een ontwikkeling van een kind kan doen, want 30 jaar geleden bestond dit
ook niet.
Maar ook hierin heb je een keuze...en daar hoor je dan niemand over, want dat past dan " niet in het
straatje"
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Mafkees schreef op: 13-06-2013 09:48:48
|
ooh, en voordat ik hoor " rare vergelijking"
nee, dat weet je niet.
we hebben geen idee wat voor schade een KDV kan aanbrengen qua sociaal/emotioneel/psychisch gestel
van een kind.
dus net zo goed een risico voor de gezondheid op latere leeftijd! |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Spatje schreef op: 13-06-2013 09:51:13
|
ik ben er zelfs zo naar van dat het huilen me nader staat dan het lachen, we hebben deze keuze
bewust gemaakt omdat ik geen gif in een gezond lijf ga laten spuiten, een gezond kind kan een
kinderziekte wel aan, maar goed, ik ga hier niet meer lezen, want ik ben gewoon echt verdrietig nu,
en wat vallen me sommige mama's opeens heel erg tegen
over die vraag van tetanus, daar
zijn mijn dames wel voor geent, de jongste gaat ook de polio prik krijgen, gisteren nog met de
huisarts over gehad |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem
Lid
| | Quote
Suus: | Boterbloem, ik vind het idd
dubieus dat een ouder bepaalt dat een kind geen enting krijgt omdat ALS je ziek wordt God dat naar
je stuurt. Die ouder geloofd, maar geloof toepassen moet je bij jezelf
houden. |
Persoonlijk geloof ik niet dat gd die ziekte naar je stuurt. Maar op het puntje geloof voor jezelf houden ben ik het niet met je eens.
Als je geloofd, geloof je in een God die je gemaakt heeft. Ik geloof dat mijn enige manier van
redding is te geloven in Jezus als mijn Verlosser. Dat hij aan het kruis heeft gehangen om mijn
verkeerde daden, dat Hij gestorven is en 3 dagen later is opgestaan uti de dood.
Dit is de enige zekerheid om behouden te worden, niet een goed leven, maar simpelweg dit te
geloven en de genade van God aan te nemen.
Het is te vergelijken met het volgende:
Mijn vader gaat na de verjaardag bij de deur staan en zegt: iedereen die mij een hand geeft
bij het weggaan krijgt 1000 euro. Als jij dan lief lacht, een zoen geeft en vervolgens weggaat heb
je die 1000 euro niet. De voorwaarde was: mij een hand geven.
(dus niet dat die 1000 euro te
vergelijken is met het eeuwige leven, maar enkel de vergelijking dat je die hand moet geven/ genade
aan moet nemen door Jezus als Verlosser te hebben om een kind van God te zijn)
Het is dus
belangrijk dat je die genade aanpakt. En op het moment dat je dat met beide handen grijpt wordt je
een ander mens. Je hele denken veranderd, Je innerlijk veranderd. God (in de Persoon de Heilige
Geest) vormt je steeds meer tot wat Hij jou bedoeld heeft.
Zou ik dan zeggen: ik geloof
in U, ik heb die relatie met U maar met mijn kind negeer ik U even omdat de wereld dat wil, wat
stelt mijn geloof dan nog voor?
Dan doe ik precies wat de duivel wil, en dat is meegaan
met de wereld.
Mijn geloof is niet iets enkel voor mijzelf. Mijn passie is mensen die hand te laten geven/ Jezus
naar de Verlosser te brengen. Heb het nu een aantal keer mee mogen maken en als ik die transformatie
bij mensen zie gebeuren op het moment dat ze Jezus hebben gevonden dan weet ik waarom ik tegen die
andere houding kan dat ik het voor mijzelf moet houden.
Stel jij vind onderwijs heel
belangrijk. Danzou het net zoiets zijn als: ja dat is voor mij belangrijk, maar dat ga ik mijn kind
niet leren en ik ga het zeker niet goed onderwijs geven, want dat moet ik voor mijzelf houden.
Voor jou mogelijk een heel gekke vergelijking omdat je iets denkt als: ja maar goed onderwijs is
goed voor ze.
Mijn mening is dat het aller belangrijkste in dit leven voor mijn kind is dat hij/ zij zijn
Schepper leert kennen. Want ik leef maximaal 100 jaar hier en daarna een eeuwigheid bij de Vader.
Die 80 jaar van hier vallen in het niet bij de eeuwigheid die ik straks tegemoet ga. En het
belangrijkste vind ik dat mijn kind een eerlijke kans heeft zelf die Schepper te ontdekken. Zelf die
relatie aan te gaan.
Punt is alleen wel dat veel christenen volgens de wet proberen
te leven en daarbij allemaal extra regels verzinnen om zo de genade zelf te verdienen. En dat is nou
net het punt, het is iet te verdienen, enkel aan te nemen. Op het moment dat je het aanneemt zal de
Geest je leiden in je keuzes.
Ik geloof dat ik van God mag laten inenten. Ik geloof dat
ik bloed mag krijgen bij behandelingen. Ik geloof dat ik ontzettend veel vrijheid heb gekregen. Na
mijn transformatie zakte in positieve zin wel even de grond onder mijn voeten vandaan toen ik merkte
wat echte vrijheid was. Want het is heel wat anders als vele kerken lijken te leren.
Maar
ik zal mijn kind ten allen tijde leren wat God mij geleerd heeft. Ook als het tegen de wereld
ingaat. En ik denk dat dat voor deze mensen net zo is, al hoop ik dat ze het inderdaad niet
klakkeloos doen.
Wanneer je gelooft zit er veel meer achter als alleen maar: dat is
voor jezelf. Want dat is het geloof nou net niet.
Gister had ik het er nog over. Mensen
vinden het asociaal als ik over het egloof begin met hen. Vanuit mijn visie is het ronduit asociaal
als ik het ze zou onthouden. Stel je voor je staat straks voor de troon en ik had het je kunnen
vertellen waardoor je mogelijk toch was gaan zoeken. Zou je andere mensen die kans bewust
ontnemen?
Probleem is alleen dat velen God onzin vinden, maar voor mij is Hij net zo'n
grote realiteit als mijn man en kinderen. Zeggen dat Hij misschien bestaat staat voor mij gelijk aan
zeggen dat mijjn man en kinderen misschien bestaan maar dat ze misschien ook wel een sprookje
zijn.
Best ingewikkeld dus eigenlijk...
|
| Datum: 13-06-2013 09:51:37 | Quote |
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 09:51:37
|
| Quote
Suus: | Boterbloem, ik vind het idd
dubieus dat een ouder bepaalt dat een kind geen enting krijgt omdat ALS je ziek wordt God dat naar
je stuurt. Die ouder geloofd, maar geloof toepassen moet je bij jezelf
houden. |
Persoonlijk geloof ik niet dat gd die ziekte naar je stuurt. Maar op het puntje geloof voor jezelf houden ben ik het niet met je eens.
Als je geloofd, geloof je in een God die je gemaakt heeft. Ik geloof dat mijn enige manier van
redding is te geloven in Jezus als mijn Verlosser. Dat hij aan het kruis heeft gehangen om mijn
verkeerde daden, dat Hij gestorven is en 3 dagen later is opgestaan uti de dood.
Dit is de enige zekerheid om behouden te worden, niet een goed leven, maar simpelweg dit te
geloven en de genade van God aan te nemen.
Het is te vergelijken met het volgende:
Mijn vader gaat na de verjaardag bij de deur staan en zegt: iedereen die mij een hand geeft
bij het weggaan krijgt 1000 euro. Als jij dan lief lacht, een zoen geeft en vervolgens weggaat heb
je die 1000 euro niet. De voorwaarde was: mij een hand geven.
(dus niet dat die 1000 euro te
vergelijken is met het eeuwige leven, maar enkel de vergelijking dat je die hand moet geven/ genade
aan moet nemen door Jezus als Verlosser te hebben om een kind van God te zijn)
Het is dus
belangrijk dat je die genade aanpakt. En op het moment dat je dat met beide handen grijpt wordt je
een ander mens. Je hele denken veranderd, Je innerlijk veranderd. God (in de Persoon de Heilige
Geest) vormt je steeds meer tot wat Hij jou bedoeld heeft.
Zou ik dan zeggen: ik geloof
in U, ik heb die relatie met U maar met mijn kind negeer ik U even omdat de wereld dat wil, wat
stelt mijn geloof dan nog voor?
Dan doe ik precies wat de duivel wil, en dat is meegaan
met de wereld.
Mijn geloof is niet iets enkel voor mijzelf. Mijn passie is mensen die hand te laten geven/ Jezus
naar de Verlosser te brengen. Heb het nu een aantal keer mee mogen maken en als ik die transformatie
bij mensen zie gebeuren op het moment dat ze Jezus hebben gevonden dan weet ik waarom ik tegen die
andere houding kan dat ik het voor mijzelf moet houden.
Stel jij vind onderwijs heel
belangrijk. Danzou het net zoiets zijn als: ja dat is voor mij belangrijk, maar dat ga ik mijn kind
niet leren en ik ga het zeker niet goed onderwijs geven, want dat moet ik voor mijzelf houden.
Voor jou mogelijk een heel gekke vergelijking omdat je iets denkt als: ja maar goed onderwijs is
goed voor ze.
Mijn mening is dat het aller belangrijkste in dit leven voor mijn kind is dat hij/ zij zijn
Schepper leert kennen. Want ik leef maximaal 100 jaar hier en daarna een eeuwigheid bij de Vader.
Die 80 jaar van hier vallen in het niet bij de eeuwigheid die ik straks tegemoet ga. En het
belangrijkste vind ik dat mijn kind een eerlijke kans heeft zelf die Schepper te ontdekken. Zelf die
relatie aan te gaan.
Punt is alleen wel dat veel christenen volgens de wet proberen
te leven en daarbij allemaal extra regels verzinnen om zo de genade zelf te verdienen. En dat is nou
net het punt, het is iet te verdienen, enkel aan te nemen. Op het moment dat je het aanneemt zal de
Geest je leiden in je keuzes.
Ik geloof dat ik van God mag laten inenten. Ik geloof dat
ik bloed mag krijgen bij behandelingen. Ik geloof dat ik ontzettend veel vrijheid heb gekregen. Na
mijn transformatie zakte in positieve zin wel even de grond onder mijn voeten vandaan toen ik merkte
wat echte vrijheid was. Want het is heel wat anders als vele kerken lijken te leren.
Maar
ik zal mijn kind ten allen tijde leren wat God mij geleerd heeft. Ook als het tegen de wereld
ingaat. En ik denk dat dat voor deze mensen net zo is, al hoop ik dat ze het inderdaad niet
klakkeloos doen.
Wanneer je gelooft zit er veel meer achter als alleen maar: dat is
voor jezelf. Want dat is het geloof nou net niet.
Gister had ik het er nog over. Mensen
vinden het asociaal als ik over het egloof begin met hen. Vanuit mijn visie is het ronduit asociaal
als ik het ze zou onthouden. Stel je voor je staat straks voor de troon en ik had het je kunnen
vertellen waardoor je mogelijk toch was gaan zoeken. Zou je andere mensen die kans bewust
ontnemen?
Probleem is alleen dat velen God onzin vinden, maar voor mij is Hij net zo'n
grote realiteit als mijn man en kinderen. Zeggen dat Hij misschien bestaat staat voor mij gelijk aan
zeggen dat mijjn man en kinderen misschien bestaan maar dat ze misschien ook wel een sprookje
zijn.
Best ingewikkeld dus eigenlijk... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Melissa schreef op: 13-06-2013 09:52:24
|
Ik ben er niet naar van. Dat sommigen dit zeggen (dat moeders die niet enten hun kinderen
mishandelen of verwaarlozen) zegt meer over henzelf dan dat het wat over mij en de andere moeders
die niet enten zegt. Dus ik haal bij deze gewoon mijn schouders op en denk "als jij dat wil vinden,
prima' en steek er verder geen aandacht in (alles waar je aandacht aan geeft groeit, weet je nog
 ) |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 09:54:53
|
| Quote
spatje: | jeetje ik ben er helemaal naar
van dat sommigen zeggen dat mensen die bewust niet enten hun kinderen mishandelen |
Niet doen.. die opmerking slaat kant noch wal |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem
Lid
| | Quote
m&J: | Je beschuldigd de overheid van
moedwillig verduisteren van gegevens. Ik ga uit van het principe dat iemand onschuldig is tot het
tegendeel is bewezen.
Rondom de mexicaanse griep heeft de overheid gehandeld naar de
informatie die bekend was, je moet er toch niet aandenken dat ze achterover leunen en maar hopen dat
het allemaal wel meevalt. De paniekzaaierij kwam van de media.
|
Maar als nooit iemand iets zegt zal er nooit naar gekeken worden en lijkt het allemaal maar
oke. Maar ik zal het nuanceren: ik kan het niet bewijzen, tegelijkertijd hoor je vaker
stemmen dat je soms in een richting geduwd wordt. Daarin kun je doen of je neus bloed en het
onderzoeken aan anderen over laten, of even achter je oren krabben.
Vind persoonlijk dat de overheid het niet slecht doet. Maar ik steek mijn hand er ook niet voor
in het vuur dat ze alles perfect en helemaal eerlijk vertellen. Zo'n verborgen onderzoek van het WHO
komt vast niet uit de lucht vallen. Ik snap niet waarom het niet gepubliceerd wordt, aangezien er
meer negatief over roken instaat dan het ene positieve puntje. Maar het zet mij wel aan het
denken
|
| Datum: 13-06-2013 09:55:04 | Quote |
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 09:55:04
|
| Quote
m&J: | Je beschuldigd de overheid van
moedwillig verduisteren van gegevens. Ik ga uit van het principe dat iemand onschuldig is tot het
tegendeel is bewezen.
Rondom de mexicaanse griep heeft de overheid gehandeld naar de
informatie die bekend was, je moet er toch niet aandenken dat ze achterover leunen en maar hopen dat
het allemaal wel meevalt. De paniekzaaierij kwam van de media.
|
Maar als nooit iemand iets zegt zal er nooit naar gekeken worden en lijkt het allemaal maar
oke. Maar ik zal het nuanceren: ik kan het niet bewijzen, tegelijkertijd hoor je vaker
stemmen dat je soms in een richting geduwd wordt. Daarin kun je doen of je neus bloed en het
onderzoeken aan anderen over laten, of even achter je oren krabben.
Vind persoonlijk dat de overheid het niet slecht doet. Maar ik steek mijn hand er ook niet voor
in het vuur dat ze alles perfect en helemaal eerlijk vertellen. Zo'n verborgen onderzoek van het WHO
komt vast niet uit de lucht vallen. Ik snap niet waarom het niet gepubliceerd wordt, aangezien er
meer negatief over roken instaat dan het ene positieve puntje. Maar het zet mij wel aan het
denken |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
M&j
Lid
| | Quote
MaFKeeS: | ooh, en voordat ik hoor " rare
vergelijking" nee, dat weet je niet. we hebben geen idee wat voor schade een KDV kan aanbrengen qua
sociaal/emotioneel/psychisch gestel van een kind. dus net zo goed een risico voor de gezondheid op
latere leeftijd! |
KDV bestaan al heel lang hoor, het heette
alleen anders. Dus de eventuele risico's zijn onderhand wel in kaart gebracht.
mv M 30-04-2001 en J 02-01-2005
Men moet menselijke handelingen niet bespotten,
niet betreuren, niet veroordelen, doch begrijpen.
Spinoza 1670 |
| Datum: 13-06-2013 09:59:32 | Quote |
M&j schreef op: 13-06-2013 09:59:32
|
| Quote
MaFKeeS: | ooh, en voordat ik hoor " rare
vergelijking" nee, dat weet je niet. we hebben geen idee wat voor schade een KDV kan aanbrengen qua
sociaal/emotioneel/psychisch gestel van een kind. dus net zo goed een risico voor de gezondheid op
latere leeftijd! |
KDV bestaan al heel lang hoor, het heette
alleen anders. Dus de eventuele risico's zijn onderhand wel in kaart gebracht. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
M&j
Lid
| | Quote
Boterbloem: |
[...]
Maar als nooit iemand iets zegt zal er nooit naar gekeken worden en lijkt het
allemaal maar oke.
Maar ik zal het nuanceren: ik kan het niet bewijzen, tegelijkertijd
hoor je vaker stemmen dat je soms in een richting geduwd wordt. Daarin kun je doen of je neus bloed
en het onderzoeken aan anderen over laten, of even achter je oren krabben.
Vind persoonlijk dat de overheid het niet slecht doet. Maar ik steek mijn hand er ook niet voor
in het vuur dat ze alles perfect en helemaal eerlijk vertellen. Zo'n verborgen onderzoek van het WHO
komt vast niet uit de lucht vallen. Ik snap niet waarom het niet gepubliceerd wordt, aangezien er
meer negatief over roken instaat dan het ene positieve puntje. Maar het zet mij wel aan het
denken
|
Ik hou niet van roddel en achterklap. Vanwege de wet
openbaarheid van bestuur moet de overheid openheid geven, als ze al iets verdoezelen staat het in
no-time op de voorkant in de krant, Nederlandse journalistiek is gek op sensatie. Een positief puntje over roken bestaat niet vandaar dat het ook niet gepubliceerd wordt.
mv M 30-04-2001 en J 02-01-2005
Men moet menselijke handelingen niet bespotten,
niet betreuren, niet veroordelen, doch begrijpen.
Spinoza 1670 |
| Datum: 13-06-2013 10:07:24 | Quote |
M&j schreef op: 13-06-2013 10:07:24
|
| Quote
Boterbloem: |
[...]
Maar als nooit iemand iets zegt zal er nooit naar gekeken worden en lijkt het
allemaal maar oke.
Maar ik zal het nuanceren: ik kan het niet bewijzen, tegelijkertijd
hoor je vaker stemmen dat je soms in een richting geduwd wordt. Daarin kun je doen of je neus bloed
en het onderzoeken aan anderen over laten, of even achter je oren krabben.
Vind persoonlijk dat de overheid het niet slecht doet. Maar ik steek mijn hand er ook niet voor
in het vuur dat ze alles perfect en helemaal eerlijk vertellen. Zo'n verborgen onderzoek van het WHO
komt vast niet uit de lucht vallen. Ik snap niet waarom het niet gepubliceerd wordt, aangezien er
meer negatief over roken instaat dan het ene positieve puntje. Maar het zet mij wel aan het
denken
|
Ik hou niet van roddel en achterklap. Vanwege de wet
openbaarheid van bestuur moet de overheid openheid geven, als ze al iets verdoezelen staat het in
no-time op de voorkant in de krant, Nederlandse journalistiek is gek op sensatie. Een positief puntje over roken bestaat niet vandaar dat het ook niet gepubliceerd wordt. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice
Lid
| | Quote
m&J: | [...]
KDV
bestaan al heel lang hoor, het heette alleen anders. Dus de eventuele risico's zijn onderhand wel in
kaart gebracht. |
Maar wordt niets mee gedaan...
Trotse mama van 2 prachtige kereltjes |
| Datum: 13-06-2013 10:11:34 | Quote |
Alice schreef op: 13-06-2013 10:11:34
|
| Quote
m&J: | [...]
KDV
bestaan al heel lang hoor, het heette alleen anders. Dus de eventuele risico's zijn onderhand wel in
kaart gebracht. |
Maar wordt niets mee gedaan... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Blauwtje schreef op: 13-06-2013 10:17:40
|
Ik neem aan dat 99% van de bevolking doet wat hij/zij het beste voor het kind lijkt.
Het is
moeilijk inschatten met inentingen zoals bij die voor de Mex Griep.
Hoe zit het met die
inentingen? Wat zijn de gevolgen van zo'n enting?
Doe je het niet en je kind krijgt de MG, is
het ook niet goed.
Neem nu de DES dochters uit de jaren 70. Die moeders namen het
medicijn om de kans op een miskraam te verkleinen..
Het is niet altijd goed.
En dat
maakt de keus soms heel moeilijk.
Kan me er ook best boos om maken, worden wij bang
gemaakt met z'n allen?
Moet er geent worden om economische redenen?
Er is zoveel wat
wij niet weten denk ik...
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 10:19:34
|
M&J,
jij vat het waarschijnlijk anders op als wat ik bedoel. Want als ik je
reacties zie dan zit ik echt met vraagtekens omdat het niet slaat op wat ik bedoel te zeggen.
Ik weet alleen niet hoe ik het duidelijker uit moet leggen. Zal het nog met 1 voorbeeld
proberen:
Ik als moeder wil het beste voor mijn kind. Soms laat ik daardoor bepaalde
dingen even achterwege. Dit doe ik niet om gemeen te zijn met maar de beste bedoeling voor mijn
kind. Maar het kan zijn dat het beter was geweest dat ik het wel had verteld. Je doet het alleen op
dat moment zoals jij denkt dat goed is.
Zo zie ik het ook met de overheid. Soms laat je dingen
(achterwege) vanuit het groepsbelang. Niet alles wordt simpelweg verteld omdat het en niet kan en
het ook niet altijd nuttig is om allemaal te vertellen. Niet alles wat besproken wordt krijgen wij
ook te horen, dat kan niet eens. Wij krijgne enkel de uitkomsten, deb eslissingen enzovoort te
horen.
Maar goed, weet ook niet hoe ik het beter moet uitleggen.
Maar geloof jij dat van alle
onderwerpen die besproken woredn bij de overheid dat je overal lijstjes openbaar hebt met alle voors
en tegens, onderzoeksuitslagen enzovoort enzovoort? Of zie je het anders? Of is er een site waar al
deze onderwerpen staan (zou echt heel best kunnen, ik ken hem alleen niet).
Mocht je het
roddel en achterklap willen noemen dan zeg jij het toch weer indirect over degenen die het openbaar
hebben gemaakt. Want het bestaat iet dus moeten ze het verzonnen hebben. Als zoiets bekend wordt mag
je er wat mij betreft best over nadenken hoe het zit. Ik vind dat niet meteen roddel en achterklap,
want of de overheid zit fout, of iemand heeft een onderzoek verzonnen en die zit fout. Dat
moet bij iemand liggen. Ze hebben niet beide gelijk. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 10:21:53
|
Ik denk zelfs dat het maar goed is dat de overheid niet alles op tafel legt wat zij weten. Ik
denk dat er heel veel achter de schermen gebeurt, en ik denk echt wel dat dat met de beste
bedoelingen is hoor al kan het per individu soms wel minder zijn, waar wij niets van weten.
Zou niet goed zijn als wij alles zouden weten (neem idd dingen als die ziektes, terreurgedoe
enzovoort)
En ik denk dat ze in al deze zaken lang niet alles vertellen (dat kan niet
eens). Dat hoeft lang niet altijd negatief te zijn. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Alice schreef op: 13-06-2013 10:25:29
|
Vind dat je absoluut gelijk hebt, Boterbloem.
Neem koemelk... Als de overheid nu zou
zeggen dat je beter niet 3 glazen melk kunt drinken, omdat het geen enkel gezondheidsvoordeel
heeft.. wat zijn dan de consequenties.. Dat kan gewoon niet. Allemaal werkloze koeien,
het zou een ramp zijn.
De farmaceutische industrie is ook niet te onderschatten met hun
invloed.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Melissa
Lid
| Wat ik nu wel bijzonder vind is dat de dames die bij andere discussies steeds beroep doen op
'keuzevrijheid' en zelf je pad kiezen nu ineens lijken te zeggen dat dit geen keuzevrijheid is, dat
je je kind wat aandoet als je niet ent. Vanuit welk referentiekader kijk je dan?
Ik vind
het meten met twee maten. Zolang dezelfde keuzes worden gemaakt als deze dames dan is het
keuzevrijheid, een recht dat we hebben en daar moet niemand aankomen (denk aan bv/fles of
ziekenhuisbevalling/thuisbevalling wel of geen ruggeprik ), maar met enten dan mag eigenlijk die
keuzevrijheid niet meer omdat ... waarom eigenlijk?
Ik weet dat er veel informatie te
vinden is over waarom enten niet goed zou zijn voor het individu. Ik vind landelijk gezien een
vaccinatieprogramma iets goeds, het heeft inderdaad veel epidimieën gestopt. En de overheid is
verantwoordelijk voor het land, dus die wil dat er veel gebruik word gemaakt van het
vaccinatieprogramma.
Ik ben verantwoordelijk voor het individu. Mijn kind. Wat goed
is voor een land hoeft niet goed te zijn voor mijn kind. Er zijn meerdere aandoeningen gelinkt aan
enten, er zijn kinderen gestorven door het enten, autisme word aan bepaalde entingen gekoppeld en
het schijnt dat een gedeelte in de hersens afsterft bij geente mensen (het gedeelte wat dus zorgt
voor de afweer tegen bepaalde ziektes).
Dit moet ik nog uitzoeken hoor, heb hier geen
onderbouwing van en kan ook niet zeggen dat dit dus 'de waarheid' is. Maar ik vind deze dingen
belangrijk genoeg om voorlopig nog niet te enten en eerst dit uit te gaan zoeken.
Ik vind
niet dat mij dat een verwaarlozende moeder maakt, het maakt mij een moeder die eerst informatie
inwint voordat ze een weloverwogen besluit maakt en daarmee zelf de verantwoording ook neemt van dat
besluit.
En wat een ander daar van vind, dat mogen zij vinden.
Moeder van Dominiek(2006),Valentijn(2010), Olivier(2013) en Lidewei (2016) |
| Datum: 13-06-2013 10:25:45 | Quote |
Melissa schreef op: 13-06-2013 10:25:45
|
Wat ik nu wel bijzonder vind is dat de dames die bij andere discussies steeds beroep doen op
'keuzevrijheid' en zelf je pad kiezen nu ineens lijken te zeggen dat dit geen keuzevrijheid is, dat
je je kind wat aandoet als je niet ent. Vanuit welk referentiekader kijk je dan?
Ik vind
het meten met twee maten. Zolang dezelfde keuzes worden gemaakt als deze dames dan is het
keuzevrijheid, een recht dat we hebben en daar moet niemand aankomen (denk aan bv/fles of
ziekenhuisbevalling/thuisbevalling wel of geen ruggeprik ), maar met enten dan mag eigenlijk die
keuzevrijheid niet meer omdat ... waarom eigenlijk?
Ik weet dat er veel informatie te
vinden is over waarom enten niet goed zou zijn voor het individu. Ik vind landelijk gezien een
vaccinatieprogramma iets goeds, het heeft inderdaad veel epidimieën gestopt. En de overheid is
verantwoordelijk voor het land, dus die wil dat er veel gebruik word gemaakt van het
vaccinatieprogramma.
Ik ben verantwoordelijk voor het individu. Mijn kind. Wat goed
is voor een land hoeft niet goed te zijn voor mijn kind. Er zijn meerdere aandoeningen gelinkt aan
enten, er zijn kinderen gestorven door het enten, autisme word aan bepaalde entingen gekoppeld en
het schijnt dat een gedeelte in de hersens afsterft bij geente mensen (het gedeelte wat dus zorgt
voor de afweer tegen bepaalde ziektes).
Dit moet ik nog uitzoeken hoor, heb hier geen
onderbouwing van en kan ook niet zeggen dat dit dus 'de waarheid' is. Maar ik vind deze dingen
belangrijk genoeg om voorlopig nog niet te enten en eerst dit uit te gaan zoeken.
Ik vind
niet dat mij dat een verwaarlozende moeder maakt, het maakt mij een moeder die eerst informatie
inwint voordat ze een weloverwogen besluit maakt en daarmee zelf de verantwoording ook neemt van dat
besluit.
En wat een ander daar van vind, dat mogen zij vinden.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Blauwtje schreef op: 13-06-2013 10:33:04
|
Ik heb daar zeer mijn twijfels over. Heeft de overheid ECHT de neste bedoelingen met ons?
Nee,
dat denk ik niet.
Alles draait om de economie, als de overheid de beste bedoelingen met
ons voorhad op gebied van gezondheid, stort de economie in.
Maar worden wij bewust ziek
gemaakt om de economie in stand te houden?
Ik denk wel dat wij bewust ziek gehouden
worden als wij al ziek zijn, neem bijv kanker.
Hoe lang bestaat er al kanker? Hoeveel mensen
gaan er dood aan kanker?
Waarom is er na zoveel jaren nog geen medicijn tegen kanker?
Ik
denk dat dat er wel is. Maar dat dat om economische redenen niet wordt vrijgegeven. |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Boterbloem schreef op: 13-06-2013 10:35:27
|
Wat mij vaak opvalt is dat beperking in de keuzevrijheid vaak samen gaat met
geloofsovertuiging.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een christelijke
trouwambtenaar MOET homo's trouwen.
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar een
christelijke school mag niet beslissen wanneer je er wel en neit mag werken.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar je mag geen kruisje dragen bij bepaalde beroepen.
We moeten allemaal
keuzevrijheid hebben maar als je vanuit geloofsovertuiging niet inent dat mishandel je en ze zouden
het moeten verplichten
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar misschien is het toch beter
christelijk onderwijs te laten verdwijnen
We moeten allemaal keuzevrijheid hebben maar ik mag
mijn kind wel zonder geloof opvoeden en een christen moet dat eigenlijk ook doen
Ik
weet dat heel wat mensen nu op hun achterste benen zullen staan maar het is
wel een trant die ik zie. Je kunt het niet ontkennen, allemaal uitspraken die de laatste jaren
steeds meer spelen, ook hier op ML. Mensen vinden dat ze voor vrijheid vechten maar leggen
honderdduizenden mensen regels op waar ze niet naar willen leven. Beperken de vrijheid van deze
mensen. Je kunt het eens zijn met wat ze geloven of niet, maar waarom je eigen mening opleggen onder
de noemer: neutraal. Als die neutraal was zouden anderen er geen moeite mee hebben.
Er bestaat geen neutrale mening. Nooit. Nergens in. Overal zit een overtuiging achter.
We zijn allemaal voor keuzevrijheid, zolang het maar niet met het geloof te maken heeft want
mensen vinden dat je dan geen vrijheid hebt. Terwijl ik juist de andere kant zie. Want een ander mag
van mij naar een openbare school, zonder kruisje lopen, homo's trouwen, niet laten ineten en wel,
zonder geloof opvoeden. Ik vind dat zij die vrijheid moeten hebben omdat ik simpelweg het recht niet
heb de ander een beperking om te leggen.
|
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Kolibrie
Gast
| Er bestaat toch ook een medicijn tegen kanker... Bestralen en Chemo... En geloof er niks van dat ze
mensen hier doorheen laten gaan als er iets beters bestond... Dan zou dat alleen een keer naar
buiten gebracht zijn eventueel in andere landen...
|
| Datum: 13-06-2013 10:36:05 | Quote |
Kolibrie schreef op: 13-06-2013 10:36:05
|
Er bestaat toch ook een medicijn tegen kanker... Bestralen en Chemo... En geloof er niks van dat ze
mensen hier doorheen laten gaan als er iets beters bestond... Dan zou dat alleen een keer naar
buiten gebracht zijn eventueel in andere landen... |
| |
| Quote |
RE: Mazelen teistert biblebelt
Cir schreef op: 13-06-2013 10:38:12
|
Melissa, met deze vragen ben ik ook op onderzoek
uitgegaan. Ik kwam er alleen zelf niet goed uit. De informatie die ik vond was uiteenlopend, bronnen
onduidelijk, onderzoeksmethoden ondoorzochtig. Je moet een halve dokter zijn wil je er uit komen.
Daarom hebbe wij besloten toch te enten maar dan wel later en die van 9 jaar niet.
Blauwtje, ik denk dus ook dat economische belangen voorop staan. |
| |
| Quote |
Navigatie
Reageren op Mazelen teistert biblebelt
Nederlandse gemeenten waar de SGP veel stemmers heeft. Deze liggen hoofdzakelijk in de
BiblebeltFoto:
Wikipedia
Foto: ANP
