Ik begrijp echt nog steeds niet wat voor nut het heeft om te vaccineren als je daarna nog zo panisch moet zijn dat jij of je kind met een ziekte in aanraking komt.

Je kunt er toch zelf voor kiezen om als volwassene vaccinaties bij te laten geven?  Zeker als je zwanger wilt worden, kun je dat toch eerst laten doen?  Of werkt dat niet?

Ik ben niet pro-vaccinatie, neig meer naar anti. Ook meer anti-kdv dan pro, dus dat heft zich dan weer op. 
Maar in dit geval, zeg ik Ja, ze mogen weigeren. 
Ik vind dat de keuzevrijheid qua enten absoluut behouden moet blijven, heb ook veel respect voor mensen die niet enten, maar in dit geval, moet je dan kijken naar het welzijn van de groep waar je je kind bij zet. 
Een groep met een heleboel kindjes onder de 14 maanden die nog niet geent kunnen worden EN die ook nog eens heel zwak zijn. Ik vind niet dat je dat risico mag lopen met baby's

---

Trotse mama van 2 prachtige kereltjes

Hier in België stelt dat prob leem zich gelukkig niet, hier zijn die belangrijke inentingen gewoon verplicht.

 

 

enkel Polio is verplicht Mamalu

---

Trotse mama van 2 prachtige kereltjes

oh ja idd... 

Quote :

Ik begrijp echt nog steeds niet wat voor nut het heeft om te vaccineren als je daarna nog zo panisch moet zijn dat jij of je kind met een ziekte in aanraking komt. Je kunt er toch zelf voor kiezen om als volwassene vaccinaties bij te laten geven?  Zeker als je zwanger wilt worden, kun je dat toch eerst laten doen?  Of werkt dat niet?

Als je kind gevaccineerd is, hoef je idd niet meer zo panisch te zijn. Maar wat als je kind nog te jong is, de vaccinatie nog niet gehad heeft? Lekker dan wanneer je je baby naar de opvang brengt.

Van mij mogen ze toelatingseisen stellen.

Mijn hond enten is ook geen plicht maar wel een eis van het pension, logisch het is een bron van besmetting. Ik ben niet verplicht hem te brengen.

Quote Mamalu:

Je bent toch niet verplicht je kind naar een kdv te brengen? Dus vind ik dat kdv het recht moeten hebben om kinderen te weigeren als ze dat willen, zeker als het gaat om andere kinderen in gevaar brengen.  Als kdv nu verplicht was (zoals school bvb) kan je het idd niet maken om een bepaalde groep gewoon te weigeren, die groep heeft namelijk de vrijheid om te kiezen of ze al dan niet enten.

want?
op school kunnen ze elkaar niet meer besmetten?

Wanneer een kind op school zit, zijn ze al ingeent.

of niet dus....als je kiest voor niet enten, zijn ze dat ook niet als ze naar school gaan

Nee, maar dan hoef je als wel ingeent kind niet bang te zijn om er erg ziek van te worden.

Quote Suus:

Mijn hond enten is ook geen plicht maar wel een eis van het pension, logisch het is een bron van besmetting. Ik ben niet verplicht hem te brengen.

Dit is precies het eerste wat ik dacht! 

Ik zou het als KDV ook verplichten maar ik vind dat je als ouders zijn ook een plicht hebt, dus bij ziekte of lichte verhoging niet brengen!

Ja, maar de andere kinderen Mafkees
Baby's kunnen niet geent worden tegen mazelen, dus die hebben geen keus. Schoolkinderen zijn over het algemeen allemaal wel geent

---

Trotse mama van 2 prachtige kereltjes

Zieke kindjes mag het KDV weigeren dacht ik. Maar een besmetting met mazelen is al eerder dan de uitbraak dus je merk er nog niks van en toch zijn ze besmettelijk.

En dan een ge-ent kind loopt het op op school, je merkt er niks van, komt in aanraking met baby die dus nog niet BMR heeft gehad, baby is besmet en wordt ziek het ge-ente kind word niet ziek, maar droeg wel de besmetting bij zich.
Hoe wil je onderscheid maken???
Wie zegt dat dit komt door het niet ge-ente kind? Ja bij hem/haar zag je het uiteindelijk, maar wie weet was een ge-ent kind al eerder in aanrakning geweest en heeft zo de boel aangestoken zonder er zelf ziek van te worden??????????????????

Volgens mij kun je het gewoon niet zo zwart-wit stellen!

Wel een leuk vraagstuk; wat als je alleen ge-ente kinderen bij elkaar zet, word er dan geen een ziek??
Mijn kids zijn ook ingeent maar hebben toch wat kinderziektes meegekregen, okey milde vorm dat wel, maar hebben wel een baby aangestoken die er meer last van had (en op dat moment nog niet ingeent was)

Zoals elke vrije keuze zijn eigen pakket consequenties met zich meebrengt, zo zou ik het niet raar vinden als een consequentie van niet-inenten zou zijn dat je kind niet naar elke kinderopvang mag. Ik heb de vrije keuze om te mogen roken, maar ik mag dat niet in publieke gebouwen, want dan kunnen andere mensen er last van hebben. Als een creche mag kiezen welk beleid het kiest, dus ofwel alle kinderen toelaten, ofwel alleen kinderen die ingeent zijn, dan kan ik als ouder kiezen of ik mijn kinderen wel of niet bloot wil stellen aan dit soort ziektes. Je creëert dan duidelijkheid. Alleen nu mogen creches die keuze niet maken, omdat dat discriminatie is.

Quote Mamalu:

Hier in België stelt dat prob leem zich gelukkig niet, hier zijn die belangrijke inentingen gewoon verplicht.

Op de kinderdagverblijven bedoel je?  Verder is alleen polio verplicht.

Quote Alice:

Ik ben niet pro-vaccinatie, neig meer naar anti. Ook meer anti-kdv dan pro, dus dat heft zich dan weer op.  Maar in dit geval, zeg ik Ja, ze mogen weigeren.  Ik vind dat de keuzevrijheid qua enten absoluut behouden moet blijven, heb ook veel respect voor mensen die niet enten, maar in dit geval, moet je dan kijken naar het welzijn van de groep waar je je kind bij zet.  Een groep met een heleboel kindjes onder de 14 maanden die nog niet geent kunnen worden EN die ook nog eens heel zwak zijn. Ik vind niet dat je dat risico mag lopen met baby's

Dat is een goed punt.  Er zijn inderdaad baby's die te jong zijn voor vaccinatie.

Ben het verder ook met je eens, ben ook niet pro-KDV.

Er zijn meer landen waar vaccineren verplicht is...

Maar goed, niet alleen kinderen onder de 14 maanden lopen gevaar, ook kinderen die wel geent zijn, maar t alsnog kunnen krijgen (wel in mildere vorm, maar je zal net een kind hebben met een zwakke gezondheid)

Ik ben voor keuzevrijheid, maar zie niet in waarom de keuzevrijheid van niet vaccineren boven de keuzevrijheid moet staan om deze kinderen te weigeren. Op veel peutergroepen zullen ze dan ook geweigerd worden, omdat kdv en peutergroepen steds vaker samen gaan....

En wat als een kind om medische redenen geen entingen krijgt?

Ik vind het een goede zaak.

Wel of niet inenten is inderdaad een keuze, maar na het KDV brengen is ook niet verplicht. Een KDV mag best een beleid hebben bij het aannemen en dan kijk je als ouder of dit wel of niet bij je past. Lijkt mij prima als een KDV dit als eis heeft.

Ik heb zelf een zoon met een afweerprobleem en bij hem in de groep werden sowieso geen kindjes geplaatst die niet geent waren. Als er een niet geent kindje op de locatie zou komen dan zou ik dit horen en ben heel blij dat dat niet gebeurt is. En inderdaad ik werd ook altijd meteen gebeld als er een kind andere ziekte had als griep/verkouden...Natuurlijk kun je niet alles voor zijn...Hij heeft 3 keer waterpokken gehad, maar ben blij dat de mazelen hem bespaard zijn gebeleven.

Aangezien er steeds meer mensen zijn die hun kinderen niet willen laten vaccineren, kunnen ze daar straks misschien wel aparte kdv voor maken.  Hoeft niemand het er meer over te hebben

Quote Laura:

Ik vind het een goede zaak. Wel of niet inenten is inderdaad een keuze, maar na het KDV brengen is ook niet verplicht. Een KDV mag best een beleid hebben bij het aannemen en dan kijk je als ouder of dit wel of niet bij je past. Lijkt mij prima als een KDV dit als eis heeft. Ik heb zelf een zoon met een afweerprobleem en bij hem in de groep werden sowieso geen kindjes geplaatst die niet geent waren. Als er een niet geent kindje op de locatie zou komen dan zou ik dit horen en ben heel blij dat dat niet gebeurt is. En inderdaad ik werd ook altijd meteen gebeld als er een kind andere ziekte had als griep/verkouden...Natuurlijk kun je niet alles voor zijn...Hij heeft 3 keer waterpokken gehad, maar ben blij dat de mazelen hem bespaard zijn gebeleven.

sowieso lef om je kindje naar een kdv te brengen dan
daar waait meer rond dan waar dan ook!

vroeger waren er wel dit soort regels. kind moest gevaccineerd zijn. (ik praat over 15 jaar terug)
tegenwoordig dus niet meer. alles en iedereen is welkom.

ik geloof bijna niet dat er KOV organisaties zijn die deze kinderen gaan weigeren.


en idd...wat als een kind om medische redenen geen prikken krijgt. deze worden dan ook geweerd?

ieder kind kan overal wat oplopen. ze worden heus niet ziek door toevallig een niet ingeent kind.
geloof ik niet.
gewoon heel erg puur pech

Maar Sis, sinds ik op een kdv werk zie ik mensen die niet anders kunnen.. en dat zijn niet de mensen die hun kinderen 5 dagen per week brengen trouwens hoor, soms maar 1 ochtendje.....  Maar de virussen pik je toch wel o, ook al is t maar 1 ochtend...

Overigens is het meer Hollands om je kinderen niet te laten enten, en over de gevaren van het enten te "zeuren"... om jouw woorden te gebruiken.. ;-)
In t buitenland staan ze vaak versteld van t aantal mensen dat in Nederland niet laat enten....

[quote][...] sowieso lef om je kindje naar een kdv te brengen dan daar waait meer rond dan waar dan ook!

Tsja eerst een gastouder gehad, maar die kon er niet mee overweg...en dan bedoel ik een kind wat niet eet, slecht drinkt, veel spuugt  en soms even met rust gelaten wil worden omdat hij niet lekker is. Zij vond het niet eten heel lastig, slecht voorbeeld voor de andere dus kreeg regelmatig straf...Op het KDV zijn ze wat meer gewend...gewoon aan tafel zitten en zie maar of je eet...geen zin om mee te spelen en wil je liever toekijken vanuit de box? ook helemaal prima...De leidster op het KDV hadden toch iets betere scholing dan de gastouder...Maar goed KA was niet heel enthousiast, maar mits goede afspraken over zieke kindjes en niet ingeente kindjes voorruit.

maar dat komt omdat de NL meer inlezen denk ik en niet klakkeloos volgen en zich verdiepen in bepaalde zaken.

wij maken meer gebruik van de keuzevrijheid denk ik tov andere landen.

maar goed, daar heb ik dan ook weer niks mee te maken. cijfers zeggen me nooit zoveel.
je gevoel is het belangrijkste.

je kind tegen alles beschermen is onmogelijk.
soms kan dat niet. we hebben allemaal een keuze. echt waar

Dus de rest van de Europese bevolking doet alles klakkeloos? Lijkt me sterk.. wij lezen ons echt niet beter in dan de gemiddelde Fransman of Duitser lijkt me....

Overiegsn is verkoudheid voor t eerste levensjaar heel goed, hoorde ik een kinderarts vertellen, des te meer verkouden, des te hoger de weerstand op latere leeftijd.

Ik was even vergeten dat kindjes pas met 14 maanden worden ingeent tegen BMR   maar dan nog, dan kunnen, volgens degenen die het eens zijn met het weren van niet gevaccineerde kinderen, kinderen onder de 14 maanden dus niet naar een KDV? Want een kindje van onder de 14 maanden die BM of R krijgt omdat het nog niet is ingeent kan toch ook weer andere kindjes besmetten?
Lijkt me niet echt haalbare kaart dit...

op school heerst nu kinkhoest.
tja...incubatietijd is allang geweest.
op hoop van zegen dan maar

Ik vind het eigenlijk wel logisch, als ouder geef je je kind uit handen en je vertrouwd er op dat men alles op alles doet om een kind te beschermen en zijn/haar welzijn te borgen. We willen dat de bedjes veilig zijn, dat het speelgoed veilig is, dat ze gezond eten krijgen en dat niet iedere gek zomaar naar binnen kan stappen, dat vinden we allemaal normaal. In het verlengde daarvan vind ik het niet meer dan normaal dat een KDV preventief zorgt dat de kinderen geen ernstige besmettelijke ziekte kan krijgen.

Een KDV zal niet gauw een kindje weigeren, het is een commerciële instelling, maar als het aantal gevaccineerden kinderen onder de 95% komt mag ik toch hopen dat het KDV maatregelen kan nemen, en al helemaal om de kinderen die om medische redenen niet of later pas ingeent kunnen worden te beschermen.

---

mv M 30-04-2001 en J 02-01-2005


Men moet menselijke handelingen niet bespotten, niet betreuren, niet veroordelen, doch begrijpen.

Spinoza 1670