Menu
Topic:
niet-ingeënt kind weigeren
Zijlijn
Gast
|
Het moet mogelijk zijn
voor crèches om ouders te weren die doelbewust hun kinderen niet laten vaccineren tegen
kinderziekten als mazelen.
 Foto: ThinkstockDat zegt Gjalt Jellesma, voorzitter van oudervereniging Boink,
zaterdag in de Volkskrant.
"Kinderen kunnen aan de mazelen overlijden", aldus Jellesma.
"Een crèche moet kunnen zeggen dat ze baby's hieraan niet willen blootstellen."
Aanleiding voor de uitspraken is een zaak waarbij een baby uit
Den Haag doodziek in het ziekenhuis belandde, nadat op zijn crèche een bewust
niet-ingeënt kind met mazelen was geweest.
Jellesma: "Als iemand het recht heeft zijn kind niet in te
enten, heb ik als ouder ook het recht mijn baby niet aan dat risico bloot te stellen."
Hij stelt dat in de algemene voorwaarden van crèches is
afgesproken dat zij kinderen mogen weigeren die een gevaar vormen voor anderen. De voorzitter vindt
dat onderzocht moet worden of de mazelen daar onder kunnen vallen.
|
| Datum: 15-03-2014 05:59:53 | Quote |
Zijlijn schreef op: 15-03-2014 05:59:53
|
Het moet mogelijk zijn
voor crèches om ouders te weren die doelbewust hun kinderen niet laten vaccineren tegen
kinderziekten als mazelen.
Foto: Thinkstock
Dat zegt Gjalt Jellesma, voorzitter van oudervereniging Boink,
zaterdag in de Volkskrant.
"Kinderen kunnen aan de mazelen overlijden", aldus Jellesma.
"Een crèche moet kunnen zeggen dat ze baby's hieraan niet willen blootstellen."
Aanleiding voor de uitspraken is een zaak waarbij een baby uit
Den Haag doodziek in het ziekenhuis belandde, nadat op zijn crèche een bewust
niet-ingeënt kind met mazelen was geweest.
Jellesma: "Als iemand het recht heeft zijn kind niet in te
enten, heb ik als ouder ook het recht mijn baby niet aan dat risico bloot te stellen."
Hij stelt dat in de algemene voorwaarden van crèches is
afgesproken dat zij kinderen mogen weigeren die een gevaar vormen voor anderen. De voorzitter vindt
dat onderzocht moet worden of de mazelen daar onder kunnen vallen.
|
| |
| Quote |
Navigatie
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Zijlijn
Gast
| ben wel benieuwd naar de meningen hier 
|
| Datum: 15-03-2014 06:00:30 | Quote |
Zijlijn schreef op: 15-03-2014 06:00:30
|
ben wel benieuwd naar de meningen hier |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Mv2
Lid
  
| Inenten is niet verplicht in Nederland, het is een vrije keuze dus daarom vind ik niet dat je een
kind om die reden mag weigeren. Jellesma: "Als iemand het recht heeft zijn kind niet in
te enten, heb ik als ouder ook het recht mijn baby niet aan dat risico bloot te
stellen."
dat recht heb je inderdaad dus kun je je kind thuis houden, waarom een
kind weigeren dat niet geënt is, het kind kan daar niets aan doen, blijft een keuze vd
ouders.
Ik ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel. |
| Datum: 15-03-2014 06:27:57 | Quote |
Mv2 schreef op: 15-03-2014 06:27:57
|
Inenten is niet verplicht in Nederland, het is een vrije keuze dus daarom vind ik niet dat je een
kind om die reden mag weigeren. Jellesma: "Als iemand het recht heeft zijn kind niet in
te enten, heb ik als ouder ook het recht mijn baby niet aan dat risico bloot te
stellen."
dat recht heb je inderdaad dus kun je je kind thuis houden, waarom een
kind weigeren dat niet geënt is, het kind kan daar niets aan doen, blijft een keuze vd
ouders.
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Debbel79 schreef op: 15-03-2014 07:00:58
|
Ik vind het lastig.
Tijdens mijn zwangerschap werkte ik met veel gereformeerden mensen. Zij woonden allemaal in dezelfde
streek. Op het moment van mijn zwangerschap heerste daar dus een uitbraak van ik dacht rode hond.
Weet het niet zeker meer.
Ik kreeg toen het advies van de GGD en mijn gynaecoloog om toch geen risico's te lopen.
Ik ben toen soort van verplicht de ziektewet in gemoeten omdat het risico te groot was dat ik en
mijn ongeboren kind iets op zou pakken.
Mijn baas werkte volledig mee en bood zelf deze oplossing aan maar baalde wel flink. Hij heeft hun
keuzes uit geloofsovertuiging altijd gerespecteerd net als ik maar toen moesten we toch wel ff
slikken.
Ik kan me voorstellen dat een kinderopvang hier ook over nadenkt. Maar om nou te weigeren... Tja....
Dat vind ik lastig. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Anoi
Gast
| Ik sluit me aan bij bovenstaand stukje. Het is denk ik te vergelijken met de vrijheids van
meninguitingen. Dat mag ook maar je mag een ander niet discrimineren. Een christelijke school mag
een kind waarvan de ouders het geloof niet onderschrijven weigeren, dus waarom zou een creche ouders
die niet willen enten niet mogen weigeren. Er zijn vast creches waar het niet gebeurd....
Dat ik de keuze heb om mijn kind niet naar de creche te sturen klopt maar ik moet me toch
niet gedwongen voelen omdat een ander ouder er voor kiest om haar kind niet te enten en daarmee mijn
kind in gevaar te brengen. Je hebt hier over een bso kind wat babys van jonger dan 14 maanden heeft
besmet.
|
| Datum: 15-03-2014 07:15:14 | Quote |
Anoi schreef op: 15-03-2014 07:15:14
|
Ik sluit me aan bij bovenstaand stukje. Het is denk ik te vergelijken met de vrijheids van
meninguitingen. Dat mag ook maar je mag een ander niet discrimineren. Een christelijke school mag
een kind waarvan de ouders het geloof niet onderschrijven weigeren, dus waarom zou een creche ouders
die niet willen enten niet mogen weigeren. Er zijn vast creches waar het niet gebeurd....
Dat ik de keuze heb om mijn kind niet naar de creche te sturen klopt maar ik moet me toch
niet gedwongen voelen omdat een ander ouder er voor kiest om haar kind niet te enten en daarmee mijn
kind in gevaar te brengen. Je hebt hier over een bso kind wat babys van jonger dan 14 maanden heeft
besmet. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Kyla schreef op: 15-03-2014 07:28:07
|
En er zijn ook ouders die de keus wel of geen opvang niet hebben. Bovendien hoeft er maar 1 niet
geent kind te zijn die meerdere kinderen in gevaar kan brengen. Dus dan moet iedere ouder hun kind
jonger dan 14 maanden maar thuishouden, lijkt me niet haalbaar. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Jen9 schreef op: 15-03-2014 07:32:43
|
Mensen zijn vrij om in te enten, maar ik vind idd dat creches dan ook de vrijheid moeten hebben om
te weigeren, hoe erg ik t ook vind voor deze kinderen. Het is lastig idd. Moeilijk.
Het kind
kan er absoluut helemaal niks aan doen, maar helaas geldt voor alles dat ze zolang ze minderjarig
zijn toch opdraaien voor de keuzes van hun ouders.
Ik denk, en met mij de artsen, dat
mijn zoon (wel ingeent) kinkhoest heeft opgelopen doordat meer mensen zich niet laten enten...
behalve dat hij erg ziek was, mochten we niet op bezoek bij mijn schoonvader die op dat moment vocht
voor zijn leven... Dat vond ik best naar |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Corine86
Lid
| Tja en d dan loopt er in de supermarkt een niet-ingeent kind en die.hoest richting jou
kind.......
Oke de kans is groter op.een kdc maar het.risico loop het overal!
trotse mama van Arnoud, Berdine*, Lucas en Chris |
| Datum: 15-03-2014 07:42:57 | Quote |
Corine86 schreef op: 15-03-2014 07:42:57
|
Tja en d dan loopt er in de supermarkt een niet-ingeent kind en die.hoest richting jou
kind.......
Oke de kans is groter op.een kdc maar het.risico loop het overal!
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Jen9 schreef op: 15-03-2014 07:46:55
|
Maar dat risico is wel kleiner, en dat is al heel wat..... |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Zijlijn
Gast
| ik weet zelfs niet of ik vind dat je je kind niet hoeft te laten inenten als dat op de langere
termijn gevaar oplevert voor de rest van de bevolking...
Ik denk dat creches tegenover de
wel-enters en zwangere vrouwen iets moeten invoeren als bewijs van enting.
Het is dan misschien
wel het recht van sommige ouders om niet in te enten, ik vind wel dat als je door die keuze een
ander in gevaar brengt dat consequenties moet hebben. Ook vind ik het onnodig in gevaar brengen van
je kind (hoewel anti-enters daar andersom daar net zo over denken)
blijft moeilijk
|
| Datum: 15-03-2014 08:06:35 | Quote |
Zijlijn schreef op: 15-03-2014 08:06:35
|
ik weet zelfs niet of ik vind dat je je kind niet hoeft te laten inenten als dat op de langere
termijn gevaar oplevert voor de rest van de bevolking...
Ik denk dat creches tegenover de
wel-enters en zwangere vrouwen iets moeten invoeren als bewijs van enting.
Het is dan misschien
wel het recht van sommige ouders om niet in te enten, ik vind wel dat als je door die keuze een
ander in gevaar brengt dat consequenties moet hebben. Ook vind ik het onnodig in gevaar brengen van
je kind (hoewel anti-enters daar andersom daar net zo over denken)
blijft moeilijk |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Ivy
Lid
| Ik begrijp het niet. Een kind wordt toch gevaccineerd, zodat het niet te veel last krijgt
van een bepaalde ziekte?
Wat maakt het dan uit dat een ander kind niet gevaccineerd is? Die ziekte treft dan toch
alleen het kind dat niet gevaccineerd is in erge mate? Dat lijkt me dan de keuze van de
ouders.
Of zijn die vaccinaties zo waardeloos dat ze nergens tegen beschermen en dat we massaal een hoop
rotzooi in onze kinderen laten spuiten om de kas van de farmaceutische industrie te spekken?
Als je zwanger bent en niet in aanraking wilt komen met dergelijke ziektes is dat jammer, zou ik
denken. Je kunt toch ook niet gaan discrimineren om die reden? Je kunt trouwens overal
mensen/kinderen tegenkomen die niet gevaccineerd zijn.
|
| Datum: 15-03-2014 08:21:27 | Quote |
Ivy schreef op: 15-03-2014 08:21:27
|
Ik begrijp het niet. Een kind wordt toch gevaccineerd, zodat het niet te veel last krijgt
van een bepaalde ziekte?
Wat maakt het dan uit dat een ander kind niet gevaccineerd is? Die ziekte treft dan toch
alleen het kind dat niet gevaccineerd is in erge mate? Dat lijkt me dan de keuze van de
ouders.
Of zijn die vaccinaties zo waardeloos dat ze nergens tegen beschermen en dat we massaal een hoop
rotzooi in onze kinderen laten spuiten om de kas van de farmaceutische industrie te spekken?
Als je zwanger bent en niet in aanraking wilt komen met dergelijke ziektes is dat jammer, zou ik
denken. Je kunt toch ook niet gaan discrimineren om die reden? Je kunt trouwens overal
mensen/kinderen tegenkomen die niet gevaccineerd zijn. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Boterbloem schreef op: 15-03-2014 08:22:55
|
Ik vind dat je dat recht niet hebt.
Als je ingeent bent ben je ook niet 100 procent
beschermd, dus de kans is er altijd.
Daarbij hebben ouders zelf dek euze om hun kind niet te
brengen, maar naar een gastouder bijvoorbeeld.
Je hebt de vrijheid om je kind in te
enten, door dingen te gaan verbieden heb je eigenlijk het recht gewoon niet meer. Ik hou daar
absoluut niet van. Dan is het een nepvrijheid die je hebt.
Vind het zo raar dat zij dan
ineens maar niet meer mogen komen, wij hebben als ouders allemaal zelf die keuze. Wil je de kans
lopen dan breng je je kind naar de kinderopvang, vind je het te eng dan breng je je kind naar een
gastouder. Wat een kind wel niet allemaal kan oplopen op school en de gastouderopvang.
Wel vind ik het belangrijk dat bekend is of kinderen ingeent zijn of niet, voor verhoogde
alertheid. Net als kinderen met een sterk verlaagde afweer dat het gemeld wordt.
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Noek
Gast
| Wat ik me afvraag; hoe kon dit kind besmet worden als het zelf wel was ingeent?
|
| Datum: 15-03-2014 08:26:13 | Quote |
Noek schreef op: 15-03-2014 08:26:13
|
Wat ik me afvraag; hoe kon dit kind besmet worden als het zelf wel was ingeent? |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Ivy schreef op: 15-03-2014 08:27:35
|
Boterbloem Je verwoordt het weer zo sterk, je had advocaat moeten worden. Of dominee (al
weet ik niet of dat bij jullie kan als vrouw, bij onze kerk niet) En je
hebt gelijk, het is niet erg als een KDV weet wat de medische achtergrond van een kind is, zodat ze
alert kunnen zijn als er iets is. Maar, niet in een centrale databank, elektronisch
kinddossier of wat dan ook. De informatie moet alleen beschikbaar zijn voor degenen voor wie
het op dat moment relevant is. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Suus schreef op: 15-03-2014 08:33:14
|
Ik vind het een goede zaak  |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Boterbloem schreef op: 15-03-2014 08:35:41
|
Haha wij hebben wel vrouwelijke voorgangers, maar ik ben een betere schrijver dan spreker. Met
praten kom ik vaak helemaal niet uit mijn woorden ;-)
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Ivy schreef op: 15-03-2014 08:38:59
|
Het schrijven gaat je prima af, Boterbloem! Knap hoe jij altijd weer je gedachten zo mooi op het
scherm over weet te brengen. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Mo27
Gast
| ik vind het ook goede zaak. ik werk in kinderopvang en vind de risico's te groot. Juist voor andere
kinderen, zwangere vrouwen zowel moeders als leidster!
|
| Datum: 15-03-2014 08:46:26 | Quote |
Mo27 schreef op: 15-03-2014 08:46:26
|
ik vind het ook goede zaak. ik werk in kinderopvang en vind de risico's te groot. Juist voor andere
kinderen, zwangere vrouwen zowel moeders als leidster! |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Suus schreef op: 15-03-2014 08:50:59
|
Vind het trouwens geen recht tot weigeren maar een recht tot toelatingseisen. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Ivy schreef op: 15-03-2014 08:53:53
|
Ik denk dat als je in een KDV werkt er wel meer gezondheidsrisico's zijn dan van de ziektes waar men
tegen kan vaccineren. Ieder vak brengt bepaalde risico's met zich mee. Die ken je van
tevoren. Je bent vrij om het beroep te kiezen dat je zelf het meest geschikt voor jezelf
vindt. Als men zo pro-vaccinatie is, kunnen vrouwen die zwanger willen worden dan niet voor
die tijd een vaccinatie krijgen? |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Mafkees schreef op: 15-03-2014 08:55:40
|
ik vind het belachelijk.
we hebben allemaal een keuze, alleen niet-inenten is geen keuze.
mag ieder lekker voor zich bepalen vind ik. overal loop je risico.
en omdat er een
grote groep ouders WEL enten, moeten de niet enters maar onderdoen?
waarom?
dit
kindje was te jong voor de BMR vaccinatie. heel zuur.
ouders in de opvang zijn super
nonchalant tegenwoordig....want ze MOETEN werken dus worden er zieke kinderen gewoon gebracht.
5e ziekte? oh, das zo'n onschuldige kinderziekte toch?
beetje jammer, dat tot 2 x toe een
collega een miskraam kreeg.....
waar ligt de grens met weigeren?
mijn organisatie
gaat daar echt niet in mee. klantonvriendelijk is het.
iedereen is welkom
bevalt het
je niet als ouder, zoek je toch wat anders?
niemand kan een ander iets afdwingen. als
BOINK zich zo op gaat stellen, heb ik nog wel een ander lijstje voor ze waar ze eerder aan zouden
kunnen werken |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Ster schreef op: 15-03-2014 08:56:30
|
ik vind het een goede zaak. Er zullen vast ook wel kdv zijn die dit niet willen, en dan kunnen die
kinderen daar toch terecht. Wij geloven niet, en mijn kinderen mogen ook niet naar elke school. En
trouwens, als je naar het buitenland op vakantie wilt en de hond mee wil nemen of naar een pension
brengt, moet deze ook gevaccineerd zijn. Is in mijn ogen hetzelfde principe. Dus ik zeg waarom
niet. Ik heb mijn kinderen wel laten vaccineren. Heb tijdens de zwangerschap ee ]n kinderziekte
opgelopen waarvoor niet gevaccineerd wordt, in principe een onschuldige ziekte, maar wel gevaarlijk
voor ongeboren kinderen. Dit werd toevallig ontdekt (doordat ik onder strenge medische controle
stond) daardoor is mijn zoon gezond geboren. Maar daardoor deel ik nu wel bovenstaande mening. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Son schreef op: 15-03-2014 09:04:40
|
Inenten is niet verplicht.
Dus mag een kind nooit geweigerd worden hiervoor.
Als ze dat wel willen gaan invoeren, dan moet dat voor het inent programma duidelijk gemaakt worden
aan de ouders. Als ze dan nog de keus maken, weten ze dat er een mogelijke consequentie aan hangt
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Mam Van Twee
Gast
| Ook als je geent bent kun je de ziekte doormaken alleen in veel mindere mate omdat je lijf door de
inenting veel sneller anti-stoffen aanmaakt. Of je lijf ruimt het virus zo snel op dat je er niet
eens ziek van wordt en je geen besmettelijke fase doormaakt.
Het is dus sneller de kop ingedrukt binnen een geente groep.
Kinderen weigeren vind ik wel wat ver gaan. Maar ouders hebben wel recht op informatie om een keuze
te kunnen maken. Ik zou ook niet blij zijn als mijn kindje een wat zwakkere gezondheid heeft en dan
meer risico loopt.
En nee thuis houden is niet perse de oplossing, want wie moet dan thuis houden - de niet geente of
de wel geente met zwakkere weerstand.
|
| Datum: 15-03-2014 09:04:51 | Quote |
Mam Van Twee schreef op: 15-03-2014 09:04:51
|
Ook als je geent bent kun je de ziekte doormaken alleen in veel mindere mate omdat je lijf door de
inenting veel sneller anti-stoffen aanmaakt. Of je lijf ruimt het virus zo snel op dat je er niet
eens ziek van wordt en je geen besmettelijke fase doormaakt.
Het is dus sneller de kop ingedrukt binnen een geente groep.
Kinderen weigeren vind ik wel wat ver gaan. Maar ouders hebben wel recht op informatie om een keuze
te kunnen maken. Ik zou ook niet blij zijn als mijn kindje een wat zwakkere gezondheid heeft en dan
meer risico loopt.
En nee thuis houden is niet perse de oplossing, want wie moet dan thuis houden - de niet geente of
de wel geente met zwakkere weerstand. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Boterbloem schreef op: 15-03-2014 09:12:07
|
in de voorwaarden staat dat je een kind mag weigeren die een gevaar vormt voor anderen.
Daar
vallen dan ook bijvoorbeeld kinderen onder waarbij de ouders in hun nabijheid roken en zij die rook
in hun kleren meedragen... Hoe ver gaan we dit doorvoeren?
|
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Suus schreef op: 15-03-2014 09:14:14
|
Opvang is geen plicht, ouders worden niet gedwongen tegen hun zin te enten. Je kan alleen niet meer
naar elke opvang.... |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Blauwtje schreef op: 15-03-2014 09:14:59
|
Sluit me bij Son aan |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Boterbloem
Lid
| Het gaat erom dat je een gevaar bent voor de anderen.
Dan stellen we het anders:
ik en velen met mij zijn niet goed beschermt ondanks vaccinaties. Mijn lichaam pakt
het niet allemaal. Dus moet je alle mensen gaan testen of ze voldoende beschermt zijn en zo niet dan
zijn wij een even groot gevaar als mensen die bewust niet inenten.
Wil je dit serieus gaan doen (mensen weigeren) dan moet je het wel eerlijk doen en niet op basis
van een keuze waar een vrijheid op ligt.
Het gaat om het gevaar wat 'we' opleveren, dan moet je alle gevaren gaan weren. Dan pas ben je
goed en eerlijk bezig. Zeggen dat ik en velen met mij er niets aan kunnen doen is dan kul, want het
gaato m het gevaar.
Tijdens mijn zwangerschap kwamen ze er achter dat ik bijvoorbeeld
niet goed beschermt ben tegen Rode Hond, heb die opnieuw moeten krijgen en nu nog ben ik niet goed
beschermt.
Waarom zo kortzichtig enkel mensen die gebruik maken van een vrijheid
weigeren?
|
| Datum: 15-03-2014 09:21:31 | Quote |
Boterbloem schreef op: 15-03-2014 09:21:31
|
Het gaat erom dat je een gevaar bent voor de anderen.
Dan stellen we het anders:
ik en velen met mij zijn niet goed beschermt ondanks vaccinaties. Mijn lichaam pakt
het niet allemaal. Dus moet je alle mensen gaan testen of ze voldoende beschermt zijn en zo niet dan
zijn wij een even groot gevaar als mensen die bewust niet inenten.
Wil je dit serieus gaan doen (mensen weigeren) dan moet je het wel eerlijk doen en niet op basis
van een keuze waar een vrijheid op ligt.
Het gaat om het gevaar wat 'we' opleveren, dan moet je alle gevaren gaan weren. Dan pas ben je
goed en eerlijk bezig. Zeggen dat ik en velen met mij er niets aan kunnen doen is dan kul, want het
gaato m het gevaar.
Tijdens mijn zwangerschap kwamen ze er achter dat ik bijvoorbeeld
niet goed beschermt ben tegen Rode Hond, heb die opnieuw moeten krijgen en nu nog ben ik niet goed
beschermt.
Waarom zo kortzichtig enkel mensen die gebruik maken van een vrijheid
weigeren? |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Kyla schreef op: 15-03-2014 09:23:55
|
Precies Suus.
@Noek, de eerste BMR vaccinatie is volgens mij pas bij 14 maanden, vandaar
dat dit kindje toch besmet is geraakt. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Marjolein852 schreef op: 15-03-2014 09:32:41
|
Ik ben het eens met Suus. Niet enten is een keuze; prima! Maar ik vind ook dat een kdv
toelatingseisen mag hebben en daar kan dan ondervallen dat kinderen geent moeten zijn.
Net zoals er verschillende scholen zijn, zijn er ook verschillende soorten kdv. |
| |
| Quote |
RE: niet-ingeënt kind weigeren
Mamalu
Lid
| Je bent toch niet verplicht je kind naar een kdv te brengen? Dus vind ik dat kdv het recht moeten
hebben om kinderen te weigeren als ze dat willen, zeker als het gaat om andere kinderen in gevaar
brengen.
Als kdv nu verplicht was (zoals school bvb) kan je het idd niet maken om een bepaalde groep
gewoon te weigeren, die groep heeft namelijk de vrijheid om te kiezen of ze al dan niet
enten.
|
| Datum: 15-03-2014 09:34:07 | Quote |
Mamalu schreef op: 15-03-2014 09:34:07
|
Je bent toch niet verplicht je kind naar een kdv te brengen? Dus vind ik dat kdv het recht moeten
hebben om kinderen te weigeren als ze dat willen, zeker als het gaat om andere kinderen in gevaar
brengen.
Als kdv nu verplicht was (zoals school bvb) kan je het idd niet maken om een bepaalde groep
gewoon te weigeren, die groep heeft namelijk de vrijheid om te kiezen of ze al dan niet
enten.
|
| |
| Quote |
Navigatie
Reageren op niet-ingeënt kind weigeren
