Ik maak me idd meer zorgen voor mijn kinderen, in wat voor maatschappij leven zij straks?

En ik hoop dat we door deze aanslag meer naar elkaar toe groeien in plaats van dat er nog een duidelijkere scheidingslijn tussen moslims en niet moslims komt. De bedoeling van deze aanslag is juist dat er onrust komt onder de bevolking, als er bijv. moskeeen in brand worden gestoken dan komt het volk onderling in opstand tegen elkaar en dat is wat ze willen. Laten we dan maar gebruik maken van deze vreselijke daad om de handen ineen te slaan en juist meer begrip voor elkaar te hebben.

---

mv O 04-12-2006 , Q 04-07-2011 en V 05-05-2014

Waarom terreur niet tegen de democratie opgewassen is

De Fransen hebben René Descartes. De Duitsers hebben Immanuel Kant. En wij?

Wij hebben Annabel Nanninga.

Annabel, ex-GeenStijlscribent en nu adjunct-chef Verlichting & Verdraagzaamheid bij online denktank Jalta.nl, wierp zich na de aanslag op de Europees-humanistische traditie in Parijs zonder aarzelen op als Laatste Strohalm van de aan Islamisering & Linkse Capitulatie bezwijkende westerse beschaving en sprak, na Ik denk dus ik ben (Descartes) en Durf te denken (Kant), het nu al legendarische credo van het eenentwintigste-eeuwse verlichtingsdenken:

 

Het bij zichzelf geconstateerde onvermogen tot rationele deliberatie weerhield Annabel er, geheel conform de moderne medialogica, uiteraard niet van direct in de pen te klimmen en krap anderhalf uur later een analyse Hier het artikel van Annabel Nanninga (achter een paywall). van de zojuist plaatsgevonden tragedie te publiceren: ‘De slachting bij Charlie Hebdo,’ constateerde Annabel, ‘is een oorlogsverklaring.’ En: ‘Het is de schuld van de islam. Kom mij niet aan met de miljoenen vredelievende moslims in Europa, het kan me geen reet schelen dat er ook aardige mensen bij die club horen, het is mooi geweest. [...] Wie nu nog wil onderhandelen, overleggen, nuanceren is de vijand.’

Oe la la! Madame Nanninga! Een heus nuance-fatwa!

Met zulke verlichters heb je geen fundamentalisten nodig.

Waar terreur voor vreest

Het duurde uiteraard niet lang of PVV-leider Geert Wilders en Front Nationalvoorvrouw Marine Le Pen waren er als de kippen bij om de paranoïadriehoek te completteren: als de aanslag op twaalf mensenlevens iets bewees, dan toch zeker Hun Onweerlegbare Gelijk.

Veel minder Charlie kun je niet worden.

Maar hoezeer Wilders, Le Pen of Nanninga het gevaar van islamitisch fundamentalisme tot karikaturale proporties probeert op te blazen, feit blijft dat de aanslag op Charlie Hebdo precies het omgekeerde laat zien: hoe krachteloos terreur en hoe weerbaar democratie eigenlijk zijn.

De aanslag op Charlie Hebdo laat zien hoe krachteloos terreur en hoe weerbaar democratie eigenlijk zijn

Terreur is van dichtbij verschrikkelijk, maar als je er van een iets groter afstandje naar kijkt, zie je een wanhopig middel, met als hoogst haalbare consequentie dusdanig veel angst te zaaien dat een democratische samenleving zich genoodzaakt ziet zichzelf te ondermijnen. Ik zeg met nadruk ‘zichzelf,’ omdat terreur daar nooit toe in staat zal zijn: het is de reactie erop die bepaalt of de vrije samenleving eraan onderdoor gaat of niet.

Die reactie kan terreur helpen bewerkstelligen wat het beoogt, door ons te verleiden op de provocatie in te gaan. Door ons te verleiden tot ongegronde en peperdure oorlogen die nooit gewonnen kunnen worden. Door ons te verleiden tot het opofferen van fundamentele burgerrechten uit naam van niets meer dan schijnveiligheid. Door ons te verleiden tot het aanwijzen van zondebokken, enkel op grond van een vergelijkbare baard aan de kin en een overeenkomstig boek op het nachtkastje. Door ons te verleiden de samenleving hermetisch af te sluiten van de wereld, in de valse veronderstelling dat het Kwaad zo buiten de deur te houden is. Door ons, kortom, te verleiden tot het opofferen van precies datgene wat we hopen te beschermen.

Het slechte nieuws is dus: terreur kan de vrije samenleving de das omdoen.

Het goede nieuws is: of ze daarin slaagt, is volledig aan ons.

Waar terreur op hoopt, is angst, hysterie en wraaklust.

Waar terreur voor vreest, is een stille tocht, een verenigd volk en een eerlijke rechtsgang.

En een satirisch weekblad in een recordoplage van 1 miljoen exemplaren. Zoveel worden er volgende week van Charlie Hebdo gedrukt. Dat ze maar als warme broodjes over de toonbank mogen gaan.

---

mv O 04-12-2006 , Q 04-07-2011 en V 05-05-2014

Quote son:

Ik denk dat de kans op een terroristische aanslag ALTIJD "substantieel" is... Dat maakt t zo eng....niemand die weet wie, wanneer en waar

DTN-nummer Publicatiedatum verandering Niveau
DTN 1 t/m DTN 7 Mei 2005 (DTN 1) Substantieel
DTN 8 t/m DTN 11 Maart 2007 Beperkt
DTN 12 t/m DTN 18 Maart 2008 Substantieel
DTN 19 t/m DTN 31 November 2009 Beperkt
DTN 32 t/m DTN 37 Maart 2013 - heden Substantieel

Het veranderd elke keer. Zolang de dreiging blijft, zal het niveau niet veranderen. Maar als de dreiging er miet meer is, gaat hij omlaag. Merk het op mijn werk. De sfeer was gespannen. Je bent toch alerter.

Maar was de dreiging vdweek in parijs dan verhoogd?

---

** GELUK ** ~ het enige wat verdubbelt als je het deelt ~

Ik hoop ook van harte dan mensen zo verstandig zijn niet alle moslims over 1 kam te scheren. Helaas zijn er vele die achter Geert Wilders en dat soort types aanlopen. Democratie kunnen we alleen behouden als we allemaal gaan stemmen en op de juiste. Welke dat zijn is natuurlijk persoonlijk. 
Verstandig zijn, daar gaat het om, nu en op lange termijn.

Aan mezelf merk ik dat ik een soort saamhorigheidsgevoel
krijg met allerlei culturen en soorten mensen.

Bijzonder te noemen, ik ben vrij racistisch maar voel
zo duidelijk verschil tussen medemens en extremisten.

Ook heb ik altijd een soort begrip voor zieke geesten
die vreselijke daden plegen.
Nu niet. Dit zijn geen mensen nl.....

Dus voor mij persoonlijk, als wilders-aanhanger ,
is deze vreselijke gebeurtenis een eye opener

Hier toch ook wel angst vooral naar S en andere kinderen toe.
Gisteren was er ook een klein smurfje gegijzeld.

Ook wel enigzins verbaasd dat er hier weinig in veiligheid standaard veranderd.
Rij de grens van Rusland ofzo maar eens over, daar staan ze dag en nacht volluit te controlleren in vol ornaat.
Hier is het ohhhh ehhhh nou we zijn.......het bord voorbij :
Schiphol idem laat daar ook maar standaard vol marechaussee aanwezig zijn. (Bied ook weer baan gelegenheid, 2 vliegen in 1 klap)

En beperk wat media naar buiten kan/mag brengen.
Op afstand houden is met inzoom lenzen van nu te weinig.
Gisteren bijv wist iedereen waar de politie zich opgesteld had zo ook mogelijk de gijzelnemers.

Hier dus inderdaad ook veel angst.........

---

Droom niet je leven, leef je dromen!

Maar Nala ik zou juist bang worden als de dingen die jij noemt ingevoerd gaan worden.

Strenge grenscontroles dat is geen doen joh, dan zou je een soort belegerde chinese muur om NL heen moeten bouwen met luchtafweerrakketen en een vloot op zee. Nee dan leven wij straks in een soort grote gevangenis ipv andersom.

En de persvrijheid beperken, ajb niet, want wat is dan het volgende...

Laten we dit juist niet aangrijpen om zulke verstrekkende en privacy beperkende maatregelen in te voeren. 
In mijn ogen is niet de terrorist de gevaarlijkste vijand maar juist de angst!

Ja, de dreiging in Parijs was volgens mij verhoogd...

Absoluut niet de persvrijheid beperken, dat vind ik echt 1 van de ergste dingen, dan krijgen we censuur.....

Hoop dat dat van Disney niet waar is.....

Quote bepje:

Ik hoop ook van harte dan mensen zo verstandig zijn niet alle moslims over 1 kam te scheren. Helaas zijn er vele die achter Geert Wilders en dat soort types aanlopen. Democratie kunnen we alleen behouden als we allemaal gaan stemmen en op de juiste. Welke dat zijn is natuurlijk persoonlijk.  Verstandig zijn, daar gaat het om, nu en op lange termijn.

Nee je moet niet over 1 kam scheren, maar waarom staan die terroristen allemaal op uit de Islam en niet uit bijvoorbeeld een Christelijke of Joodse achtergrond?
Er moet toch iets zijn waardoor dit gebeurt?

disney bleek vals alarm 


hier niet echt angst 
zo heb ik van de week het gedoe in parijs niet zo gevolgt als dat ik nu dingen wel wil volgen 
maar neem ook gewoon afstand 
heb dus wel zitten googlen op disney en nu weer even heir lezen dan zo weer even rust 
ik wilmezelf niet bang laten maken voor dit soort dingen 
ik leef nu en als ik in angst ga leven dan kan ik niet normaal leven 
denk idd net als wat boterbloem zegt is nog ver weg als het in nl zou zijn zou het al heel anders zijn 
voor mijn kinderen ben ik wel angstig wat gaat de toekomst brengen 
jaren lang heb ik gezegt wil geen kinderen want in wat voor wereld zetten wij hen 
maar ze zijn er en we zijn ziels gelukkig met hen en voor hengaan wwe er het beste van maken 



wel als ik dan over anonymus lees vind ik dat opzich een goede zaak maar is het ook geen olie op het vuur gooien 
tja das wel angstig 

Quote An:

[...] Nee je moet niet over 1 kam scheren, maar waarom staan die terroristen allemaal op uit de Islam en niet uit bijvoorbeeld een Christelijke of Joodse achtergrond? Er moet toch iets zijn waardoor dit gebeurt?

dit vraag ik me dus ook af he 
en ja ik ben best rasictische hoor maar dnek dat het ons ook sterker kan maken door nu handen ineen te slaan 
alle gelijk gezinden welke afkomst of geloof samen tegen de terreur 
het kan niet zo zijn dat de terreur groepen groter zijn als de rest 

Waarom er juist bij de moslims terrorisme bestaat waarbij er gemoord wordt kan ik geen antwoord op geven, daarvoor ken ik de koran niet goed.

Waarom het bij een christen niet snel zal gebeuren komt omdat een christen Christus (Jezus) volgt. Jezus was heel duidelijk: heb God lief, en je naaste als je zelf. Heb je het verlangen iemand te vermoorden dan heb je hem vermoord, fantaseer je over vreemdgaan dan ga je eigenlijk al vreemd en ga zo maar door...

Jezus riep op tot liefde. De duisternis (dus al die haat en het vermoorden) is heel sterk! Maar de liefde overwint alles. Ik kan heel makkelijk die terrorist haten, appeltje eitje, maar ik kan hem ook liefhebben. Dat is wat Jezus zegt. En liefhebben (lijkt me overduidelijk) heeft dan niets te maken met goedkeuren wat zij doen, maar dan bid je voor diegene, dan zou je diegene er juist vanaf brengen, MAAR je doet niet hetzelfde terug.

Dus als een christen de bijbel heel letterlijk neemt dan zal hij steeds vredelievender willen worden. Let wel: een christen dus, iemand die Jezus volgt.

Maar ook in de bijbel staan veel teksten die je (als je de context en die tijd uit het oog verliest) als je ze letterlijk neemt heel slecht kunnen maken. Je kunt de bijbel gigantisch gaan misbruiken als je losse teksten neemt, het nieuwe testament (het gedeelte vanaf wanneer Jezus geboren is) achterwege laat en ga zo maar door. Want duizenden jaren terug was de hele samenleving harder, ook bij het volk van God zelf. Toen moorden volkeren elkaar uit en ga zo maar door.

Ikzelf denk (gedachte, geen feit) dat het met de Koran ook zo zit. Dat als je de context uit het oog verliest het een verschrikkelijk geloof kan worden.

Je kunt elke religie en elke overtuiging misbruiken. Net als dat je vrjiheid van meningsuiting kunt misbruiken (kijk bijvoorbeeld naar Wilders).

Mensen zeggen wel eens dat je religies moet verbieden, dan zou het allemaal beter zijn. Maar men vergeet dat je ALTIJD een overtuiging hebt. Niemand loopt als zombie over deze aarde. Iedereen heeft iets waar hij of zij voor staat. Zeggen dat religies verboden moeten worden getuigd dus van OF kortzichtigheid waarbij je alleen kijkt naar die paar negatieve dingen OF dat iemand zijn eigen overtuiging superieur vindt en de rest allemaal maar slecht is.
En die kortzichtigheid kan ik mensen slecht kwalijk nemen, want je horot in het nieuws eigenlijk nooit het goede van religies, alleen de ellendie die het voortbrengt. Daardoor krijgen wij een enorm vertekend beeld.

Maar als ik bijvoorbeeld zie wat er allemaal gebeurd bij geloofsovertuigingen die vanuit hun geloof allemaal mensen (christen of niet) helpen, belangeloos, in vol vertrouwn op God, dan wilde ik dat dat soort dingen vaker in het nieuws kwamen (of het nou vanuit een christelijk, moslims ,atheistisch, boeddhistisch of wat voor  een soort hart ook komt).

Zouden ze dat doen, dan zou er in de wereld al veel veranderen. Minder haat zijn (als we meer de positieve dingen zagen). Daar ben ik heilig van overtuigd.

Dat is het mooist aan het christelijke geloof.  Jezus heeft zichzelf vernederd tot het diepste toe voor de zonden van de mensen. Je hoeft zelf niets te doen om zalig te worden, dat kan alleen al door genade. Zelfs voor een moordenaar of voor iemand die door de hele maatschappij word uitgekotst.....juist zelfs !

Het is heel makkelijk om haatdragend te zijn naar anderen. Veel moeilijker om vredelievend te zijn. Weet je...het is heel bizar maar toch kan ik ook wel denken....wat brengt deze extremisten tot deze daad? Ooit lagen ze als kleine baby in de armen van hun moeder. Wat heeft hen gemaakt dat ze tot deze afgrijselijke daad zijn gekomen? Als ze vanaf baby af aan zo gehersenspoeld zijn dat ze niet anders weten dan dat dit de wil van allah is... Dit praat niks goed, want het blijft afschuwelijk.

Wel ben ik er van overtuigd dat in welk geloof dan ook geloof nooit echt is als er geen liefde in het spel is. Wat in en in triest als je werkelijk gelooft dat je op deze manier een goed plekje hierboven kunt krijgen. Dat vervult me ergens wel met een heel diep medelijden ook dat je zover gezonken bent..

Quote An:

[...] Nee je moet niet over 1 kam scheren, maar waarom staan die terroristen allemaal op uit de Islam en niet uit bijvoorbeeld een Christelijke of Joodse achtergrond? Er moet toch iets zijn waardoor dit gebeurt?

Geen enkel geloof predikt oorlog, verdrukking of geweld. Ook de islam niet.  Soms wordt dat echter wel zo geïntepreteert helaas. Zie Israel, daar maken de joden het de Palestijnen niet makkelijk. En in de geschiedenis is het vaak mis gegaan onder allerlei religies. Als je in armoede leeft en geen of heel weinig kansen in het leven hebt, zoals die broers uit Frankrijk, dan ben je daar bevattelijker voor, als mensen je dan bepaalde idealen voorspiegelen ga je daar makkelijker in mee. Vooral jonge mensen, die zijn het meestal. Het is beslist verkeerd, erger dan om het minste of geringste andere mensen doden kan gewoon niet. Dit soort figuren zijn niet op een goede manier met hun geloof bezig, verre van dat.

Quote bepje:

[...] Geen enkel geloof predikt oorlog, verdrukking of geweld. Ook de islam niet.  Soms wordt dat echter wel zo geïntepreteert helaas. Zie Israel, daar maken de joden het de Palestijnen niet makkelijk. En in de geschiedenis is het vaak mis gegaan onder allerlei religies. Als je in armoede leeft en geen of heel weinig kansen in het leven hebt, zoals die broers uit Frankrijk, dan ben je daar bevattelijker voor, als mensen je dan bepaalde idealen voorspiegelen ga je daar makkelijker in mee. Vooral jonge mensen, die zijn het meestal. Het is beslist verkeerd, erger dan om het minste of geringste andere mensen doden kan gewoon niet. Dit soort figuren zijn niet op een goede manier met hun geloof bezig, verre van dat.

Maar Christenen en ongelovigen (volgens mij samen met de Islam de 3 grootste groepen) gaan niet de hele wereld over om aanslagen te plegen vanwege de armoede en ellende waarin zij zitten.
Ik blijf het mij toch steeds afvragen waar het nu in zit. 

Quote An:

[...] ..... Christenen en ongelovigen (volgens mij samen met de Islam de 3 grootste groepen)...

Ik denk dat er meer Hindoes en Boeddhisten zijn.

Overigens hebben de Christenen dood en verderf gezaaid met hun kruistochten, de inquisitie en vergeet de bekering van het continent Amerika niet.
De kruistochen vonden bijv plaats toen het Christendom ongeveer net zo oud was als de Islam nu (1500 jaar ongeveer)

Alleen zijn de beschikbare wapens van tegenwoordig veel massaler qua desctructie.

Ik realiseerde me begin dit jaar toen ik op de Ark van Noach was de bijbel gruwelijke verhalen kent over dood, verderf en  uitroeiing; het verhaal over de zondvloed. Bij de kerstdienst ging het verhaal verder na de geboorte van Jezus; Herodes liet alle jongetjes onder de 2 jaar vermoorden omdat hij zich bedreigd voelde. Het verhaal over de sprinkhanen en het rode kruis op de deurposten (weet niet meer precies waar het in past).
Ik ging op zoek naar verhalen over uitroeiing in de bijbel; ik kom verschillende theorieen en epistels tegen waarin ook stukken uit de bijbel (vooral het oude testament) als zeer wreed worden gezien.
Nee, het mag dan wel lijken dat radicalisering nu alleen maar voortkomt uit de Islam, maar ook binnen de andere geloven zijn er gruwelijke voorbeelden en verhalen.

Ben opgelucht dat de gijzelingen voorbij zijn. Hoop dat er morgen niets misselijkmakends meer gebeurt...
Kaarsje voor alle slachtoffers en nabestaanden...

Marli, dat is precies wat ik bedoel, je moet het ook in de context zien.

De hele samenleving 4000 jaar terug was anders. Toen had je nog niet te maken met rechters, wetgevingen en weet ik veel wat. Dat was hoe het er vroeger aan toe ging.

Maar lees je de bijbel in de context, in zijn geheel, dan wordt het verhaal compleet anders.

En Herodes was juist iemand die niet geloofde, kun je nagaan wat mensen die niet geloven doen zeg 

Dat was ook weer een man die iets deed vanuit zijn juist niet christelijke overtuiging waarbij je niet alle mensen die ook niet geloven niet over 1 lijn kunt halen.

vind dit toch wel erg apart hopenlijk is het een grappe maken 9 uur op de 11de ???

Door: redactie 
10/01/15 - 17u59  Bron: Le Monde© Kos.

TERREUR FRANKRIJK Wat gebeurt er morgen om 9 uur? De internetgemeenschap vraagt het zich af nu er een mysterieuze siteopgedoken is met een aftelklok. De hashtag doet vermoeden dat Anonymous er iets mee te maken heeft, maar op haar Twitterkanaal neemt het hackerscollectief er expliciet afstand van.

De makers doen alvast hun uiterste best om hun identiteit af te schermen: het adres staat geregistreerd in Groot-Brittannië terwijl de site zelf gehost wordt in de Verenigde Staten. In twee dagen tijd is de site ook al twee keer van server verhuisd.

Sommigen zien er volgens 'Le Monde' een nieuwe terreurdreiging in, enkelen roepen zelfs op om de grote protestmars in Parijs van morgen af te gelasten. De schrik zit er met andere woorden goed in, al kan dit uiteraard net zo goed het werk zijn van een flauwe grappenmaker.

Eergisteren had Anonymous alvast een gigantische reactie beloofd na de afslachting van Charlie Hebdo. Gisteren gaven de talentvolle hackers al een voorsmaakje door een lijst met Twitterprofielen van jihadisten online te zetten.

Lees ook

Stelletje bangmakers bah bah

waar gaat het heen

---

mama van Amber 22-05-2006 en Stella 02-04-2009

Zo maar het Christendom louter vredelievend..... nou echt niet hoor. Denk aan alle kruistochten, de inquisitie enz. Die hebben ook veel dood en verderf gezaaid. Toen was er geen internet en te voet/te paard is de wereld een stuk groter dan nu maar het idee is hetzelfde!

reageerde na pag. 10, zie nu dat Mie en Marli (gelukkig) hetzelfde zeggen. SLuit mij dus bij hun aan.

ligt eraan wat je een geloof noemt Sis, als je dan ook doelt op mensen die beweren niet te geloven (wat dus ook een geloof is) dan klopt het.

Er zullen altijd mensne zijn die menen dat zij een reden hebben om te moorden.

Precies Sis. Ik denk soms wel dat de wereld een stuk fijner zou zijn zonder geloof. Als je terug gaat hoeveel oorlogen terug te voeren zijn op geloof....
Maar aan de andere kant geloof ik dus echt dat wreedheid/duisterheid ook bij de mensheid hoort en als het niet om geloof zou gaan dan zou het ergens anders omgaan, geld ofzo, haal je dat weg gaat het om...

Boterbloem niet geloven is geen geloof. Ik geloof echt niet in een hogere macht en ik geloof al helemaal niet in leefregels uit oeroude boeken. 

Dan heb je het over misbruik van het geloof Annie,

vind dat altijd zo pijnlijk als mensen dat soort uitspraken doen. dan haal je weer hele groepen over 1 lijn.

Stel je voor dat ik iedere niet gelovige die moord vergelijk met bijvoorbeeld jkou overtuiging (geen idee of je ergens in geloofd, maar ga er even vanuit van niet) sta jij gelijk aan die mensen?

Zo zie je maar hoe snel mensen misbruik vrijwel gelijk stellen aan... Alsof het dan mooier zou worden. En ze vergeten al die miljoenen mooie verhalen die je nooit hoort omdat dat niet interessant is...

Quote Annie:

Boterbloem niet geloven is geen geloof. Ik geloof echt niet in een hogere macht en ik geloof al helemaal niet in leefregels uit oeroude boeken.

Iedereen heeft een overtuiging, of het nou in een hogere macht is, in jezelf of wat dan ook. 
Iedereen gelooft in iets (al is het dus jezelf).

ja, maar gaat het dan om dat geloof,
of maken mensen misbruik van die geloofsovertuiging.

Want het is zo makkelijk afschuiven.

Als ik nu iets doe in naam van het atheisme, komt het dan door het atheisme, of maak ik er misbruik van?

Als ik nu mensen ga vermoorden en ik roep dat ik het voor God doe omdat hij het wel en trek even wat teksten uit het verband, doe ik het dan uit naam van het geloof of misbruik ik het dan?

Vind dat altijd zo makkelijk te roepen... Maar het is eenzelfde uitspraak als dat moslims terroristen zijn zonder nuanceverschil