Mama-life
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:06:32 |
In maart kreeg ik een bekeuring op de mat want ik zou door rood licht hebben gereden. Ik wist gelijk
welke situatie bedoeld werd want het is op een weg waar je 80 mag met iedere km een kruispunt met
verkeerslichten en flitsers. Dus bij ieder kruispunt waar het licht op oranje springt is
het meestal òf in de ankers òf snel gas bij om nog snel door oranje te gaan omdat
remmen gewoon echt niet meer gaat. Wij gingen die dag dus wel in de ankers en uiteindelijk stil komen te staan net vòòr het verkeerslicht maar net nà de lijn in het wegdek en dus toen geflitst. In principe is dit ook te zien op de foto's. Dus bezwaar aangetekend en er vanuit gaan dat het wel goed komt, krijg ik gister de beslissing dat ze hem ongegrond verklaren en ik gewoon moet betalen. Wil nu daar weer hoger beroep tegen aantekenen, maar moet nu wel de bekeuring betalen.. Iemand ervaring hiermee? |
| Quote |
| Int schreef op: 03-07-2013 10:10:00 |
Ja met een parkeerboete. Ik moest toen ook betalen, maar uiteindelijk heb ik mijn geld
teruggekregen! |
| Quote |
| M&j schreef op: 03-07-2013 10:11:05 |
Dat is toch gewoon door rood? Ik denk dat je weinig kans maakt in hoger beroep. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:11:06 |
Oh dat is fijn om te horen, want ik moet nu wel even 227 euro 'voorschieten'... |
| Quote |
| Jomi schreef op: 03-07-2013 10:11:34 |
Ja wij zijn ook weleens in hoger beroep gegaan en hebben het geld teruggekregen. Wel eerst je
bekeuring betalen! |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:11:37 | ||
Ik sta nog voor het licht hoor | ||
| Quote |
| Flower schreef op: 03-07-2013 10:12:49 |
als ik de foto zo bekijk denk ik dat je weinig kans maakt. op foto 2 zie je dat je al voorbij het verkeerslicht bent. Paal aan zijkant zit terhoogte van het midden van het voertuig. ik denk dat het heel moeilijk is aan te tonen dat je toch daadwerkelijk gestopt bent. wel balen zeg! zijn pittige boetes |
| Quote |
| Anna28 schreef op: 03-07-2013 10:13:45 |
Ik denk dat het je niet gaat lukken als ik naar de foto's kijk.... ik zie toch echt een auto die
over de lijn rijdt... en via de foto is niet te zien dat je stilstaat helaas.... Het zou ook kunnen zijn dat je daar toevallig remt en toch doorrijdt, dat kan die flitser niet zien. Ik zit ff naar de tijd te kijken: foto 1 is 17 uur en 49 seconde, foto 2 is 17 uur en 52 seconden. Misschien is dat wel iets wat je kunt aandragen? Je staat daar na 3 seconde nog steeds, als je had doorgereden was dat niet t geval geweest. Hoop dat het lukt! |
| Quote |
| Jomi schreef op: 03-07-2013 10:14:40 |
Op foto twee zie je duidelijk het remlicht, als je door was gereden zag je geen remlicht toch? |
| Quote |
| Mafkees schreef op: 03-07-2013 10:14:43 |
ik zou het aanvechten. in principe sta je voorbij de lijn natuurlijk, maar je staat wel nog voor het licht. dit zou ik maar wat graag (je hebt prachtfoto als bewijs!) mondeling toelichten voor de rechter! |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:14:52 |
Ik ben de flitspaall voorbij maar niet het rode licht, en aan de andere kant van de weg zie je dat
de auto daar op beide foto's wel afstand heeft tussen de 2 foto's dus ik sta echt stil (ook
remlichten branden) |
| Quote |
| Ladybug schreef op: 03-07-2013 10:16:34 |
der remlichten branden .....en idd de tijd..... ik zou (mocht het niet te veel extra kosten met zich
mee brengen) wel in hogerberoep gaan.. |
| Quote |
| Caithy schreef op: 03-07-2013 10:16:37 |
Als je foto 1 en foto 2 bekijkt dan rem je wel, maar je ziet niet dat je stil staat, dan hadden foto
1 en 2 hetzelfde moeten zijn. Ondanks dat je remt, had je dus nog wel door kunnen rijden (dan heb je niet gedaan) maar toch! Ik denk dat je gewoon moet betalen en je verlies moet nemen, want beide stoplichten staan echt op rood. (hoeveel seconden zijn de foto's na elkaar geschoten? als daar 5 sec tussenzit, dan rijdt je dus wel door rood). |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:16:41 | ||
Dank je, ik ga het zeker aanvechten | ||
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:18:37 |
Ja maar als je op foto 1 en 2 de auto aan de overkant van de weg bekijkt, heeft die echt een afstand
gemaakt tussen de tijd van de 2 foto's En ik sta nog steeds vr het rode licht hoor |
| Quote |
| Anna28 schreef op: 03-07-2013 10:19:09 |
Je moet het echt ff op de tijd gooien, die 3 seconden tussen de 2 foto's en je staat bijna op
dezelfde plek nog. Denk dat dat t enige is als ik t nog eens zie. |
| Quote |
| Mafkees schreef op: 03-07-2013 10:20:43 |
daarom! je remlichten branden op beide foto's de auto's aan de andere kant van de weg rijden wel, past in tijd je staat nog voor het stoplicht. nee, dit gaat lukken, geloof me... |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 10:21:11 | ||
Ja precies, en die auto aan de overkant die vanuit stilstand wel een hele afstand heeft afgelegd in die paar seconden en ik niet. | ||
| Quote |
| Anna28 schreef op: 03-07-2013 10:22:19 |
ja precies, dat is heel duidelijk! Maar een goed verhaal daarvan maken, dan heb je best kans denk
ik! |
| Quote |
| M&j schreef op: 03-07-2013 10:31:33 | ||
Je moet stilstaan voor de stopstreep, niet voor de paal/licht. | ||
| Quote |
| Mafkees schreef op: 03-07-2013 10:34:02 |
maar ze brengt niemand in gevaar, omdat ze er nog niet onderdoor is gereden. oke, je moet stoppen voor de streep officieel, maar daarom denk ik dat ze het nu wel degelijk kan aanvechten, bewijs genoeg. en anders had je net zo goed wel door kunnen rijden, had je waar voor je geld  |
| Quote |
| Misbren schreef op: 03-07-2013 10:36:20 |
nooit geschoten altijd mis, gewoon inhoger beroep gaan. |
| Quote |
| Slabbertje schreef op: 03-07-2013 10:43:02 |
officieel ben je door rood geleden aangezien je voorbij de streep bent. Zodra verkeerslicht op oranje springt heb je tijd om gas te minderen en remmen dus je was te laat en over de streep....dus denk niet dat je gaat lukken om boete terug te draaien |
| Quote |
| Alineke schreef op: 03-07-2013 10:56:25 |
Misschien dat de overtreding gewijzigd kan worden in "niet stoppen voor stopstreep". Dat is 130 euro. |
| Quote |
| Bepje schreef op: 03-07-2013 11:00:59 |
Ik begrijp je wel maar ondanks de remlichten lijkt het toch alsof je door rood rijd. Wat hierboven
staat klopt : alshet stoplicht op oranje springt heb je de tijd om te remmen en stoppen. Als je vol
in de remmen moet en over de streep rijd heb je niet op tijd snelheid geminderd of geremd anders had
je voor de stopstreep uitgekomen. Je moet idd eerst betalen en dien bezwaar in, niet geschoten is altijd mis en als dit bij heel veel mensen gebeurd kunnen ze misschien iets doen aan de afstemming van het verkeerslicht. Succes. |
| Quote |
| Angelique schreef op: 03-07-2013 12:56:46 |
idd ik zie jou auto tussen de sterrp en de lichten beide fotos remlichten best veel tijd rijdende autos aan de andere kant nee heb je ja kan je krijgen zeker voor zon bedrag |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 03-07-2013 13:05:50 | ||
Sorry moest wel een beetje lachen om je eerste regel... Tja ze brengt niemand in gevaar, dus dan mag het??? Ik ben bang dat er bewijs genoeg is voor het tegendeel, ze staat namelijk niet voor de streep stil.. Dat is het enige wat telt. Hoe hard je al geremd hebt, je staat te laat stil! | ||
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 03-07-2013 13:53:39 |
Ik heb de bekeuring gekregen omdat ik 'door het rode licht' ben gereden niet omdat ik 'over
de streep' ben gereden. En ik ben duidelijk niet door het rode licht gereden, ik sta er nog voor.
Als een agent getuige was, zou hij mij dan bekeuren? |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 03-07-2013 13:59:19 |
Een verkeerslicht is zo afgesteld dat je met de snelheid die gereden wordt tot stilstand kunt komen
op het moment dat deze op oranje springt. Maar ik vind dit wel heel zuur, als je toch gestopt bent en je moet toch betalen. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 03-07-2013 14:04:27 |
Oh trouwens, misschien wel een idee om daar wat mee te doen, want stel jullie konden niet optijd
stoppen, dan zijn OF jullie remmen niet goed, OF de verkeerslichten staan verkeerd ingesteld. Beide
dingen kunnen natuurlijk ook nog. |
| Quote |
ब्राम स्मुश जिद्दू
सेन्सी सेलवर
