Bureau Jeugdzorg begint een spoedprocedure om de 15-jarige Tom Watkins, die alleen
rauw voedsel eet, uit huis te plaatsen. De jongen volgt al ruim twee jaar geen erkend onderwijs
meer. Jeugdzorg wil dat hij op 7 januari weer naar school gaat.
Dat heeft Bureau
Jeugdzorg maandag in een e-mail aan zijn moeder, Francis Kenter, laten weten. Ze had haar zoon
uiterlijk 15 december naar school moeten sturen. Dat deed ze niet.
Kenter houdt haar zoon
thuis van school omdat hij volgens haar door medeleerlingen wordt uitgelachen vanwege zijn manier
van eten. Ook vindt ze dat er op school geen goed voedsel te verkrijgen is. Ze geeft haar zoon
thuisonderwijs, maar daarin wordt ze niet erkend: ze heeft nog altijd geen vrijstelling van de
leerplichtwet voor hem weten te bemachtigen.
Tom Watkins eet sinds zijn 5de jaar alleen
maar rauw, ongekookt voedsel. Hij eet geen vlees, vis, brood, rijst, zuivel of suiker. Hij kreeg
landelijke bekendheid nadat een documentairemaakster, Anneloek Sollart, een film over hem maakte:
Rauw. Er is ook een tweede documentaire over hem: Rauwer. Die werd gisteren uitgezonden.
Een kinderarts trok over hem aan de bel bij het Meldpunt Kindermishandeling, omdat ze vond dat hij
onvoldoende voedingsstoffen binnenkreeg. Hij had een groeiachterstand. Volgens de arts leek zijn
groeicurve op die van een ondervoed kind uit Afrika. Anderhalf jaar geleden werd hij onder toezicht
gesteld, op aanvraag van de Kinderbescherming.
Volgens Kenter had de rechter geen moeite
met Toms manier van eten, maar alleen met het feit dat hij niet meer naar school ging. Ze stelt dat
haar zoon zelf ook niet meer naar school wil. 'Tom en ik zitten op één lijn.'
Hier de eerste documentaire over het jongetje
Er is gisteren een tweede docu uitgezonden, te bekijken op deze site:
Bureau Jeugdzorg begint een spoedprocedure om de 15-jarige Tom Watkins, die alleen
rauw voedsel eet, uit huis te plaatsen. De jongen volgt al ruim twee jaar geen erkend onderwijs
meer. Jeugdzorg wil dat hij op 7 januari weer naar school gaat.
Dat heeft Bureau
Jeugdzorg maandag in een e-mail aan zijn moeder, Francis Kenter, laten weten. Ze had haar zoon
uiterlijk 15 december naar school moeten sturen. Dat deed ze niet.
Kenter houdt haar zoon
thuis van school omdat hij volgens haar door medeleerlingen wordt uitgelachen vanwege zijn manier
van eten. Ook vindt ze dat er op school geen goed voedsel te verkrijgen is. Ze geeft haar zoon
thuisonderwijs, maar daarin wordt ze niet erkend: ze heeft nog altijd geen vrijstelling van de
leerplichtwet voor hem weten te bemachtigen.
Tom Watkins eet sinds zijn 5de jaar alleen
maar rauw, ongekookt voedsel. Hij eet geen vlees, vis, brood, rijst, zuivel of suiker. Hij kreeg
landelijke bekendheid nadat een documentairemaakster, Anneloek Sollart, een film over hem maakte:
Rauw. Er is ook een tweede documentaire over hem: Rauwer. Die werd gisteren uitgezonden.
Een kinderarts trok over hem aan de bel bij het Meldpunt Kindermishandeling, omdat ze vond dat hij
onvoldoende voedingsstoffen binnenkreeg. Hij had een groeiachterstand. Volgens de arts leek zijn
groeicurve op die van een ondervoed kind uit Afrika. Anderhalf jaar geleden werd hij onder toezicht
gesteld, op aanvraag van de Kinderbescherming.
Volgens Kenter had de rechter geen moeite
met Toms manier van eten, maar alleen met het feit dat hij niet meer naar school ging. Ze stelt dat
haar zoon zelf ook niet meer naar school wil. 'Tom en ik zitten op één lijn.'
Hier de eerste documentaire over het jongetje
Er is gisteren een tweede docu uitgezonden, te bekijken op deze site:
denk ik ook niet, alleen er is niets over gezegd. Maar door hoe jij het omschrijft denk ik idd
dat het niet gegeven wordt.
Tegelijkertijd: B12 is belangrijk. Wat ik me wel eens
afvraag: zou je van andere vitamines weer werkingen kunnen hebben waardoor je ondanks een
lichamelijk tekort toch gezond bent omdat zij samen zorgen voor iets?
Je kunt dus
bijvoorbeeld zeggen: je hebt te weinig van die vitamines, dat kunnen we zien in je bloed en daardoor
zal je botdichtheid aangetast worden.
Maar zou het dan kunnen zijn dat je te weinig van
die vitamine hebt, terwijl je botdichtheid wel oke is omdat andere stoffen en vitamines er weer voor
zorgen...
Niet iets wat ik op mijn kind zou durven uitproberen, maar denken we niet te
erg volgens onze eigen regels en lijnen zonder breden te kunnen of willen kijken.
Tegelijkertijd: als het nog niet bekend is snap ik de zorgen erom ook zeker wel.
Vind dit echt een heel ingewikkeld onderwerp... Eigenlijk ben je dus niet vrij te kiezen wat je
eet en wat je je kinderen geeft, je bent verplicht regelmatig iets te geven waar heel goede stoffen
in zitten maar wat tevens kankerverwekkend is enzovoort... Dat vind ik, als je er evne los over
nadenkt, best heftig...
denk ik ook niet, alleen er is niets over gezegd. Maar door hoe jij het omschrijft denk ik idd
dat het niet gegeven wordt.
Tegelijkertijd: B12 is belangrijk. Wat ik me wel eens
afvraag: zou je van andere vitamines weer werkingen kunnen hebben waardoor je ondanks een
lichamelijk tekort toch gezond bent omdat zij samen zorgen voor iets?
Je kunt dus
bijvoorbeeld zeggen: je hebt te weinig van die vitamines, dat kunnen we zien in je bloed en daardoor
zal je botdichtheid aangetast worden.
Maar zou het dan kunnen zijn dat je te weinig van
die vitamine hebt, terwijl je botdichtheid wel oke is omdat andere stoffen en vitamines er weer voor
zorgen...
Niet iets wat ik op mijn kind zou durven uitproberen, maar denken we niet te
erg volgens onze eigen regels en lijnen zonder breden te kunnen of willen kijken.
Tegelijkertijd: als het nog niet bekend is snap ik de zorgen erom ook zeker wel.
Vind dit echt een heel ingewikkeld onderwerp... Eigenlijk ben je dus niet vrij te kiezen wat je
eet en wat je je kinderen geeft, je bent verplicht regelmatig iets te geven waar heel goede stoffen
in zitten maar wat tevens kankerverwekkend is enzovoort... Dat vind ik, als je er evne los over
nadenkt, best heftig...
Kijk eens goed naar die jongen. Kijk
eens in zijn ogen, die jongen is niet gelukkig. En dat doet zij hem aan. Krijgt hij
vrijheid? Zij zegt van wel. Ik denk het niet.
Die jongen heeft het moeilijk, als hem
gevraagd wordt of ie wel eens een patatje oid eet, kijkt ie naar moeder. Hij voelt zich schuldig
naar haar toe, omdat hij dat wel eens gedaan heeft, durft het amper te vertellen. Kom op, das
toch niet normaal. Waar hebben we het over? Een patatje!
Nee, als zij zo wil eten moet ze
dat zelf weten, maar ze moet niet dr zoon als proefkonijn gebruiken.
Kijk eens goed naar die jongen. Kijk
eens in zijn ogen, die jongen is niet gelukkig. En dat doet zij hem aan. Krijgt hij
vrijheid? Zij zegt van wel. Ik denk het niet.
Die jongen heeft het moeilijk, als hem
gevraagd wordt of ie wel eens een patatje oid eet, kijkt ie naar moeder. Hij voelt zich schuldig
naar haar toe, omdat hij dat wel eens gedaan heeft, durft het amper te vertellen. Kom op, das
toch niet normaal. Waar hebben we het over? Een patatje!
Nee, als zij zo wil eten moet ze
dat zelf weten, maar ze moet niet dr zoon als proefkonijn gebruiken.
Ik vraag mij ook af wie die groeicurve heeft opgesteld. En waar DE groeicurve van Tom op
gebaseerd is. Er zijn nu eenmaal externe factoren die groei beïnvloeden, maar dat wil
niet zeggen dat dat per se verkeerd is.
En is het wel waar dat zijn hersenen ook minder
ontwikkelen, omdat zijn lichaam niet (te?) groot wordt? Dat zou dan toch makkelijk te testen
moeten zijn?
Bij dit hele verhaal denk ik: Onbekend maakt onbemind. Dit gaat op wat
het rauw voedsel dieet en voor thuisonderwijs.
Ik lijk helemaal niet op Toms
moeder, maar kan haar ergens wel begrijpen. En van daaruit vind ik dat zij bepaalde keuzes
moet mogen maken en dat als dat echt niet goed is (mij hebben ze niet overtuigd, want ik hoor
nergens concrete argumenten), lijkt me een andere oplossing beter voor Tom in plaats van een
uithuisplaatsing.
Verder ben ik het met Alice eens. Als deze jongen dit echt niet
zou willen, lijkt het me lastig om een 15-jarige zo te manipuleren dat hij aan dit hele circus mee
gaat doen. Mijn zoon is 13 en zou er absoluut niets mee te maken willen hebben.
Die zou ik niet kunnen manipuleren al had ik het graag. Niet dat hij hier alles zelf mag
bepalen, maar ik geloof niet dat hij rauw zou eten als ik dat zou willen. Zeker niet als hij
zich er niet goed bij voelde.
En voedingssupplementen zijn misschien
ook niet altijd even goed. Misschien is het wel zo dat we als mensheid onszelf aan het
tegenkomen zijn. Er is de afgelopen 100 jaar zoveel veranderd dat het bijna onmogelijk is al
die veranderingen bij te houden. Er is ook steeds meer kennis en daardoor ontdekken ze elke
dag wel iets dat onschuldig leek, maar heel schadelijk is.
Zo gek is het niet dat deze
moeder haar zoon wil beschermen.
Ik vraag mij ook af wie die groeicurve heeft opgesteld. En waar DE groeicurve van Tom op
gebaseerd is. Er zijn nu eenmaal externe factoren die groei beïnvloeden, maar dat wil
niet zeggen dat dat per se verkeerd is.
En is het wel waar dat zijn hersenen ook minder
ontwikkelen, omdat zijn lichaam niet (te?) groot wordt? Dat zou dan toch makkelijk te testen
moeten zijn?
Bij dit hele verhaal denk ik: Onbekend maakt onbemind. Dit gaat op wat
het rauw voedsel dieet en voor thuisonderwijs.
Ik lijk helemaal niet op Toms
moeder, maar kan haar ergens wel begrijpen. En van daaruit vind ik dat zij bepaalde keuzes
moet mogen maken en dat als dat echt niet goed is (mij hebben ze niet overtuigd, want ik hoor
nergens concrete argumenten), lijkt me een andere oplossing beter voor Tom in plaats van een
uithuisplaatsing.
Verder ben ik het met Alice eens. Als deze jongen dit echt niet
zou willen, lijkt het me lastig om een 15-jarige zo te manipuleren dat hij aan dit hele circus mee
gaat doen. Mijn zoon is 13 en zou er absoluut niets mee te maken willen hebben.
Die zou ik niet kunnen manipuleren al had ik het graag. Niet dat hij hier alles zelf mag
bepalen, maar ik geloof niet dat hij rauw zou eten als ik dat zou willen. Zeker niet als hij
zich er niet goed bij voelde.
En voedingssupplementen zijn misschien
ook niet altijd even goed. Misschien is het wel zo dat we als mensheid onszelf aan het
tegenkomen zijn. Er is de afgelopen 100 jaar zoveel veranderd dat het bijna onmogelijk is al
die veranderingen bij te houden. Er is ook steeds meer kennis en daardoor ontdekken ze elke
dag wel iets dat onschuldig leek, maar heel schadelijk is.
Zo gek is het niet dat deze
moeder haar zoon wil beschermen.
Hier op het forum was laatst een moeder heel erg boos geweest omdat haar kind trekje van een sigaret
had genomen (onder dwang); die boosheid was niet fair maar wel begrijpelijk want zij, als moeder,
weet welke grote gevolgen roken heeft en daarom probeert ze uit alle macht te voorkomen dat haar
kind gaat roken. De moeder van Tom wéét hoe slecht patat is (verhitte olie -
zoals waar patat in gebakken wordt is kankerverwekkend), logisch dat zij ook teleurgesteld of boos
is als Tom zoiets eet. Een kind/puber kan nog niet inzien dat moeder ook best begrip heeft als hij
patat heeft gegeten omdat de emotie van moeder zo'n impact heeft (Tom werd ook zeer hoogsensitief
genoemd - wat ook verklaard waarom hij heel erg graag de vrede in huis bewaard - wat ook verklaard
waarom hij desnoods liever bij zijn vriendin vis eet dan bij zijn moeder aan tafel)
Feiten van uit de wetenschap zijn vaak geen feiten maar aannames waar na jaren vaak ook weer
recificaties op komen. Uitgaan van de wetenschap is dus óók beperkt.
Waar
ik me trouwens wél over verbaasd heb is dat ze in de stad wonen, niet echt schone
lucht...Veel groente en fruit die gegeten werden komen uit het buitenland, met een vliegtuig naar
nederland - lijkt me óók behoorlijk schadelijk voor het milieu. In die zin miste
ik bij deze moeder wel het vermogen om te relativeren! Welke keuzes je ook maakt, overal zitten
zowel voordelen als nadelen aan.
Verder vond ik de reactie van de kinderarts
zéér matig, ik had meer onderbouwing/onderzoek verwacht. En ook hierin wat meer
relativering; welk kind is slechter af? die met (pap)fles en junkfood opgroeit of Tom?
Hier op het forum was laatst een moeder heel erg boos geweest omdat haar kind trekje van een sigaret
had genomen (onder dwang); die boosheid was niet fair maar wel begrijpelijk want zij, als moeder,
weet welke grote gevolgen roken heeft en daarom probeert ze uit alle macht te voorkomen dat haar
kind gaat roken. De moeder van Tom wéét hoe slecht patat is (verhitte olie -
zoals waar patat in gebakken wordt is kankerverwekkend), logisch dat zij ook teleurgesteld of boos
is als Tom zoiets eet. Een kind/puber kan nog niet inzien dat moeder ook best begrip heeft als hij
patat heeft gegeten omdat de emotie van moeder zo'n impact heeft (Tom werd ook zeer hoogsensitief
genoemd - wat ook verklaard waarom hij heel erg graag de vrede in huis bewaard - wat ook verklaard
waarom hij desnoods liever bij zijn vriendin vis eet dan bij zijn moeder aan tafel)
Feiten van uit de wetenschap zijn vaak geen feiten maar aannames waar na jaren vaak ook weer
recificaties op komen. Uitgaan van de wetenschap is dus óók beperkt.
Waar
ik me trouwens wél over verbaasd heb is dat ze in de stad wonen, niet echt schone
lucht...Veel groente en fruit die gegeten werden komen uit het buitenland, met een vliegtuig naar
nederland - lijkt me óók behoorlijk schadelijk voor het milieu. In die zin miste
ik bij deze moeder wel het vermogen om te relativeren! Welke keuzes je ook maakt, overal zitten
zowel voordelen als nadelen aan.
Verder vond ik de reactie van de kinderarts
zéér matig, ik had meer onderbouwing/onderzoek verwacht. En ook hierin wat meer
relativering; welk kind is slechter af? die met (pap)fles en junkfood opgroeit of Tom?
Juist bij zo'n gevoelig mannetje moet ze op dr hoede zijn. En zulke kinderen hebben er heel
veel last van, dat was nu juist wat ik bedoelde. Hij oogt niet happy.
Juist bij zo'n gevoelig mannetje moet ze op dr hoede zijn. En zulke kinderen hebben er heel
veel last van, dat was nu juist wat ik bedoelde. Hij oogt niet happy.
Blauwtje Ik denk dat geen enkel kind blij wordt als hij weet dat zijn moeder onder vuur
ligt. Al dan niet terecht. En als je dan ook nog het risico loopt bij je moeder
weggehaald te worden, lijkt het me helemaal dat je daar depri van wordt.
Hij zal ook al
wel het nodige meegemaakt hebben aan negatieve reacties! Hij heeft zelf misschien helemaal
geen moeite met rauw voedsel of thuisonderwijs, maar als mensen in zijn omgeving net zo fel tegen
reageren als sommige mensen hier, zal dat ook niet positief zijn voor zijn mentale toestand.
Deze jongen leest online misschien ook wel dat mensen zijn moeder gestoord noemen of weet ik veel
wat voor negativiteit. Blijft erg naar voor hem.
Blauwtje Ik denk dat geen enkel kind blij wordt als hij weet dat zijn moeder onder vuur
ligt. Al dan niet terecht. En als je dan ook nog het risico loopt bij je moeder
weggehaald te worden, lijkt het me helemaal dat je daar depri van wordt.
Hij zal ook al
wel het nodige meegemaakt hebben aan negatieve reacties! Hij heeft zelf misschien helemaal
geen moeite met rauw voedsel of thuisonderwijs, maar als mensen in zijn omgeving net zo fel tegen
reageren als sommige mensen hier, zal dat ook niet positief zijn voor zijn mentale toestand.
Deze jongen leest online misschien ook wel dat mensen zijn moeder gestoord noemen of weet ik veel
wat voor negativiteit. Blijft erg naar voor hem.
Blauwtje Ik denk dat geen enkel kind blij wordt als hij weet dat zijn moeder onder vuur
ligt. Al dan niet terecht. En als je dan ook nog het risico loopt bij je moeder
weggehaald te worden, lijkt het me helemaal dat je daar depri van wordt.
Hij zal ook al
wel het nodige meegemaakt hebben aan negatieve reacties! Hij heeft zelf misschien helemaal
geen moeite met rauw voedsel of thuisonderwijs, maar als mensen in zijn omgeving net zo fel tegen
reageren als sommige mensen hier, zal dat ook niet positief zijn voor zijn mentale toestand.
Deze jongen leest online misschien ook wel dat mensen zijn moeder gestoord noemen of weet ik veel
wat voor negativiteit. Blijft erg naar voor hem.
Blauwtje Ik denk dat geen enkel kind blij wordt als hij weet dat zijn moeder onder vuur
ligt. Al dan niet terecht. En als je dan ook nog het risico loopt bij je moeder
weggehaald te worden, lijkt het me helemaal dat je daar depri van wordt.
Hij zal ook al
wel het nodige meegemaakt hebben aan negatieve reacties! Hij heeft zelf misschien helemaal
geen moeite met rauw voedsel of thuisonderwijs, maar als mensen in zijn omgeving net zo fel tegen
reageren als sommige mensen hier, zal dat ook niet positief zijn voor zijn mentale toestand.
Deze jongen leest online misschien ook wel dat mensen zijn moeder gestoord noemen of weet ik veel
wat voor negativiteit. Blijft erg naar voor hem.
misschien is deze jongen wel gelukkig in zijn leven maar wordt hij ook moe van dit hele media gedoe.
voor hem is dit zijn leven toch?
ik vind het ook moeilijk. moeder doet echt haar
best, op haar eigen manier. en waarom wordt zij nu zo door het slijk gehaald? het is helemaal
niet bewezen dat Tom zo weinig groeit door het voedingspatroon.
ze kan het goed
verwoorden en staat achter haar keuze. de mijne zou het niet zijn, maar dat doet er niet
toe.
mijn oudste zoon is erg klein voor zijn leeftijd en groeit ook niet goed. toch
eet hij als een bouwvakker en krijgt hij hele slechte suikers binnen.
ik vind het wel
eng. ik sta erachter wat mijn kinderen binnen krijgen, net als Tom's moeder. straks moet ik me
ook nog gaan verantwoorden en kom ik onder vuur te liggen.
Tom kijkt niet ongelukkig maar
ongemakkelijk. en dat snap ik. zijn moeder wordt flink bekritiseerd en hij moet voor een camera
praten. hoe dan ook blijft het een kind van 11.
WIJ kunnen denken: geef dat kind een
patatje shoarma en een een heel brood, maar dat kind heeft het nooit op, dus weet ook niet wat hij
mist.
misschien is deze jongen wel gelukkig in zijn leven maar wordt hij ook moe van dit hele media gedoe.
voor hem is dit zijn leven toch?
ik vind het ook moeilijk. moeder doet echt haar
best, op haar eigen manier. en waarom wordt zij nu zo door het slijk gehaald? het is helemaal
niet bewezen dat Tom zo weinig groeit door het voedingspatroon.
ze kan het goed
verwoorden en staat achter haar keuze. de mijne zou het niet zijn, maar dat doet er niet
toe.
mijn oudste zoon is erg klein voor zijn leeftijd en groeit ook niet goed. toch
eet hij als een bouwvakker en krijgt hij hele slechte suikers binnen.
ik vind het wel
eng. ik sta erachter wat mijn kinderen binnen krijgen, net als Tom's moeder. straks moet ik me
ook nog gaan verantwoorden en kom ik onder vuur te liggen.
Tom kijkt niet ongelukkig maar
ongemakkelijk. en dat snap ik. zijn moeder wordt flink bekritiseerd en hij moet voor een camera
praten. hoe dan ook blijft het een kind van 11.
WIJ kunnen denken: geef dat kind een
patatje shoarma en een een heel brood, maar dat kind heeft het nooit op, dus weet ook niet wat hij
mist.
Is inderdaad niet te zeggen of Tom al dan niet gelukkig is. Ik bedoelde eigenlijk meer dat ik
me kan voorstellen dat hij niet helemaal blij en lachend voor de camera verschijnt gezien de
omstandigheden.
Het klopt idd eerder zoals mafkees zegt dat hij er ongemakkelijk uitziet.
Is inderdaad niet te zeggen of Tom al dan niet gelukkig is. Ik bedoelde eigenlijk meer dat ik
me kan voorstellen dat hij niet helemaal blij en lachend voor de camera verschijnt gezien de
omstandigheden.
Het klopt idd eerder zoals mafkees zegt dat hij er ongemakkelijk uitziet.
Nahja het is hoe ik er tegenaan kijk he Ik vind
het niet normaal, volledig uit balans, mishandeling. Kan er zelfs me over opwinden. Ze zal
ongetijfeld een heel lief mens zijn en zo komt ze zeker over, maar ze is doorgeslagen in haar
obsessie. En neemt kind daarin mee
Nahja het is hoe ik er tegenaan kijk he Ik vind
het niet normaal, volledig uit balans, mishandeling. Kan er zelfs me over opwinden. Ze zal
ongetijfeld een heel lief mens zijn en zo komt ze zeker over, maar ze is doorgeslagen in haar
obsessie. En neemt kind daarin mee
Persoonlijk vind ik Tom er niet eens ongelukkig
uitzien, maar wel vind ik dat hij een doffe blik in zijn ogen heeft. Die dofheid heeft niets met
ongemakkelijkheid te maken.
Persoonlijk vind ik Tom er niet eens ongelukkig
uitzien, maar wel vind ik dat hij een doffe blik in zijn ogen heeft. Die dofheid heeft niets met
ongemakkelijkheid te maken.
Nahja het is hoe ik er
tegenaan kijk he Ik vind het niet normaal, volledig uit balans, mishandeling. Kan er zelfs me over
opwinden. Ze zal ongetijfeld een heel lief mens zijn en zo komt ze zeker over, maar ze is
doorgeslagen in haar obsessie. En neemt kind daarin mee
Maar daar
tegenoverstellende (gewoon even een gedachtengang van mij hoor)
Dit vind je mishandeling.
MAAR stel: ik geef dus alle voeding die nodig is, vlees, aardappelen, groente, fruit, melkproducten
enzovoort. Hiermee zou ik goed zorgen voor mijn kind omdat het alles binnen krijgt.
MAAR daarbij krijgt het dus ook heel veel stoffen binnen die kankerverwekkend zijn.
Is
dat dan ook mishandeling? Is dat normaal?
En dan niet zozeer om een antwoord op te
krijgen hoor, want ik snap je mening op zich echt wel Blauwtje.
Maar waaarom is het normaler voeding te geven waarbij je meer kans hebt op kanker, dan minder
kans op kanker en bepaalde tekorten...
Snap je wat ik bedoel? En die vraag stel ik mijzelf evengoed op dit moment. Want ik ben de moeder
die eten geeft waardoor er meer kans is op kanker... Het heeft mij echt wle aan het denken gezet.
Niet om rauw te gaan eten, maar wel om toch weer bewuster er mee bezig te gaan...
Maar weet de vitamine B12 op tegen de kans op kanker die je er mogelijk van krijgt...
Nahja het is hoe ik er
tegenaan kijk he Ik vind het niet normaal, volledig uit balans, mishandeling. Kan er zelfs me over
opwinden. Ze zal ongetijfeld een heel lief mens zijn en zo komt ze zeker over, maar ze is
doorgeslagen in haar obsessie. En neemt kind daarin mee
Maar daar
tegenoverstellende (gewoon even een gedachtengang van mij hoor)
Dit vind je mishandeling.
MAAR stel: ik geef dus alle voeding die nodig is, vlees, aardappelen, groente, fruit, melkproducten
enzovoort. Hiermee zou ik goed zorgen voor mijn kind omdat het alles binnen krijgt.
MAAR daarbij krijgt het dus ook heel veel stoffen binnen die kankerverwekkend zijn.
Is
dat dan ook mishandeling? Is dat normaal?
En dan niet zozeer om een antwoord op te
krijgen hoor, want ik snap je mening op zich echt wel Blauwtje.
Maar waaarom is het normaler voeding te geven waarbij je meer kans hebt op kanker, dan minder
kans op kanker en bepaalde tekorten...
Snap je wat ik bedoel? En die vraag stel ik mijzelf evengoed op dit moment. Want ik ben de moeder
die eten geeft waardoor er meer kans is op kanker... Het heeft mij echt wle aan het denken gezet.
Niet om rauw te gaan eten, maar wel om toch weer bewuster er mee bezig te gaan...
Maar weet de vitamine B12 op tegen de kans op kanker die je er mogelijk van krijgt...
Nee ik snap je heel
Boterbloem, wie zal uiteindelijk zeggen wat goed is geweest..
Maar zo kun je niks meer
eten. Ik vind dit wat zij doet, gewoon vreselijk uit balans. (vind
ik)
Maar dat vind ik ook weer van sommige andere moeders als ik zie wat die
kinderen te eten krijgen, alleen tarwebrood met zoet beleg, allerlei zoetwaren, beperkte groente en
fruit, en er zijn kinderen die hun 2 ons groente en fruit dagelijks lang niet halen maar wel genoeg
brood, koek en snoep krijgen. En nu niet om daarover te oordelen, maar dat is weer heel anders van
wat ik gezond vind. Maar ieder doet wat zij gezond vind voor haar kind. Deze moeder doet niet zomaar
iets, ze heeft er goed over nagedacht, alleen haar conclusie wijkt af van de onze, en dat moet mogen
vind ik.
Ik heb trouwens nog geen antwoord gekregen op wat voor groeischijven.. want ik
snap het nog niet helemaal.
Nee ik snap je heel
Boterbloem, wie zal uiteindelijk zeggen wat goed is geweest..
Maar zo kun je niks meer
eten. Ik vind dit wat zij doet, gewoon vreselijk uit balans. (vind
ik)
Maar dat vind ik ook weer van sommige andere moeders als ik zie wat die
kinderen te eten krijgen, alleen tarwebrood met zoet beleg, allerlei zoetwaren, beperkte groente en
fruit, en er zijn kinderen die hun 2 ons groente en fruit dagelijks lang niet halen maar wel genoeg
brood, koek en snoep krijgen. En nu niet om daarover te oordelen, maar dat is weer heel anders van
wat ik gezond vind. Maar ieder doet wat zij gezond vind voor haar kind. Deze moeder doet niet zomaar
iets, ze heeft er goed over nagedacht, alleen haar conclusie wijkt af van de onze, en dat moet mogen
vind ik.
Ik heb trouwens nog geen antwoord gekregen op wat voor groeischijven.. want ik
snap het nog niet helemaal.
Kan me wel vinden in dat je het uit balans vind. Komt bij
mij alleen weer de vraag: is dat van ons eigenlijk wel een balans hahaha.
Oooooooooooooooooh ik moet hiermee kappen. Wat een vragen!
wel interessant, want wat wij doen is gewoon? maar wat is
gewoon? wie zegt dat wij goed zitten?
wel erg, wij vinden allemaal wat van haar
keuze, maar misschien doen wij het met z'n allen wel heel fout. maar ja...wat is fout?
nogmaals, ik zou zo niet kunnen leven, maar ik ben het niet gewend. dat is het grote verschil. als
ik ineens morgenochtend dit allemaal op tafel zou zetten...hahahaa...wil die koppen wel es zien
hier!
ik vind het persoonlijk niet onder mishandeling vallen. het is niet bewezen dat het
ongezond is. de rechter heeft zich ook verdiept erin en het niet naar school gaan is een vreemde
zaak en daar zit deze moeder wel verkeerd
Kan me wel vinden in dat je het uit balans vind. Komt bij
mij alleen weer de vraag: is dat van ons eigenlijk wel een balans hahaha.
Oooooooooooooooooh ik moet hiermee kappen. Wat een vragen!
wel interessant, want wat wij doen is gewoon? maar wat is
gewoon? wie zegt dat wij goed zitten?
wel erg, wij vinden allemaal wat van haar
keuze, maar misschien doen wij het met z'n allen wel heel fout. maar ja...wat is fout?
nogmaals, ik zou zo niet kunnen leven, maar ik ben het niet gewend. dat is het grote verschil. als
ik ineens morgenochtend dit allemaal op tafel zou zetten...hahahaa...wil die koppen wel es zien
hier!
ik vind het persoonlijk niet onder mishandeling vallen. het is niet bewezen dat het
ongezond is. de rechter heeft zich ook verdiept erin en het niet naar school gaan is een vreemde
zaak en daar zit deze moeder wel verkeerd
Persoonlijk ben ik van mening dat we juist door ons voedsel te koken het beter verteerbaar maken,
dat we bij sommige voedingsmiddelen er dan juist meer vitamines enzo uit kunnen halen. Ons
spijsverteringskanaal is inmiddels te 'zwak' om all voeding zo puur natuur te verteren.
Maar dat is mijn mening, heb niet echt onderzoek ernaar gedaan, wel her en der eens een artikel
gelezen, maar dat betekend niet dat dat de waarheid is heb ik inmiddels wel geleerd.
Wat ik ook heb geleerd is dat mensen (inclusief mezelf) eigenlijk wat ze zelf doen normaal
vinden, en alles wat daar sterk van afwijkt vinden we gek en abnormaal. En nu dus dit ook, iemand
die echt een hele sterke mening heeft over voeding, daar ook heel strict in is, en het wijkt enorm
af van onze norm over eten ... tja dan word er al snel een mening gevormd.
Persoonlijk ben ik van mening dat we juist door ons voedsel te koken het beter verteerbaar maken,
dat we bij sommige voedingsmiddelen er dan juist meer vitamines enzo uit kunnen halen. Ons
spijsverteringskanaal is inmiddels te 'zwak' om all voeding zo puur natuur te verteren.
Maar dat is mijn mening, heb niet echt onderzoek ernaar gedaan, wel her en der eens een artikel
gelezen, maar dat betekend niet dat dat de waarheid is heb ik inmiddels wel geleerd.
Wat ik ook heb geleerd is dat mensen (inclusief mezelf) eigenlijk wat ze zelf doen normaal
vinden, en alles wat daar sterk van afwijkt vinden we gek en abnormaal. En nu dus dit ook, iemand
die echt een hele sterke mening heeft over voeding, daar ook heel strict in is, en het wijkt enorm
af van onze norm over eten ... tja dan word er al snel een mening gevormd.
Persoonlijk ben ik van mening dat we juist door ons voedsel te koken het beter verteerbaar maken,
dat we bij sommige voedingsmiddelen er dan juist meer vitamines enzo uit kunnen halen. Ons
spijsverteringskanaal is inmiddels te 'zwak' om all voeding zo puur natuur te verteren.
Ja, en ik zou ook denken dat, zelfs al zou de mens ooit alleen
maar rauw voedsel gegeten hebben, zijn de menselijke lichamen dan niet zodanig geëvolueerd dat
we toch beter gekookt voedsel kunnen verdragen? Of in elk geval sommige soorten?
Er
komen hier trouwens wel goede vragen naar boven. Daar is dit dan wel weer goed voor. Het
zet minstens aan tot nadenken over wat we in de lichaampjes van onze kinderen stoppen.
Persoonlijk ben ik van mening dat we juist door ons voedsel te koken het beter verteerbaar maken,
dat we bij sommige voedingsmiddelen er dan juist meer vitamines enzo uit kunnen halen. Ons
spijsverteringskanaal is inmiddels te 'zwak' om all voeding zo puur natuur te verteren.
Ja, en ik zou ook denken dat, zelfs al zou de mens ooit alleen
maar rauw voedsel gegeten hebben, zijn de menselijke lichamen dan niet zodanig geëvolueerd dat
we toch beter gekookt voedsel kunnen verdragen? Of in elk geval sommige soorten?
Er
komen hier trouwens wel goede vragen naar boven. Daar is dit dan wel weer goed voor. Het
zet minstens aan tot nadenken over wat we in de lichaampjes van onze kinderen stoppen.
Op de vraag waar de kinderarts het onderbouwde.....
Ze maakte zich zorgen! Moeder en zij
(kinderarts) hadden afgesproken, om het calciumgebrek en andere problemen, in de gaten te houden,
dit zal echter niet zonder bedoeling zijn. Bloedonderzoek laat vaak meer zien.
Maar
moeders kwam nooit meer terug op afspraken, reageerde niet op brieven aan haar, ook niet aan brieven
aan Tom, e-mails, of telefoontjes. Dan zou ik me ook ongerust maken.
Rauw-voedsel,
ieder zijn keus over hoe of wat die zijn/haar kind opvoed, al eet mijn kind iedere dag pizza (wat
niet waar is), dan gaat het een ander nog niet aan.
Waar ik me zorgen om maak is, hij
heeft geen eigen mening, ik heb een beginnende puber, en roept nu al, ik mag nooit wat van
jou....Mam wat ben jij een zeur (en bedankt), afzetten, is best normaal, wel bij sturen, dat een
beetje in jou regels, stramien blijft lopen.
Ik heb nu ook een bokkig kind, mocht niet
spelen vandaag, ben liever een gezellige moeder, dan een chagerijnige moeder, als er vriendjes komen
spelen. Heb hem nu 3 waarschuwingen gegeven, en hij mag best bokkig zijn, kan hij toch even naar
zijn kamer gaan.
Op de vraag waar de kinderarts het onderbouwde.....
Ze maakte zich zorgen! Moeder en zij
(kinderarts) hadden afgesproken, om het calciumgebrek en andere problemen, in de gaten te houden,
dit zal echter niet zonder bedoeling zijn. Bloedonderzoek laat vaak meer zien.
Maar
moeders kwam nooit meer terug op afspraken, reageerde niet op brieven aan haar, ook niet aan brieven
aan Tom, e-mails, of telefoontjes. Dan zou ik me ook ongerust maken.
Rauw-voedsel,
ieder zijn keus over hoe of wat die zijn/haar kind opvoed, al eet mijn kind iedere dag pizza (wat
niet waar is), dan gaat het een ander nog niet aan.
Waar ik me zorgen om maak is, hij
heeft geen eigen mening, ik heb een beginnende puber, en roept nu al, ik mag nooit wat van
jou....Mam wat ben jij een zeur (en bedankt), afzetten, is best normaal, wel bij sturen, dat een
beetje in jou regels, stramien blijft lopen.
Ik heb nu ook een bokkig kind, mocht niet
spelen vandaag, ben liever een gezellige moeder, dan een chagerijnige moeder, als er vriendjes komen
spelen. Heb hem nu 3 waarschuwingen gegeven, en hij mag best bokkig zijn, kan hij toch even naar
zijn kamer gaan.
Nou de kinderarts gaf aan dat ze de te korten hadden verbeterd door andere soorten noten etc. Alleen dat dieet hielden ze niet vol en zijn de tekorten weer vergroot en toen kwamen ze ineens
niet meer op afspraken en dergelijke. DAT snep ik dan niet, dan is er een oplossing waar beide
tevreden mee zijn, maar dan word er toch van afgeweken weer.
Nou de kinderarts gaf aan dat ze de te korten hadden verbeterd door andere soorten noten etc. Alleen dat dieet hielden ze niet vol en zijn de tekorten weer vergroot en toen kwamen ze ineens
niet meer op afspraken en dergelijke. DAT snep ik dan niet, dan is er een oplossing waar beide
tevreden mee zijn, maar dan word er toch van afgeweken weer.
Op de vraag waar de
kinderarts het onderbouwde.....
Ze maakte zich zorgen! Moeder en zij (kinderarts) hadden
afgesproken, om het calciumgebrek en andere problemen, in de gaten te houden, dit zal echter niet
zonder bedoeling zijn. Bloedonderzoek laat vaak meer zien.
Maar moeders kwam nooit meer
terug op afspraken, reageerde niet op brieven aan haar, ook niet aan brieven aan Tom, e-mails, of
telefoontjes. Dan zou ik me ook ongerust maken.
Rauw-voedsel, ieder zijn keus over
hoe of wat die zijn/haar kind opvoed, al eet mijn kind iedere dag pizza (wat niet waar is), dan gaat
het een ander nog niet aan.
Waar ik me zorgen om maak is, hij heeft geen eigen mening, ik
heb een beginnende puber, en roept nu al, ik mag nooit wat van jou....Mam wat ben jij een zeur (en
bedankt), afzetten, is best normaal, wel bij sturen, dat een beetje in jou regels, stramien blijft
lopen.
Ik heb nu ook een bokkig kind, mocht niet spelen vandaag, ben liever een gezellige
moeder, dan een chagerijnige moeder, als er vriendjes komen spelen. Heb hem nu 3 waarschuwingen
gegeven, en hij mag best bokkig zijn, kan hij toch even naar zijn kamer
gaan.
Maar als men ineens allemaal camera's in het gezicht drukken van jou en
van je zoon en jou betichten van het 'mishandelen' van je kind, dan zou hij vast op dat moment
partij voor jou kiezen en falikant achter jou mening staan, ongeacht wat.
Op de vraag waar de
kinderarts het onderbouwde.....
Ze maakte zich zorgen! Moeder en zij (kinderarts) hadden
afgesproken, om het calciumgebrek en andere problemen, in de gaten te houden, dit zal echter niet
zonder bedoeling zijn. Bloedonderzoek laat vaak meer zien.
Maar moeders kwam nooit meer
terug op afspraken, reageerde niet op brieven aan haar, ook niet aan brieven aan Tom, e-mails, of
telefoontjes. Dan zou ik me ook ongerust maken.
Rauw-voedsel, ieder zijn keus over
hoe of wat die zijn/haar kind opvoed, al eet mijn kind iedere dag pizza (wat niet waar is), dan gaat
het een ander nog niet aan.
Waar ik me zorgen om maak is, hij heeft geen eigen mening, ik
heb een beginnende puber, en roept nu al, ik mag nooit wat van jou....Mam wat ben jij een zeur (en
bedankt), afzetten, is best normaal, wel bij sturen, dat een beetje in jou regels, stramien blijft
lopen.
Ik heb nu ook een bokkig kind, mocht niet spelen vandaag, ben liever een gezellige
moeder, dan een chagerijnige moeder, als er vriendjes komen spelen. Heb hem nu 3 waarschuwingen
gegeven, en hij mag best bokkig zijn, kan hij toch even naar zijn kamer
gaan.
Maar als men ineens allemaal camera's in het gezicht drukken van jou en
van je zoon en jou betichten van het 'mishandelen' van je kind, dan zou hij vast op dat moment
partij voor jou kiezen en falikant achter jou mening staan, ongeacht wat.
Wat ik begrepen heb, is dat we als mens onze zeer grote hersenen te danken hebben aan onder andere
het feit dat we eten zijn gaan koken. Hierdoor konden we veel meer stoffen opnemen die dus
belangrijk waren voor de groei van onze hersenen. In het verleden maakte de mens misschien zelf wel
zijn vitamine b12, doen we nu eigenlijk al, alleen nemen we het niet meer op. Het stuk darm dat de
b12 opneemt ligt namelijk voor het stuk darm dat de b12 aanmaakt.
Wat ik begrepen heb, is dat we als mens onze zeer grote hersenen te danken hebben aan onder andere
het feit dat we eten zijn gaan koken. Hierdoor konden we veel meer stoffen opnemen die dus
belangrijk waren voor de groei van onze hersenen. In het verleden maakte de mens misschien zelf wel
zijn vitamine b12, doen we nu eigenlijk al, alleen nemen we het niet meer op. Het stuk darm dat de
b12 opneemt ligt namelijk voor het stuk darm dat de b12 aanmaakt.
Nou ja realiteit blijft dat dat kind nu onder toezicht is en "gewoon" in geschreven zou moeten zijn
bij een school omdat zijn moeder niet aan de voorwaarden van thuis onderwijs kan of wil voldoen. Hij
is niet onder toezicht gesteld omdat hij anders eet. Hij is onder toezicht gesteld omdat hij naar
school moet.
En persoonlijk denk ik.. toen ik 15 was, was dat die leeftijd waarop ik zelf
ging denken, en besloot vegetarier te worden. Ik heb dat meer dan 10 jaar zeer strict tegen het
veganistische volgehouden. Mijn ouders en oudere broers en zus aten met smaak alles..Nooit om
geplaagd door klasgenoten ook niet in ons eigen gezin.. In een gezond gezin accepteer je denk ik dat
je kind van 15 ook andere keuzes maakt dan die jij zelf zou willen maken... Anderzijds denk ik
dat de meeste kinderen hun eten in NL nog gewoon van huis meenemen en dat ze gewoon opeten wat ze
meenemen/ meekrijgen. Dan neemt hij toch zijn smoothies met of zonder chia zaadjes mee? Golkt die
dingen achterover terwijl al een ander de boterham opeet? of het bakje yoghurt met muesli? er zijn
kinderen die allergisch zijn voor het een of ander en daarom dingen niet eten, er zijn kinderen die
uit overtuiging dingen niet eten.. er zijn zelfs kinderen die dingen niet eten omdat ze het gewoon
niet lekker vinden De periode van de middelbare school is er eentje waar een kind zelf voor zichzelf
leert te denken. met vallen en opstaan. Ik zou er ziek van zijn als mijn kind gaat roken met
16.. of alle dagen in de snackbar zou zitten, met alle gezondheidsrisico's van dien.maar als ouder
heb je OOK de taak om je kind zijn eigen beslissingen te laten nemen, zodat het ervan leert.
dat zijn groeicurve alleen afwijkt omdat hij geen groeihormonen krijgt? alles kan,
maar lijkt me stug. Kinderen van stricte vegetariers en/of veganististen die een uitgebalanceert
dieet eten hoeven niet niet af te buigen van hun eigen groeicurve. Mijn kinderen krijgen alleen
hormoonvrije biologische melk en yoghurt, weinig vlees en dan 90% biologisch.. en zitten gewoon op
hun eigen curve...Er zijn denk ik ook weinig artsen die zouden durven te praten over mishandeling
alleen op basis van een erg strict veganistisch dieet... als dat maar uitgebalanceerd is.
werkelijkheid is dat ze door de kinderrechter afgerekend wordt op het feit dat haar zoon nu
alweer jaren niet naar school laat gaan en geen alternatief biedt. stel dat er hier een moeder
een topic opent dat ze haar 15 jarige kind al 2,5 jaar helemaal niet naar school stuurt omdat
er in de klas meer kinderen zitten die in de pauze roken dan die niet roken en ze bang is dat
hij ook gaat roken...en ze geeft thuis geen onderricht. ..dan zegt iedereen ik snap je angst..
maar je kind moet eigen beslissingen nemen en school is te belangrijk om te missen...
Ik
vind het echt erg dat ze haar kind liever laat onderduiken dan dat ze naar een alternatief zoekt
waar hij gewoon naar school kan/ of van haar passend thuis onderricht krijgt. Het speelt ook al even
dit.. ze heeft tijd genoeg gehad om alternatieven te zoeken. Dit geeft zo'n gevoelige knul toch een
dreun voor het leven?
Nou ja realiteit blijft dat dat kind nu onder toezicht is en "gewoon" in geschreven zou moeten zijn
bij een school omdat zijn moeder niet aan de voorwaarden van thuis onderwijs kan of wil voldoen. Hij
is niet onder toezicht gesteld omdat hij anders eet. Hij is onder toezicht gesteld omdat hij naar
school moet.
En persoonlijk denk ik.. toen ik 15 was, was dat die leeftijd waarop ik zelf
ging denken, en besloot vegetarier te worden. Ik heb dat meer dan 10 jaar zeer strict tegen het
veganistische volgehouden. Mijn ouders en oudere broers en zus aten met smaak alles..Nooit om
geplaagd door klasgenoten ook niet in ons eigen gezin.. In een gezond gezin accepteer je denk ik dat
je kind van 15 ook andere keuzes maakt dan die jij zelf zou willen maken... Anderzijds denk ik
dat de meeste kinderen hun eten in NL nog gewoon van huis meenemen en dat ze gewoon opeten wat ze
meenemen/ meekrijgen. Dan neemt hij toch zijn smoothies met of zonder chia zaadjes mee? Golkt die
dingen achterover terwijl al een ander de boterham opeet? of het bakje yoghurt met muesli? er zijn
kinderen die allergisch zijn voor het een of ander en daarom dingen niet eten, er zijn kinderen die
uit overtuiging dingen niet eten.. er zijn zelfs kinderen die dingen niet eten omdat ze het gewoon
niet lekker vinden De periode van de middelbare school is er eentje waar een kind zelf voor zichzelf
leert te denken. met vallen en opstaan. Ik zou er ziek van zijn als mijn kind gaat roken met
16.. of alle dagen in de snackbar zou zitten, met alle gezondheidsrisico's van dien.maar als ouder
heb je OOK de taak om je kind zijn eigen beslissingen te laten nemen, zodat het ervan leert.
dat zijn groeicurve alleen afwijkt omdat hij geen groeihormonen krijgt? alles kan,
maar lijkt me stug. Kinderen van stricte vegetariers en/of veganististen die een uitgebalanceert
dieet eten hoeven niet niet af te buigen van hun eigen groeicurve. Mijn kinderen krijgen alleen
hormoonvrije biologische melk en yoghurt, weinig vlees en dan 90% biologisch.. en zitten gewoon op
hun eigen curve...Er zijn denk ik ook weinig artsen die zouden durven te praten over mishandeling
alleen op basis van een erg strict veganistisch dieet... als dat maar uitgebalanceerd is.
werkelijkheid is dat ze door de kinderrechter afgerekend wordt op het feit dat haar zoon nu
alweer jaren niet naar school laat gaan en geen alternatief biedt. stel dat er hier een moeder
een topic opent dat ze haar 15 jarige kind al 2,5 jaar helemaal niet naar school stuurt omdat
er in de klas meer kinderen zitten die in de pauze roken dan die niet roken en ze bang is dat
hij ook gaat roken...en ze geeft thuis geen onderricht. ..dan zegt iedereen ik snap je angst..
maar je kind moet eigen beslissingen nemen en school is te belangrijk om te missen...
Ik
vind het echt erg dat ze haar kind liever laat onderduiken dan dat ze naar een alternatief zoekt
waar hij gewoon naar school kan/ of van haar passend thuis onderricht krijgt. Het speelt ook al even
dit.. ze heeft tijd genoeg gehad om alternatieven te zoeken. Dit geeft zo'n gevoelige knul toch een
dreun voor het leven?
De groeischijf (epifysairschijf) is de plaats
waar lange beenderen (de beenderen van boven- en onderarm, sleutelbeen, dijbeen en onderbeen)
van zoogdieren zoals de mens langer worden. Een bot van arm of been
bestaat uit één diafyse,
twee metafysen en
twee epifysen. De diafyse is het middenstuk, dat
aan beide uiteinden geflankeerd wordt door een metafyse. Bovenop iedere metafyse ligt de
epifysairschijf, die soms ook epifyse wordt genoemd. Bij nog niet volgroeide
mensen scheidt de groeischijf, die uit niet-verkalkt kraakbeen bestaat, de metafysen van de
epifysen. Hier vormt zich nieuw bot waardoor het bot als geheel langer wordt.
Beschadiging van de
groeischijf leidt tot korter blijven van het bot. Is het individu uitgegroeid dan verbeent ook de
groeischijf.
Voor de volgorde waarin de
groeischijven verdwijnen ('zich sluiten') bestaat een min of meer vaste volgorde en dit gebeurt tot
op zekere hoogte op een voorspelbare leeftijd (de puberteit). Aan de hand van röntgenfoto's van bepaalde botten, of
aan skeletten van nog niet volgroeide individuen kan
dan ook vrij nauwkeurig de leeftijd worden bepaald, tot een jaar of 21 bij mensen.
Tijdens de puberteit worden
er geslachtshormonen gemaakt (testosteron en oestrogeen). Die stimuleren de afgifte van het
groeihormoon. Het groeihormoon stimuleert de groei van weefsel (vooral botweefsel), opname
aminozuren aanmaken van eiwitten en afbreken van vetten. Door het geslachthormoon krijg je een
groeispurt. Na de puberteit zorgt het geslachtshormoon er weer voor dat de groei stop wordt gezet
dit gebeurt de sluiting van de epifysairschijven.
De groeischijf (epifysairschijf) is de plaats
waar lange beenderen (de beenderen van boven- en onderarm, sleutelbeen, dijbeen en onderbeen)
van zoogdieren zoals de mens langer worden. Een bot van arm of been
bestaat uit één diafyse,
twee metafysen en
twee epifysen. De diafyse is het middenstuk, dat
aan beide uiteinden geflankeerd wordt door een metafyse. Bovenop iedere metafyse ligt de
epifysairschijf, die soms ook epifyse wordt genoemd. Bij nog niet volgroeide
mensen scheidt de groeischijf, die uit niet-verkalkt kraakbeen bestaat, de metafysen van de
epifysen. Hier vormt zich nieuw bot waardoor het bot als geheel langer wordt.
Beschadiging van de
groeischijf leidt tot korter blijven van het bot. Is het individu uitgegroeid dan verbeent ook de
groeischijf.
Voor de volgorde waarin de
groeischijven verdwijnen ('zich sluiten') bestaat een min of meer vaste volgorde en dit gebeurt tot
op zekere hoogte op een voorspelbare leeftijd (de puberteit). Aan de hand van röntgenfoto's van bepaalde botten, of
aan skeletten van nog niet volgroeide individuen kan
dan ook vrij nauwkeurig de leeftijd worden bepaald, tot een jaar of 21 bij mensen.
Tijdens de puberteit worden
er geslachtshormonen gemaakt (testosteron en oestrogeen). Die stimuleren de afgifte van het
groeihormoon. Het groeihormoon stimuleert de groei van weefsel (vooral botweefsel), opname
aminozuren aanmaken van eiwitten en afbreken van vetten. Door het geslachthormoon krijg je een
groeispurt. Na de puberteit zorgt het geslachtshormoon er weer voor dat de groei stop wordt gezet
dit gebeurt de sluiting van de epifysairschijven.
werkelijkheid is dat ze
door de kinderrechter afgerekend wordt op het feit dat haar zoon nu alweer jaren niet naar school
laat gaan en geen alternatief biedt.
Ik vind het echt erg dat ze haar kind liever laat
onderduiken dan dat ze naar een alternatief zoekt waar hij gewoon naar school kan/ of van haar
passend thuis onderricht krijgt.
Die moeder geeft toch gewoon
thuisonderwijs? Of heb ik nu iets gemist? Dat ze geen vrijstelling heeft gekregen wil
niet zeggen dat ze haar kind niet onderwijst.
werkelijkheid is dat ze
door de kinderrechter afgerekend wordt op het feit dat haar zoon nu alweer jaren niet naar school
laat gaan en geen alternatief biedt.
Ik vind het echt erg dat ze haar kind liever laat
onderduiken dan dat ze naar een alternatief zoekt waar hij gewoon naar school kan/ of van haar
passend thuis onderricht krijgt.
Die moeder geeft toch gewoon
thuisonderwijs? Of heb ik nu iets gemist? Dat ze geen vrijstelling heeft gekregen wil
niet zeggen dat ze haar kind niet onderwijst.
Mitch Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze haar kind niet onderwijst, toch?
De wet in Nederland is namelijk nogal krom wat dat betreft en er zijn veel meer ouders die in de
clinch liggen om de schoolplichtwet. Zij is bij lange na niet de enige.
Hier spelen
2 dingen en die worden steeds door elkaar gehaald. 1. Het kind gaat niet naar school (dat is
NIET hetzelfde als geen onderwijs krijgen) en 2. Het kind krijgt een rauw voedseldieet.
Dat deze jongen geen vrijstelling krijgt, vind ik raar. Ouders zouden gewoon dat recht
moeten hebben. Hier (Belgie) is het een grondrecht dat elke ouder zijn/haar kind mag
opvoeden naar eigen goeddunken, maar checken ze wel het welzijn van het kind.
Als de
discussie gaat om het rauw voedsel, heeft dat niks te maken met thuisonderwijs.
Deze
jongen kan gewoon zijn eten mee naar school nemen, maar, als hij daarmee gepest wordt, zou het vrij
moeten zijn voor die moeder om haar zoon te beschermen.
En dat hij niet naar school gaat
heeft niets met isoleren te maken. Wie weet is hij daar wel stukken gelukkiger mee.
Hoe dan ook, of het dieet juist is, weet ik niet. Zelf durf ik het niet, zeker niet bij mijn
kinderen. Ik denk in elk geval dat er een heleboel waarheid zit in wat deze moeder gelooft,
maar dat ze misschien wat extreem is in haar denken.
Een uithuisplaatsing vind ik sowieso
misplaatst in dit geval.
Mitch Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze haar kind niet onderwijst, toch?
De wet in Nederland is namelijk nogal krom wat dat betreft en er zijn veel meer ouders die in de
clinch liggen om de schoolplichtwet. Zij is bij lange na niet de enige.
Hier spelen
2 dingen en die worden steeds door elkaar gehaald. 1. Het kind gaat niet naar school (dat is
NIET hetzelfde als geen onderwijs krijgen) en 2. Het kind krijgt een rauw voedseldieet.
Dat deze jongen geen vrijstelling krijgt, vind ik raar. Ouders zouden gewoon dat recht
moeten hebben. Hier (Belgie) is het een grondrecht dat elke ouder zijn/haar kind mag
opvoeden naar eigen goeddunken, maar checken ze wel het welzijn van het kind.
Als de
discussie gaat om het rauw voedsel, heeft dat niks te maken met thuisonderwijs.
Deze
jongen kan gewoon zijn eten mee naar school nemen, maar, als hij daarmee gepest wordt, zou het vrij
moeten zijn voor die moeder om haar zoon te beschermen.
En dat hij niet naar school gaat
heeft niets met isoleren te maken. Wie weet is hij daar wel stukken gelukkiger mee.
Hoe dan ook, of het dieet juist is, weet ik niet. Zelf durf ik het niet, zeker niet bij mijn
kinderen. Ik denk in elk geval dat er een heleboel waarheid zit in wat deze moeder gelooft,
maar dat ze misschien wat extreem is in haar denken.
Een uithuisplaatsing vind ik sowieso
misplaatst in dit geval.
