Bureau Jeugdzorg begint een spoedprocedure om de 15-jarige Tom Watkins, die alleen
rauw voedsel eet, uit huis te plaatsen. De jongen volgt al ruim twee jaar geen erkend onderwijs
meer. Jeugdzorg wil dat hij op 7 januari weer naar school gaat.
Dat heeft Bureau
Jeugdzorg maandag in een e-mail aan zijn moeder, Francis Kenter, laten weten. Ze had haar zoon
uiterlijk 15 december naar school moeten sturen. Dat deed ze niet.
Kenter houdt haar zoon
thuis van school omdat hij volgens haar door medeleerlingen wordt uitgelachen vanwege zijn manier
van eten. Ook vindt ze dat er op school geen goed voedsel te verkrijgen is. Ze geeft haar zoon
thuisonderwijs, maar daarin wordt ze niet erkend: ze heeft nog altijd geen vrijstelling van de
leerplichtwet voor hem weten te bemachtigen.
Tom Watkins eet sinds zijn 5de jaar alleen
maar rauw, ongekookt voedsel. Hij eet geen vlees, vis, brood, rijst, zuivel of suiker. Hij kreeg
landelijke bekendheid nadat een documentairemaakster, Anneloek Sollart, een film over hem maakte:
Rauw. Er is ook een tweede documentaire over hem: Rauwer. Die werd gisteren uitgezonden.
Een kinderarts trok over hem aan de bel bij het Meldpunt Kindermishandeling, omdat ze vond dat hij
onvoldoende voedingsstoffen binnenkreeg. Hij had een groeiachterstand. Volgens de arts leek zijn
groeicurve op die van een ondervoed kind uit Afrika. Anderhalf jaar geleden werd hij onder toezicht
gesteld, op aanvraag van de Kinderbescherming.
Volgens Kenter had de rechter geen moeite
met Toms manier van eten, maar alleen met het feit dat hij niet meer naar school ging. Ze stelt dat
haar zoon zelf ook niet meer naar school wil. 'Tom en ik zitten op één lijn.'
Hier de eerste documentaire over het jongetje
Er is gisteren een tweede docu uitgezonden, te bekijken op deze site:
Bureau Jeugdzorg begint een spoedprocedure om de 15-jarige Tom Watkins, die alleen
rauw voedsel eet, uit huis te plaatsen. De jongen volgt al ruim twee jaar geen erkend onderwijs
meer. Jeugdzorg wil dat hij op 7 januari weer naar school gaat.
Dat heeft Bureau
Jeugdzorg maandag in een e-mail aan zijn moeder, Francis Kenter, laten weten. Ze had haar zoon
uiterlijk 15 december naar school moeten sturen. Dat deed ze niet.
Kenter houdt haar zoon
thuis van school omdat hij volgens haar door medeleerlingen wordt uitgelachen vanwege zijn manier
van eten. Ook vindt ze dat er op school geen goed voedsel te verkrijgen is. Ze geeft haar zoon
thuisonderwijs, maar daarin wordt ze niet erkend: ze heeft nog altijd geen vrijstelling van de
leerplichtwet voor hem weten te bemachtigen.
Tom Watkins eet sinds zijn 5de jaar alleen
maar rauw, ongekookt voedsel. Hij eet geen vlees, vis, brood, rijst, zuivel of suiker. Hij kreeg
landelijke bekendheid nadat een documentairemaakster, Anneloek Sollart, een film over hem maakte:
Rauw. Er is ook een tweede documentaire over hem: Rauwer. Die werd gisteren uitgezonden.
Een kinderarts trok over hem aan de bel bij het Meldpunt Kindermishandeling, omdat ze vond dat hij
onvoldoende voedingsstoffen binnenkreeg. Hij had een groeiachterstand. Volgens de arts leek zijn
groeicurve op die van een ondervoed kind uit Afrika. Anderhalf jaar geleden werd hij onder toezicht
gesteld, op aanvraag van de Kinderbescherming.
Volgens Kenter had de rechter geen moeite
met Toms manier van eten, maar alleen met het feit dat hij niet meer naar school ging. Ze stelt dat
haar zoon zelf ook niet meer naar school wil. 'Tom en ik zitten op één lijn.'
Hier de eerste documentaire over het jongetje
Er is gisteren een tweede docu uitgezonden, te bekijken op deze site:
maar als die jongen niet of nauwlijks meer groeit omdat hij niet voldoende voedings stoffen
binnen krijgt dan zou je toch als ouder zijnde toch ff moeten na denken ik bedoel de
bedeoling van die voeding zal wel goed zijn maar je kan ooik door slaan vind ik en
als je zoon of dochter wordt gepest zoek je desnoods een anders school volgens mij is dat mens
psycisch niet in orde of zo want ander deed je dat neit ( mijn mening)
maar als die jongen niet of nauwlijks meer groeit omdat hij niet voldoende voedings stoffen
binnen krijgt dan zou je toch als ouder zijnde toch ff moeten na denken ik bedoel de
bedeoling van die voeding zal wel goed zijn maar je kan ooik door slaan vind ik en
als je zoon of dochter wordt gepest zoek je desnoods een anders school volgens mij is dat mens
psycisch niet in orde of zo want ander deed je dat neit ( mijn mening)
Als ik er van overtuigd ben dat ik het
beter doe en dat het schadelijk zou zijn (zowel voeding als de school) of ik dan toch luister en dus
bewust mijn kind schade zou laten lijden omdat de rechter dat gebied (vanuit mijn visie dan he) of
dat ik kies voor mijn kind (wederom vanuit mijn visie) met desnoods deze gevolgen...
Als ik er van overtuigd ben dat ik het
beter doe en dat het schadelijk zou zijn (zowel voeding als de school) of ik dan toch luister en dus
bewust mijn kind schade zou laten lijden omdat de rechter dat gebied (vanuit mijn visie dan he) of
dat ik kies voor mijn kind (wederom vanuit mijn visie) met desnoods deze gevolgen...
Precies, Boterbloem. Ingewikkeld is zelfs nog zacht uitgedrukt.
De vraag is
natuurlijk: hoeveel groei is nu eigenlijk normaal/gezond... Nu wordt deze jongen continue
vergeleken met kinderen die dus wel voeding binnen krijgen met veel hormonen erin. Zelfs
aandragen dat de broer zoveel groter is, klopt niet. Er kunnen grote verschillen binnen gezinnen
zijn (hier is dat ook) en de broer heeft wel hormonen in zijn voeding genomen.
Deze
moeder zet zich zo in voor haar kind, gelooft zo dat ze het goed heeft. Alleen dat al vind ik
reden om te kijken naar andere oplossingen dan UHP. En als ze dan aan dingen niet mee wil
werken, kan de rechter vast wel iets creatievers verzinnen dan UHP.
Wat ik trouwens nog
het engste vind, is dat er zo ontzettend veel echt heel slechte stoffen zijn goedgekeurd. Een
paar heel schadelijke E-bloem.nrs. die zomaar mogen. Dat is letterlijk vergif dat heel veel
mensen in hun kinderen stoppen zonder daar 2x over na te denken. Ik zou wel eens willen weten
hoeveel schade dat heeft toegebracht aan het gemiddelde kind. Ik vind het heel, heel vreemd
dat diezelfde overheid die letterlijk gifstoffen goedkeurt in ons drinkwater, voedsel,
kleding, verzorgingsproducten, meubels, speelgoed, zelfs de lucht en de aarde nu opeens zo
inzit over dit ene kind waarvan de moeder het graag zuiver en puur groot wil laten worden. Ik
vind het zo krom!
Ik weet niet genoeg van de tekorten af die Tom heeft in
zijn bloed, maar ik durf te wedden dat hij ook geen kwik of Bisphenol A (zelfs in blikjes)
heeft en nog heel wat andere zaken. Verder vond ik deze moeder helemaal niet dom
overkomen. Ik denk dat als er informatie zou zijn die niet gesponsord is door de overheid
(tenslotte zijn zij degenen die al die gifstoffen al eens goedgekeurd hebben) en daar zou uit
blijken dat het anders en beter kan, dat deze moeder daar echt wel voor open staat. Ik kan
me eerlijk gezegd wel voorstellen dat zij artsen o.a. wantrouwt. Nu zeker.
Precies, Boterbloem. Ingewikkeld is zelfs nog zacht uitgedrukt.
De vraag is
natuurlijk: hoeveel groei is nu eigenlijk normaal/gezond... Nu wordt deze jongen continue
vergeleken met kinderen die dus wel voeding binnen krijgen met veel hormonen erin. Zelfs
aandragen dat de broer zoveel groter is, klopt niet. Er kunnen grote verschillen binnen gezinnen
zijn (hier is dat ook) en de broer heeft wel hormonen in zijn voeding genomen.
Deze
moeder zet zich zo in voor haar kind, gelooft zo dat ze het goed heeft. Alleen dat al vind ik
reden om te kijken naar andere oplossingen dan UHP. En als ze dan aan dingen niet mee wil
werken, kan de rechter vast wel iets creatievers verzinnen dan UHP.
Wat ik trouwens nog
het engste vind, is dat er zo ontzettend veel echt heel slechte stoffen zijn goedgekeurd. Een
paar heel schadelijke E-bloem.nrs. die zomaar mogen. Dat is letterlijk vergif dat heel veel
mensen in hun kinderen stoppen zonder daar 2x over na te denken. Ik zou wel eens willen weten
hoeveel schade dat heeft toegebracht aan het gemiddelde kind. Ik vind het heel, heel vreemd
dat diezelfde overheid die letterlijk gifstoffen goedkeurt in ons drinkwater, voedsel,
kleding, verzorgingsproducten, meubels, speelgoed, zelfs de lucht en de aarde nu opeens zo
inzit over dit ene kind waarvan de moeder het graag zuiver en puur groot wil laten worden. Ik
vind het zo krom!
Ik weet niet genoeg van de tekorten af die Tom heeft in
zijn bloed, maar ik durf te wedden dat hij ook geen kwik of Bisphenol A (zelfs in blikjes)
heeft en nog heel wat andere zaken. Verder vond ik deze moeder helemaal niet dom
overkomen. Ik denk dat als er informatie zou zijn die niet gesponsord is door de overheid
(tenslotte zijn zij degenen die al die gifstoffen al eens goedgekeurd hebben) en daar zou uit
blijken dat het anders en beter kan, dat deze moeder daar echt wel voor open staat. Ik kan
me eerlijk gezegd wel voorstellen dat zij artsen o.a. wantrouwt. Nu zeker.
Ivy, ik denk dat die moeder doet alsof ze het beste met haar kind voor heeft, maar eigenlijk wil ze
de rest van de wereld overtuigen van haar geloof.
Ik heb de documentaire gekeken en
ik zie eigenlijk alleen maar een vrouw met een heel groot eetprobleem. Kom op, vlees eten
vergelijken met heroine? Nu wordt ie mooi.
Francis wantrouwt artsen, wantrouwt
school en wantrouwt haar kind. (want Tom mag duidelijk geen eigen mening hebben. Hij is mijns
inziens geen normale puber en de relatie met zijn moeder is symbiotisch.) Voor alles heeft ze wel
een (idiote) oplossing, zoals dat met de hond. Het arme beest had pijn en kreeg daarom geen eten,
zodat hij/zij zou leren wat het moest doen om de pijn op te laten houden. Mijn hemel! Dit is toch
van de zotte!
Tom mag niet naar school, want hij zou daar wel eens gepest kunnen worden.
Nu ben ik het met haar eens dat pesten zeer ernstig is, maar vervolgens zie ik haar wat zielige
wikipedia-pagina's voorlezen in het kader van geschiedenisles. Natuuriljk. Naast mijn twijfel aan
haar kende en kunde om Tom zelf onderwijs te geven, twijfel ik aan haar motivatie. Ze zal best heel
veel van Tom houden, maar ik zie vooral een vrouw die gehersenspoeld is en die denkt dat ze het
begrijpt. Iedereen is gek, behalve zij.
An sich ben ik het met haar eens dat je niet
alles klakkeloos aan moet nemen als de waarheid, maar zij wantrouwt de wetenschap en blaat alles wat
de een of andere charlatan zegt na. In andere woorden: ze heeft geen eigen mening, ook al doet ze
dit zo voorkomen.
Ik ben echt van mening dat zij Tom ernstig mishandelt. Ze ontzegt hem
het hebben van een eigen mening, ze ontzegt hem omgang met leeftijdsgenoten, ze ontzegt hem
voedingsstoffen en het arme joch is behoorlijk ondervoed. Ondervoeding met alle gevolgen vandien!
Ivy, ik ben het met je eens dat de lengte van de broer niets hoeft te zeggen over Toms
uiteindelijke lengte. Het gaat er ook niet over of Tom kleiner dan gemiddeld is of niet, maar het
gaat om de lengte die Tom volgens zijn groeischijven zou moeten halen. Dit haalt hij dus niet door
ondervoeding!
De ondervoeding leidt niet alleen tot een geringe groei, maar ook zijn
hersenen kunnen zich niet goed ontwikkelen en de rest van zijn fysiek wordt ook belemmerd in
ontwikkelen.
Ik vind het zielig. Voor Tom. Zijn moeder vindt ik knettergek. (ook
zielig)
Ivy, ik denk dat die moeder doet alsof ze het beste met haar kind voor heeft, maar eigenlijk wil ze
de rest van de wereld overtuigen van haar geloof.
Ik heb de documentaire gekeken en
ik zie eigenlijk alleen maar een vrouw met een heel groot eetprobleem. Kom op, vlees eten
vergelijken met heroine? Nu wordt ie mooi.
Francis wantrouwt artsen, wantrouwt
school en wantrouwt haar kind. (want Tom mag duidelijk geen eigen mening hebben. Hij is mijns
inziens geen normale puber en de relatie met zijn moeder is symbiotisch.) Voor alles heeft ze wel
een (idiote) oplossing, zoals dat met de hond. Het arme beest had pijn en kreeg daarom geen eten,
zodat hij/zij zou leren wat het moest doen om de pijn op te laten houden. Mijn hemel! Dit is toch
van de zotte!
Tom mag niet naar school, want hij zou daar wel eens gepest kunnen worden.
Nu ben ik het met haar eens dat pesten zeer ernstig is, maar vervolgens zie ik haar wat zielige
wikipedia-pagina's voorlezen in het kader van geschiedenisles. Natuuriljk. Naast mijn twijfel aan
haar kende en kunde om Tom zelf onderwijs te geven, twijfel ik aan haar motivatie. Ze zal best heel
veel van Tom houden, maar ik zie vooral een vrouw die gehersenspoeld is en die denkt dat ze het
begrijpt. Iedereen is gek, behalve zij.
An sich ben ik het met haar eens dat je niet
alles klakkeloos aan moet nemen als de waarheid, maar zij wantrouwt de wetenschap en blaat alles wat
de een of andere charlatan zegt na. In andere woorden: ze heeft geen eigen mening, ook al doet ze
dit zo voorkomen.
Ik ben echt van mening dat zij Tom ernstig mishandelt. Ze ontzegt hem
het hebben van een eigen mening, ze ontzegt hem omgang met leeftijdsgenoten, ze ontzegt hem
voedingsstoffen en het arme joch is behoorlijk ondervoed. Ondervoeding met alle gevolgen vandien!
Ivy, ik ben het met je eens dat de lengte van de broer niets hoeft te zeggen over Toms
uiteindelijke lengte. Het gaat er ook niet over of Tom kleiner dan gemiddeld is of niet, maar het
gaat om de lengte die Tom volgens zijn groeischijven zou moeten halen. Dit haalt hij dus niet door
ondervoeding!
De ondervoeding leidt niet alleen tot een geringe groei, maar ook zijn
hersenen kunnen zich niet goed ontwikkelen en de rest van zijn fysiek wordt ook belemmerd in
ontwikkelen.
Ik vind het zielig. Voor Tom. Zijn moeder vindt ik knettergek. (ook
zielig)
In hoeverre kun je een puber dwingen tot een mening? Juist in een tijd van afzetten tegen
je ouders.. Kun je een puber dusdanig manipuleren? Kan je wel vertellen dat 't mijn
moeder (die ook behoorlijk dominant en manipulatief is) niet gelukt is
In hoeverre kun je een puber dwingen tot een mening? Juist in een tijd van afzetten tegen
je ouders.. Kun je een puber dusdanig manipuleren? Kan je wel vertellen dat 't mijn
moeder (die ook behoorlijk dominant en manipulatief is) niet gelukt is
Kijk, kinderen die fles krijgen groeien ook anders dan kinderen die borst krijgen. Ik denk dat als
ik kunstvoeding zou geven mijn kinderen de eerste 6 maanden veel dikker zouden zijn. Maar wat is de
norm? Kinderen horen borstvoeding te krijgen, dus in dat oogpunt groeit mijn kind normaal en zijn de
flessekinderen 'te groot of dik'
Zo ziet zij dat ook. Haar kind krijgt in haar ogen het
eten wat normaal is voor een mens, dus haar kind loopt niet achter op groei, maar de rest van de
nederlanders is te groot en te dik voor een mens door hun voeding.
Snap je hem?
Ik vind het erg dat ze in het gezin gaan trekken, zoals ik begrijp heeft die jongen het zo slecht
nog niet, hij word met zorg en liefde opgevoed en moeder is heel bewust van wat haar zoon eet en
doet haar best om dat dieet zo uitgebalanceerd mogelijk te maken. Ik denk ook dat deze jongen het
echt niet verkeerd heeft, lijkt me erger als hij alleen maar eenzijdig voedsel kreeg (bijvoorbeeld
alleen maar patat) maar doordat je er wel van groeit niemand er wat van zegt (en dan allerlei
ziektes krijgen later)
Kijk, kinderen die fles krijgen groeien ook anders dan kinderen die borst krijgen. Ik denk dat als
ik kunstvoeding zou geven mijn kinderen de eerste 6 maanden veel dikker zouden zijn. Maar wat is de
norm? Kinderen horen borstvoeding te krijgen, dus in dat oogpunt groeit mijn kind normaal en zijn de
flessekinderen 'te groot of dik'
Zo ziet zij dat ook. Haar kind krijgt in haar ogen het
eten wat normaal is voor een mens, dus haar kind loopt niet achter op groei, maar de rest van de
nederlanders is te groot en te dik voor een mens door hun voeding.
Snap je hem?
Ik vind het erg dat ze in het gezin gaan trekken, zoals ik begrijp heeft die jongen het zo slecht
nog niet, hij word met zorg en liefde opgevoed en moeder is heel bewust van wat haar zoon eet en
doet haar best om dat dieet zo uitgebalanceerd mogelijk te maken. Ik denk ook dat deze jongen het
echt niet verkeerd heeft, lijkt me erger als hij alleen maar eenzijdig voedsel kreeg (bijvoorbeeld
alleen maar patat) maar doordat je er wel van groeit niemand er wat van zegt (en dan allerlei
ziektes krijgen later)
Mijn kind praat mij ook na dat groente en fruit gezond zijn, en dat je niet al te vaak patat moet
eten. Zo zei ik dat in de pubertijd ook...
In die zin zijn we allemaal gehersenspoeld
haha. Alleen allemaal op een manier zoals wij denken dat het het beste is.
Dat ze in die
korte documantaire wikipedia gebruikt zegt mij persoonlijk dus weer helemaal niets over het
thuisonderwijs. Ik gebruik dat voor mijn zoon ook, zou het bij thuisonderwijs ook gewoon erbij
gebruiken. Nergens wordt gezegd dat hij enkel onderwijs krijgt via wikipedia. En als je ziet
hoeveel slechts er ook weer zit in vlees is de vergelijking met heroine nog niet eens zo gek... Of
als je hoort hoeveel dingen zoals ham kankerverwekkend zijn, heeft en bijvoorbeeld ook een
overlapping. Wij vinden het normaal te eten, maar ik denk dat wij ook onze vraagtekens erbij kunnen
zetten.
Het is niet even slecht, want heroine voegt niets toe. Maar haar vergelijking
ging erom dat het schade toebracht. En idd. veel dingen die wij eten zijn kankerverwekkend en
brengen dus schade toe aan ons net als heroine.
Wil je dus begrijpen wat zij zegt en haar vergelijking pakken zonder er een eigen draai aan te
geven of hem niet te pakken dan is het een prima vergelijking.
En heeft ze daadwerkelijk
geen eigen mening? Wij volgen een grotere groep qua voedingsadviezen dan dat zij doet. Dan zijn wij
een nog veel groter voorbeeld van absoluut geen mening hebben. Of strookt de mening niet met de
jouwe en praat ze daarom iemand na? Want er zal altijd iets zijn waarop jij jou mening
fundeert, DUS praat je in zekere zin iets of iemand na (een onderzoek, instituut of wat dan ook)
Mijn kind praat mij ook na dat groente en fruit gezond zijn, en dat je niet al te vaak patat moet
eten. Zo zei ik dat in de pubertijd ook...
In die zin zijn we allemaal gehersenspoeld
haha. Alleen allemaal op een manier zoals wij denken dat het het beste is.
Dat ze in die
korte documantaire wikipedia gebruikt zegt mij persoonlijk dus weer helemaal niets over het
thuisonderwijs. Ik gebruik dat voor mijn zoon ook, zou het bij thuisonderwijs ook gewoon erbij
gebruiken. Nergens wordt gezegd dat hij enkel onderwijs krijgt via wikipedia. En als je ziet
hoeveel slechts er ook weer zit in vlees is de vergelijking met heroine nog niet eens zo gek... Of
als je hoort hoeveel dingen zoals ham kankerverwekkend zijn, heeft en bijvoorbeeld ook een
overlapping. Wij vinden het normaal te eten, maar ik denk dat wij ook onze vraagtekens erbij kunnen
zetten.
Het is niet even slecht, want heroine voegt niets toe. Maar haar vergelijking
ging erom dat het schade toebracht. En idd. veel dingen die wij eten zijn kankerverwekkend en
brengen dus schade toe aan ons net als heroine.
Wil je dus begrijpen wat zij zegt en haar vergelijking pakken zonder er een eigen draai aan te
geven of hem niet te pakken dan is het een prima vergelijking.
En heeft ze daadwerkelijk
geen eigen mening? Wij volgen een grotere groep qua voedingsadviezen dan dat zij doet. Dan zijn wij
een nog veel groter voorbeeld van absoluut geen mening hebben. Of strookt de mening niet met de
jouwe en praat ze daarom iemand na? Want er zal altijd iets zijn waarop jij jou mening
fundeert, DUS praat je in zekere zin iets of iemand na (een onderzoek, instituut of wat dan ook)
Alice, ik vind dat die moeder haar zoon gehersenspoeld heeft met haar waanideeen. Hij is hartstikke
close met zijn moeder (zijn eigen woorden), maar ik zou gebaseerd op wat ik van ze heb gezien eerder
zeggen dat de relatie symbiotisch is. Zij is ongeveer alles wat hij heeft (op zijn vriendinnetje na)
en zij houdt hem wereldvreemd. Ik zie dus geen relatie die close is, maar een totaal ongezonde en
gestoorde moeder-puber relatie. Ik hoop echt dat mijn kinderen later in de puberteit gaan denken dat
ik uit het jaar nul kom en nooit jong ben geweest; dat lijkt mij een gezonde ontwikkeling! (ik dacht
dat ook van mijn ouders en was heilig overtuigd van mijn eigen gelijk. Jaren later bedacht ik me dat
ze op veel fronten toch echt gelijk hadden en dat ik maar wat raaskalde)
Nu ben ik wel
van mening dat mijn kinderen ook niet alles wat rot is (snel) hoeven te leren, maar ik wil niet dat
ze wereldvreemd worden. Een van de taken van verantwoord ouderschap vind ik toch echt dat je je kind
klaar moet stomen voor het later meedraaien in de maatschappij en zorgen dat je kind een
evenwichtige persoonlijkheid is/wordt/blijft. Ik vind de moeder van Tom gebaseerd op de documentaire
dom en onverantwoord met haar kind omgaan.
Het kan mijns inziens later met Tom twee
kanten op gaan: 1. Hij blijft in de Raw Food beweging. 2. Hij gaat zich afzetten
tegen zijn moeder.
Ik hoop dat punt twee gebeurt, maar ik denk dat hij bij punt 1 blijft.
Sneu. Heel sneu. En dat alleen maar omdat zijn moeder compleet is doorgeslagen in haar orthorexia.
Het is al ernstig genoeg dat je een eetprobleem hebt, maar het wordt nog vele malen ernstiger als je
je gezin (en dus je kind!) meesleurt in je gestoorde ideeen over eten.
Alice, ik vind dat die moeder haar zoon gehersenspoeld heeft met haar waanideeen. Hij is hartstikke
close met zijn moeder (zijn eigen woorden), maar ik zou gebaseerd op wat ik van ze heb gezien eerder
zeggen dat de relatie symbiotisch is. Zij is ongeveer alles wat hij heeft (op zijn vriendinnetje na)
en zij houdt hem wereldvreemd. Ik zie dus geen relatie die close is, maar een totaal ongezonde en
gestoorde moeder-puber relatie. Ik hoop echt dat mijn kinderen later in de puberteit gaan denken dat
ik uit het jaar nul kom en nooit jong ben geweest; dat lijkt mij een gezonde ontwikkeling! (ik dacht
dat ook van mijn ouders en was heilig overtuigd van mijn eigen gelijk. Jaren later bedacht ik me dat
ze op veel fronten toch echt gelijk hadden en dat ik maar wat raaskalde)
Nu ben ik wel
van mening dat mijn kinderen ook niet alles wat rot is (snel) hoeven te leren, maar ik wil niet dat
ze wereldvreemd worden. Een van de taken van verantwoord ouderschap vind ik toch echt dat je je kind
klaar moet stomen voor het later meedraaien in de maatschappij en zorgen dat je kind een
evenwichtige persoonlijkheid is/wordt/blijft. Ik vind de moeder van Tom gebaseerd op de documentaire
dom en onverantwoord met haar kind omgaan.
Het kan mijns inziens later met Tom twee
kanten op gaan: 1. Hij blijft in de Raw Food beweging. 2. Hij gaat zich afzetten
tegen zijn moeder.
Ik hoop dat punt twee gebeurt, maar ik denk dat hij bij punt 1 blijft.
Sneu. Heel sneu. En dat alleen maar omdat zijn moeder compleet is doorgeslagen in haar orthorexia.
Het is al ernstig genoeg dat je een eetprobleem hebt, maar het wordt nog vele malen ernstiger als je
je gezin (en dus je kind!) meesleurt in je gestoorde ideeen over eten.
Ik vind niet dat je kunt stellen dat haar ideeen over eten gestoord zijn. Ze heeft echt
veel goede punten. Er zijn gezinnen die ik persoonlijk gestoorder vind, maar wat normaal
gevonden wordt. (wekelijks magnetronmaaltijden voor je kinderen, kant en klare
pakjes/sauzen/maaltijden, dan nog een keer naar de snackbar en dan nog 's pizza, hooguit een
mandarijn per dag)
Ik vind niet dat je kunt stellen dat haar ideeen over eten gestoord zijn. Ze heeft echt
veel goede punten. Er zijn gezinnen die ik persoonlijk gestoorder vind, maar wat normaal
gevonden wordt. (wekelijks magnetronmaaltijden voor je kinderen, kant en klare
pakjes/sauzen/maaltijden, dan nog een keer naar de snackbar en dan nog 's pizza, hooguit een
mandarijn per dag)
Melissa, je vergelijking met borst-fles gaat mijns inziens niet helemaal op. Tom is niet kleiner dan
gemiddeld, maar hij is dan kleiner dan dat hij volgens zijn groeischijven moet zijn. Het gemiddelde
doet er in deze dus helemaal niet toe!
Daarnaast vind ik je kind alleen maar friet,
kroketten en dergelijke geven net zo ongezond als alleen maar mandarijnen eten. Tom staat op een
crashdieet en hij is nog in de (achterblijvende) groei!
Boterbloem, ik ben het
totaal niet met je eens wat betreft meningloosheid. Persoonlijk, maar wie ben ik, ga ik liever van
de wetenschap uit dan van ongefundeerde meningen. Helaas vind ik die knakker van wie Francis zo
idolaat is (ik kan dus echt niet op zijn naam komen) niet erg wetenschappelijk bezig. Wel vind ik
hem opruiend. Dat wel. Maar goed, als jij dit meningloos vindt, dan ben ik blij dat ik geen mening
heb.
Melissa, je vergelijking met borst-fles gaat mijns inziens niet helemaal op. Tom is niet kleiner dan
gemiddeld, maar hij is dan kleiner dan dat hij volgens zijn groeischijven moet zijn. Het gemiddelde
doet er in deze dus helemaal niet toe!
Daarnaast vind ik je kind alleen maar friet,
kroketten en dergelijke geven net zo ongezond als alleen maar mandarijnen eten. Tom staat op een
crashdieet en hij is nog in de (achterblijvende) groei!
Boterbloem, ik ben het
totaal niet met je eens wat betreft meningloosheid. Persoonlijk, maar wie ben ik, ga ik liever van
de wetenschap uit dan van ongefundeerde meningen. Helaas vind ik die knakker van wie Francis zo
idolaat is (ik kan dus echt niet op zijn naam komen) niet erg wetenschappelijk bezig. Wel vind ik
hem opruiend. Dat wel. Maar goed, als jij dit meningloos vindt, dan ben ik blij dat ik geen mening
heb.
oh en hij kwam bij het meisje over de vloer. Mar ik denk dat ze in een docu echt niet alle contacten
gaan laten zien die jij hebt. Je hebt beeld van een uur. Daar hebben we hem dus op 4 of 5 andere
locaties gezien, behoorlijk wat dus al voor iets wat over de rauwe eetgewoontes ging...
oh en hij kwam bij het meisje over de vloer. Mar ik denk dat ze in een docu echt niet alle contacten
gaan laten zien die jij hebt. Je hebt beeld van een uur. Daar hebben we hem dus op 4 of 5 andere
locaties gezien, behoorlijk wat dus al voor iets wat over de rauwe eetgewoontes ging...
Maar wie zijn wij om te oordelen Sapperdeflap. Bij D op school zie je ook veel 'alternatieve'
gezinnen. Ëén gezin even als voorbeeld, ouders eten alleen biologisch dynamisch,
veganistisch, dragen alleen een soort natuurlijk kleding, maken zelf hun muziek, kinderen helpen mee
op het land en ze zien er allemaal echt heel dun uit.
Maar ....
De kinderen komen heel evenwichtig over, hebben een eigen mening, zijn heel kieskeurig, creatief,
uitbundig en zien er gelukkig uit. EN nee, ook deze kinderen zie ik niet zichzelf giga afzetten in
de pubertijd.
Maar wat is er mis aan? Waarom moeten we allemaal zijn zoals iedereen anders? Ik weet dat genoeg
mensen mij ook alternatief vinden... jammer dan. Ik doe wat ik denk dat het beste is voor mijn kind,
en wat de maatschappij daar dan van vind, dikke vette pech.
Maar wie zijn wij om te oordelen Sapperdeflap. Bij D op school zie je ook veel 'alternatieve'
gezinnen. Ëén gezin even als voorbeeld, ouders eten alleen biologisch dynamisch,
veganistisch, dragen alleen een soort natuurlijk kleding, maken zelf hun muziek, kinderen helpen mee
op het land en ze zien er allemaal echt heel dun uit.
Maar ....
De kinderen komen heel evenwichtig over, hebben een eigen mening, zijn heel kieskeurig, creatief,
uitbundig en zien er gelukkig uit. EN nee, ook deze kinderen zie ik niet zichzelf giga afzetten in
de pubertijd.
Maar wat is er mis aan? Waarom moeten we allemaal zijn zoals iedereen anders? Ik weet dat genoeg
mensen mij ook alternatief vinden... jammer dan. Ik doe wat ik denk dat het beste is voor mijn kind,
en wat de maatschappij daar dan van vind, dikke vette pech.
Alice, ik vind haar manier van omgaan met eten dus wel gestoord. Natuurlijk is het hartstikke goed
dat ze zo met gezond eten bezig is, maar ze slaat compleet door en is bang voor alles wat niet uit
onbespoten fruit/groente/noten/zaden bestaat. Heb je wel eens gehoord van orthorexia? Orthorecten
gaan net zo gestoord om met eten als anorecten.
Alice, ik vind haar manier van omgaan met eten dus wel gestoord. Natuurlijk is het hartstikke goed
dat ze zo met gezond eten bezig is, maar ze slaat compleet door en is bang voor alles wat niet uit
onbespoten fruit/groente/noten/zaden bestaat. Heb je wel eens gehoord van orthorexia? Orthorecten
gaan net zo gestoord om met eten als anorecten.
Sapperdeflap, als jij de wetenschap volgt praat je ook na. Dan is het niet je eigen mening.
Tenminste, niet als jij het ook zo ziet bij Francis.
Je volgt het een of het ander.
Je vormt je mening aan de hand van wat jij belangrijk vind.
Dat zij niet zoals jou de
wetenschap volgt maakt haar niet meningsloos.
Op het moment dat er een wetenschappelijk
boek uitkomt is hij al verouderd. Dat is een feit. Want de wetenschap is constant in beweging. Dus
eigenlijk volg je nog niets vast. Waarom denk je dat al onze voedingsadviezen constant worden
aangepast.
Dan denk je iets te volgen wat goed is, maar constante aanpassingen laten zien
dat wetenschap nog helemaal niet zoveel zekerheid bied.
Sapperdeflap, als jij de wetenschap volgt praat je ook na. Dan is het niet je eigen mening.
Tenminste, niet als jij het ook zo ziet bij Francis.
Je volgt het een of het ander.
Je vormt je mening aan de hand van wat jij belangrijk vind.
Dat zij niet zoals jou de
wetenschap volgt maakt haar niet meningsloos.
Op het moment dat er een wetenschappelijk
boek uitkomt is hij al verouderd. Dat is een feit. Want de wetenschap is constant in beweging. Dus
eigenlijk volg je nog niets vast. Waarom denk je dat al onze voedingsadviezen constant worden
aangepast.
Dan denk je iets te volgen wat goed is, maar constante aanpassingen laten zien
dat wetenschap nog helemaal niet zoveel zekerheid bied.
Ik heb het idee dat je dit behoorlijk gekleurd hebt gekeken. Want ik zie opmerkingen staan
waarvan ik denk: huh, je ziet zoveel meer als dat, en het is maar zo'n kort beeld wat je nu ziet als
hun hele leven...
Daarbij zijn er gewoon pubers die goed contact hebben met hun ouders,
ook in de pubertijd en op de een of andere manier vind je dat niet gezond? Is het zo erg dat sommige
ouders wel goed contact hebben? Je zou je bijna schuldig gaan voelen als je kinderen zo goed met je
kunnen omgaan als ze puber zijn.
Naar de psycholoog maar als mijn kind niet tegen mij ingaat. Dit kan niet goed zijn
Ik heb het idee dat je dit behoorlijk gekleurd hebt gekeken. Want ik zie opmerkingen staan
waarvan ik denk: huh, je ziet zoveel meer als dat, en het is maar zo'n kort beeld wat je nu ziet als
hun hele leven...
Daarbij zijn er gewoon pubers die goed contact hebben met hun ouders,
ook in de pubertijd en op de een of andere manier vind je dat niet gezond? Is het zo erg dat sommige
ouders wel goed contact hebben? Je zou je bijna schuldig gaan voelen als je kinderen zo goed met je
kunnen omgaan als ze puber zijn.
Naar de psycholoog maar als mijn kind niet tegen mij ingaat. Dit kan niet goed zijn
Daarnaast vind ik je kind alleen maar friet, kroketten en dergelijke geven net zo ongezond
als alleen maar mandarijnen eten. Tom staat op een crashdieet en hij is nog in de (achterblijvende)
groei!
Ik had uit de filmpjes juist begrepen dat moeder zijn dieet op de
groei had gebaseerd, en dat ze alles echt uitbalanceerde zodat hij wel al zijn voedingsstoffen en
dus ook zijn energiebehoefte kreeg. Waar staat het dan dat hij op een crashdieet is?
Kleiner dan zijn groeischijven? Denk dat ik niet alles gezien heb, wat bedoel je daar mee?
Daarnaast vind ik je kind alleen maar friet, kroketten en dergelijke geven net zo ongezond
als alleen maar mandarijnen eten. Tom staat op een crashdieet en hij is nog in de (achterblijvende)
groei!
Ik had uit de filmpjes juist begrepen dat moeder zijn dieet op de
groei had gebaseerd, en dat ze alles echt uitbalanceerde zodat hij wel al zijn voedingsstoffen en
dus ook zijn energiebehoefte kreeg. Waar staat het dan dat hij op een crashdieet is?
Kleiner dan zijn groeischijven? Denk dat ik niet alles gezien heb, wat bedoel je daar mee?
Melissa, ik ben het helemaal met je eens dat je je niets aan moet trekken van de rest van de wereld!
Doe ik ook niet! (tenminste, volgens mij )
Tom komt op mij dus niet gezond over. Hij groeit niet goed, lichamelijke puberteit blijft uit en
hij heeft een doffe blik in zijn ogen. Zijn moeder liet hem in de documentaire en bij Pauw en
Witteman niet uitspreken. Er werd hem iets gevraagd, hij begon met antwoorden en vervolgens nam zijn
moeder het over.
Melissa, ik ben het helemaal met je eens dat je je niets aan moet trekken van de rest van de wereld!
Doe ik ook niet! (tenminste, volgens mij )
Tom komt op mij dus niet gezond over. Hij groeit niet goed, lichamelijke puberteit blijft uit en
hij heeft een doffe blik in zijn ogen. Zijn moeder liet hem in de documentaire en bij Pauw en
Witteman niet uitspreken. Er werd hem iets gevraagd, hij begon met antwoorden en vervolgens nam zijn
moeder het over.
Je zegt het goed... "ik vind haar manier van omgaan met eten..." Dat wil niet zeggen dat het zo is.
Ik vind haar manier van omgaan met eten niet zo gestoord. Ik vind dat ze hele goede punten
heeft. Ik vind mensen met een heel erg orthodox geloof bvb ook gestoord, maar dat wil
niet zeggen dat het ook zo is. Ik zou zo niet willen leven, maar zij kiezen ervoor en wie weet
worden zij er wel beter door, daar kan ik niet over oordelen.
Er wordt hier iets
besloten over iets waar te weinig kennis van is. Hoe komen ze bij die groeischijven dan? Dat is toch
gebaseerd op de laatste 100 jaar..? Toen er al vele malen teveel eiwitten, vetten en groeihormonen
werden gegeten. Waarom zijn nederlanders zoveel groter dan welk volk dan ook... komt
omdat we veel melk drinken. Wie is dan normaal qua grootte? Waarom zijn de amerikanen dan
zoveel vetter dan welk volk dan ook.. omdat ze zoveel junkfood eten. Moeten we ons daar dan ook aan
gaan meten?
De wijsheid is er gewoon niet. De onderzoeken zijn gebaseerd op de
laatste 100 jaar. De maatstaven zijn daar ook op gebaseerd. Wel weten we dat mensen vroeger ook een
stuk kleiner waren, toen er nog niet overmatig eiwitten, vetten en hormonen gegeten werden. Wie is
gezond? Wie zal het zeggen?
Je zegt het goed... "ik vind haar manier van omgaan met eten..." Dat wil niet zeggen dat het zo is.
Ik vind haar manier van omgaan met eten niet zo gestoord. Ik vind dat ze hele goede punten
heeft. Ik vind mensen met een heel erg orthodox geloof bvb ook gestoord, maar dat wil
niet zeggen dat het ook zo is. Ik zou zo niet willen leven, maar zij kiezen ervoor en wie weet
worden zij er wel beter door, daar kan ik niet over oordelen.
Er wordt hier iets
besloten over iets waar te weinig kennis van is. Hoe komen ze bij die groeischijven dan? Dat is toch
gebaseerd op de laatste 100 jaar..? Toen er al vele malen teveel eiwitten, vetten en groeihormonen
werden gegeten. Waarom zijn nederlanders zoveel groter dan welk volk dan ook... komt
omdat we veel melk drinken. Wie is dan normaal qua grootte? Waarom zijn de amerikanen dan
zoveel vetter dan welk volk dan ook.. omdat ze zoveel junkfood eten. Moeten we ons daar dan ook aan
gaan meten?
De wijsheid is er gewoon niet. De onderzoeken zijn gebaseerd op de
laatste 100 jaar. De maatstaven zijn daar ook op gebaseerd. Wel weten we dat mensen vroeger ook een
stuk kleiner waren, toen er nog niet overmatig eiwitten, vetten en hormonen gegeten werden. Wie is
gezond? Wie zal het zeggen?
Oh en hij krijgt toch niet alleen
mandarijnen? Maar echt een uitgebalanceerd dieet inclusief avocodo's en noten
enzo?
Voor zover rauw uitgebalanceerd is krijgt hij het heel
uitgebalanceerd idd.
Er waren een aantal punten zoals ik meen B12 wat wel kritiekpunten
waren omdat je dat niet uit rauw voedsel zou kunnen krijgen maar enkel uit dierlijk voedsel. Geen
idee of hij daar pillen voor kreeg.
Maar ze had heel veel vervangende rauwe producten
voor wat wij uit vlees melk halen.
Oh en hij krijgt toch niet alleen
mandarijnen? Maar echt een uitgebalanceerd dieet inclusief avocodo's en noten
enzo?
Voor zover rauw uitgebalanceerd is krijgt hij het heel
uitgebalanceerd idd.
Er waren een aantal punten zoals ik meen B12 wat wel kritiekpunten
waren omdat je dat niet uit rauw voedsel zou kunnen krijgen maar enkel uit dierlijk voedsel. Geen
idee of hij daar pillen voor kreeg.
Maar ze had heel veel vervangende rauwe producten
voor wat wij uit vlees melk halen.
Je zegt het goed... "ik vind haar
manier van omgaan met eten..." Dat wil niet zeggen dat het zo is. Ik vind haar manier van omgaan met
eten niet zo gestoord. Ik vind dat ze hele goede punten heeft. Ik vind mensen met een
heel erg orthodox geloof bvb ook gestoord, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. Ik zou zo
niet willen leven, maar zij kiezen ervoor en wie weet worden zij er wel beter door, daar kan ik niet
over oordelen.
Er wordt hier iets besloten over iets waar te weinig kennis van is.
Hoe komen ze bij die groeischijven dan? Dat is toch gebaseerd op de laatste 100 jaar..? Toen er al
vele malen teveel eiwitten, vetten en groeihormonen werden gegeten. Waarom zijn
nederlanders zoveel groter dan welk volk dan ook... komt omdat we veel melk drinken. Wie is dan
normaal qua grootte? Waarom zijn de amerikanen dan zoveel vetter dan welk volk dan ook..
omdat ze zoveel junkfood eten. Moeten we ons daar dan ook aan gaan meten?
De
wijsheid is er gewoon niet. De onderzoeken zijn gebaseerd op de laatste 100 jaar. De maatstaven zijn
daar ook op gebaseerd. Wel weten we dat mensen vroeger ook een stuk kleiner waren, toen er nog niet
overmatig eiwitten, vetten en hormonen gegeten werden. Wie is gezond? Wie zal het zeggen?
Dat is dus precies wat ik mij allemaal afvraag.
Snap
de zorgen en dat is goed, maar wat is normaal? Is het daadwerkelijk normaal hoe wij nu zijn? Is het
daadwerkelijk normaal wat wij nodig hebben binnen te krijgen of kunnen we met minder toe als
bepaalde schadelijke stoffer er niet zijn enzovoort...
Je zegt het goed... "ik vind haar
manier van omgaan met eten..." Dat wil niet zeggen dat het zo is. Ik vind haar manier van omgaan met
eten niet zo gestoord. Ik vind dat ze hele goede punten heeft. Ik vind mensen met een
heel erg orthodox geloof bvb ook gestoord, maar dat wil niet zeggen dat het ook zo is. Ik zou zo
niet willen leven, maar zij kiezen ervoor en wie weet worden zij er wel beter door, daar kan ik niet
over oordelen.
Er wordt hier iets besloten over iets waar te weinig kennis van is.
Hoe komen ze bij die groeischijven dan? Dat is toch gebaseerd op de laatste 100 jaar..? Toen er al
vele malen teveel eiwitten, vetten en groeihormonen werden gegeten. Waarom zijn
nederlanders zoveel groter dan welk volk dan ook... komt omdat we veel melk drinken. Wie is dan
normaal qua grootte? Waarom zijn de amerikanen dan zoveel vetter dan welk volk dan ook..
omdat ze zoveel junkfood eten. Moeten we ons daar dan ook aan gaan meten?
De
wijsheid is er gewoon niet. De onderzoeken zijn gebaseerd op de laatste 100 jaar. De maatstaven zijn
daar ook op gebaseerd. Wel weten we dat mensen vroeger ook een stuk kleiner waren, toen er nog niet
overmatig eiwitten, vetten en hormonen gegeten werden. Wie is gezond? Wie zal het zeggen?
Dat is dus precies wat ik mij allemaal afvraag.
Snap
de zorgen en dat is goed, maar wat is normaal? Is het daadwerkelijk normaal hoe wij nu zijn? Is het
daadwerkelijk normaal wat wij nodig hebben binnen te krijgen of kunnen we met minder toe als
bepaalde schadelijke stoffer er niet zijn enzovoort...
Voor
zover rauw uitgebalanceerd is krijgt hij het heel uitgebalanceerd idd.
Er waren een
aantal punten zoals ik meen B12 wat wel kritiekpunten waren omdat je dat niet uit rauw voedsel zou
kunnen krijgen maar enkel uit dierlijk voedsel. Geen idee of hij daar pillen voor kreeg.
Maar ze had heel veel vervangende rauwe producten voor wat wij uit vlees melk
halen.
Ik denk echt niet dat ze hem pillen geeft met vitaminen,daar
zitten ook veel toevoegineg in dat wil ze echt niet...
Voor
zover rauw uitgebalanceerd is krijgt hij het heel uitgebalanceerd idd.
Er waren een
aantal punten zoals ik meen B12 wat wel kritiekpunten waren omdat je dat niet uit rauw voedsel zou
kunnen krijgen maar enkel uit dierlijk voedsel. Geen idee of hij daar pillen voor kreeg.
Maar ze had heel veel vervangende rauwe producten voor wat wij uit vlees melk
halen.
Ik denk echt niet dat ze hem pillen geeft met vitaminen,daar
zitten ook veel toevoegineg in dat wil ze echt niet...
)
