Mama-life
| Meelezer schreef op: 07-02-2015 16:39:50 |
Samsom: kinderen met 3 jaar naar schoolDEN
HAAG - Als het aan PvdA-leider Diederik Samsom ligt, gaan kinderen al op driejarige leeftijd naar school. Op die manier kan de kloof worden overbrugd tussen „een kansarme onderlaag en een bovenlaag met alle mogelijkheden”.  Foto: ANPSamsom schrijft dat zaterdag in een opiniestuk in de Volkskrant. Volgens Samsom worden de verschillen in de samenleving steeds hardnekkiger en dreigen ze van generatie op generatie te worden overgedragen. „Sociaal-democraten mogen zich hier nooit bij neerleggen. Verheffing en verbinding is onze opdracht.” De grootste mogelijkheden daarvoor liggen „vóór de huidige start van het onderwijs. Niet-cognitieve vaardigheden worden vooral op zeer jonge leeftijd aangeleerd”, aldus de PvdA-voorman. Spelend ontwikkelenD66-Kamerlid Steven van Weyenberg verwelkomt het idee van Samsom, maar is ook verbaasd omdat hij bij de PvdA tot nu toe geen gehoor vond voor soortgelijke voorstellen. Deze week pleitte Van Weyenberg samen met andere D66'ers nog voor een basisvoorziening voor kinderen van tweeënhalf tot vier jaar. Daar kunnen zij zich spelend ontwikkelen of op een wat schoolsere manier als een kind daaraan toe is. In Rotterdam kunnen peuters al vanaf hun tweede levensjaar naar school. Dat staat in het nieuwe onderwijsbeleidsplan van de gemeente. Zo wil onderwijswethouder Hugo de Jonge (CDA) dat kinderen beter aansluiting vinden in het basisonderwijs en achterstanden voorkomen. De vaardigheden van het kind worden vastgelegd in een zogeheten kindvolgsysteem dat aansluit op het systeem van de basisschool. |
| Quote |
| Mitch schreef op: 07-02-2015 16:42:03 |
Ja ik ben wel voor, maar wel per kind bekijken. In Belgie doen ze het ook al jaren en daar gaat het ook hartstikke goed, plus dat je op deze manier de kinderopvang kosten ook enorm kan drukken. |
| Quote |
| Mamaartje schreef op: 07-02-2015 16:43:35 |
In belgie kunnen ze geloof ik ook vanaf 2.5 naar school. ik vind wel dat het een keuze moet blijven, net als psz of kdv. verder heb ik er nog geen mening over gevormd, daar moet ik eerst over nadenken.. |
| Quote |
| Meelezer schreef op: 07-02-2015 16:45:59 |
Als ik de recaties die onder dit artikel staan dan is het een belachelijk idee. Ikzelf vind het zo gek nog niet. In Belgie gaan ze met 2,5 jaar naar school toe. Drie jaar zou geen gek idee zijn. Als ik kijk naar waar ik woon, in een heel klein dorp met zeer weinig kinderen, dan zou het voor mijn kind hartstikke fijn zijn als ze wat meer contact krijgt met andere leeftijdsgenootjes. En ja daar heb je ook een peuteropvang etc voor, maar mijn zoon heeft wel met 2,5 jaar school gehad (woonde toen in Belgie) en als ik zag hoe ontzettend leuk hij het vond en hoeveel hij er spelenderwijs van opstak... Nu weet ik ook wel dat elk kind anders is, maar het hoeft ook niet verplicht gesteld te worden. Gewoon met 3 jaar mag je naar school en vanaf (ik meen dat het nu 5 jaar is) 5 jaar verplicht, zoals het nu is dus... Maar misschien zie ik het wel heel anders dan de anderen hoor, ik ben wel benieuwd naar jullie visie hierop. |
| Quote |
| Debby1977 schreef op: 07-02-2015 16:55:46 |
In Belgie gaan ze idd met 2,5 jaar naar school en zijn ze pas vanaf 6 jaar leerplichtig. Ik vind het
geen slecht idee |
| Quote |
| Famke schreef op: 07-02-2015 17:04:50 |
Ik vind het geloof ik wel een goed idee. Mijn dochter vond toen ze drie was twee ochtenden psz veel te weinig,die verveelde haar en kon niet wachten om naar school te mogen Vijf hele dagen zou ik trouwens wel te veel vinden,vijf ochtenden misschien? |
| Quote |
| Mamajenti schreef op: 07-02-2015 17:05:00 |
Ik vind het een geweldig plan, als het vrijblijvend is iig. Hier een kind dat met drieenhalf al toe
was aan school, maar ja dat mocht niet en extra psz mocht ook niet, want ik ben niet van een
minderheid of laagopgeleid. Wat had hij er baat bij gehad als hij toen al vier dagdelen mocht gaan! |
| Quote |
| Mamajenti schreef op: 07-02-2015 17:06:10 |
Alleen ben ik wel van mening dat de kloof tussen rijk en arm er niet minder door wordt. Want het zit
hem niet alleen in achterstanden, maar ook voorbeelden en motivatie. |
| Quote |
| Son schreef op: 07-02-2015 17:10:26 |
Wat een totale onzin !!! Alsof daar de kloof minder van wordt.... |
| Quote |
| Proestie schreef op: 07-02-2015 17:11:39 |
Het klinkt heel erg leuk, maar ik weet niet of het nou echt het doel bereikt was Samson voor ogen
heeft. De omgeving speelt inderdaad een grote rol, maar denk ook aan het financiele aspect; is er
straks voor dat kind uit een 'achterstandsgezin' komt en goed kan leren, wel geld voor een
studie? |
| Quote |
| Meelezer schreef op: 07-02-2015 17:16:10 |
Achterstandswijken kun je op veel manieren opvaten. We wonen hier best afgelegen en in een klein dorpje. Weinig jonge kinderen. Ze zijn letterlijk op een hand te tellen die rond de leeftijd van mijn dochter zitten. Van alles wat er hier de afgelopen vijf jaar geboren is (18 kinderen) zijn er 16 jongens en twee meisjes. In de leeftijd van 0-5 jaar dus. Voor een kind kan dat ook een achterstand is het sociale aspect betekenen. Het niet samen spelen op straat (er is immers amper iemand om mee te spelen) Speeltuin is leeg, ja, met oudere kinderen. Ik vind het prima dat mijn kind steeds met andere en oudere kinderen speelt, maar zou het ook heel leuk vinden als zij met leeftijdsgenootjes op ontdekkingstocht kan gaan. Ik heb bij mijn zoon destijds gezien hoeveel plezier hij daarin had. Die ging in eerste instantie ook alleen de ochtenden. Totdat hij 3 jr en 3 maanden was en er achterkwam dat er 's middags ook school was. Ik zie hem nog staan met zijn handjes in de zij "En mama, hoe lang is dat al zo?" Die vond het schitterend! |
| Quote |
| Nerise schreef op: 07-02-2015 18:32:02 |
Zou uiteindelijk het probleem niet gewoon opschuiven? Daarna moeten de 2-jarige achterstandskinderen naar school omdat gebleken is dat ook bij 3-jarigen het niveau al dusdanig uiteenloopt dat ze flink achterlopen.... Als je nu bij 4-jarigen het kansarme er niet uit krijgt, waarom zou dat dan wel ineens lukken bij 3-jarigen? |
| Quote |
| Anne Mv 3 schreef op: 07-02-2015 19:28:51 |
Ik ben er niet voor omdat ik zie dat kinderen steeds jonger bepaalde vaardigheden moeten
beheersen. Vroeger zei men: Ach het ene kind is wat sneller, lekker laten spelen en zelf laten ontdekken De druk is nu al veel groter als een kind op een bepaalde leeftijd iets niet kan om dat dan te stimuleren etc. terwijl de kans groot is dat het kind het over een paar maanden zelf gaat doen, maar het gemiddelde kind kan dit met 3 jaar, dus afwachten tot 3 en 4 maanden is er dan niet meer bij... Een klein beetje ben ik er ook wel voor, de ouders die kiezen om hun kind naar de PZ te brengen betalen zich inmiddels zo ongeveer scheel... en dat vind ik niet terecht. Stel het dan idd verplicht en schaf de eigen bijdrages af. Overigens vind ik wel dat ouders zelf wel de keuze houden hoeveel dagdelen hun kind dan naar school gaat, dat kan ik Belgié volgens mij ook. |
| Quote |
| Innie schreef op: 07-02-2015 19:52:13 |
En toch zie je in België dat het overgrote deel van de 2,5- of driejarige peuters al van
maandag tot vrijdag naar school gaan, en dat van 8u30 tot 15u30, en dan soms ook nog buitenschoolse
opvang. een beetje het gevolg van enerzijds de kinderopvang die hier doorgaans enkel wordt georganiseerd voor kinderen van 0 tot 3 jaar, gecombineerd met het feit dat het overgrote deel van de ouders hier voltijds of 4/5 werkt Nou, ik heb niets tegen het Belgische systeem waarbij kinderen vanaf 2,5 naar school kunnen, maar kinderen die eigenlijk nog een middagdutje nodig hebben, al volledige dagen jaar school sturen... Dat vind ik zielig. |
| Quote |
| Ma Dalton schreef op: 07-02-2015 19:55:25 |
In frankrijk heb je ook vanaf 2,5 school en daar doen ze dutjes op school;-) mijn tweede moest verplicht in de vs rusten tussen de middag op zijn school met 5 nog. Mijn oudste met 5 trouwens niet .. Andere school in de vs maar zolang het niet verplicht de volle dag is.. Ben ik helemaal voor! |
| Quote |
| Anne schreef op: 07-02-2015 20:14:33 | ||
je kan de kinderen ook laten dutten op school hier hoor , of bij de kinderopvang, die halen de kleinste kleuters hier namelijk op aan school en laten ze bij hen eten en dutten, daarna gaan ze terug naar school waar de ouders hen afhalen 
 | ||
| Quote |
| Innie schreef op: 07-02-2015 20:26:03 |
Jammergenoeg is dat bij ons op school niet de gewoonte :-( nouja, gelukkig hebben wij een erg 'makkelijke' crèche die - net zoals Anne zegt - onze zoon 's middags ophaalt van school, hem te eten geeft en laat dutten ben eens heel benieuwd, onze zoon start na de paasvakantie, hij is dan net drie weken 2,5 |
| Quote |
| Nerise schreef op: 08-02-2015 07:49:56 | ||||||
Ja, precies. De kloof is ook met 3 jaar al groot - en dan? Mijn kinderen konden bijvoorbeeld al allebei met 3 jaar hun naam schrijven. Hoe meer er daarvan
op school zijn, hoe meer de norm verschuift. En de hoger opgeleide ouders zijn nou eenmaal redelijk
bezig met de ontwikkeling van hun peuter. Die kinderen gaan gewoon eerder dingen doen, hoef je niet
eens te drillen, maar gewoon eens iets voordoen.
Dan krijg je misschien wel wat er veel bij de peuterscholen gebeurde: zitten ze vol met peuters van hoogopgeleide ouders die het nu ervan in zien (en allerlei maatregelen omdat te ontmoedigen hier in de stad, maar dat konden ze natuurlijk niet hardop zeggen  ). De echte
kansarme peuters krijgen het nu al vrijwel gratis (hier in de stad) en toch was toen mijn kinderen
er zaten er niet één peuter wat ik me voorstel bij kansarm. Hoogopgeleide blanke
ouders inderdaad, hoogopgeleide tweetalige allochtone ouders.... Dus ik vraag me af of er
méér kansarmen naar school gaan in zo'n geval. Als het niet verplicht is.Het zou werken als je alléén de kansarme peuters naar een voorschool zou laten gaan, maar dat is discriminatie en oneerlijk, als de andere peuters moeten betalen voor een psz. Ze kunnen achterstandgroepen ook niet zo benoemen natuurlijk. Maar het gevolg is, is dat de 'normale' en voorlopende peuters het niveau en de normen dusdanig omhoog krikken dat de kansarme peuters het nog steeds niet kunnen inhalen.
Gaan ze dan komen, de kinderen van ouders die het nu van ontwikkeling niet inzien? | ||||||
| Quote |
| Sapperdeflap schreef op: 08-02-2015 08:21:30 |
Ik weet niet zo goed wat ik van het idee van Samsom vind. Aan de ene kant vind ik het goed idee, maar aan de andere kant heb je nu stevig gesubsidieerde peuterspeelzaal voor kinderen met een taalachterstand/laagopgeleide ouders/allochtone ouders. Hier in de stad kunnen die kinderen 4 of 5 ochtenden per week naar de VVE gaan en zij hoeven nagenoeg niets te betalen. Wij zijn beiden hoog opgeleid en betalen ons scheel aan de peuterspeelzaal. Voor mijn dochter ben ik voor 3 ochtenden per week 280 euro per maand kwijt. Dat is nog een koopje vergeleken met de tijd dat mijn zoons met z'n allen op de peuterspeelzaal zaten: drie jongens die drie ochtenden per week gingen kostte ons destijds bijna 1000 euro per maand! Maar goed, nog een jaar en dan gaat mijn kleintje ook naar school. Wij betalen per jaar 500 euro schoolgeld per kind, dus dat zal een pak schelen! Enfin, ik denk dat een goede peuterspeelzaal genoeg uitdaging kan bieden aan de peutertjes. Ook aan peuters met een ontwikkelingsvoorsprong of juist een achterstand en dat hoeft niet te worden opgevangen met een eerdere schoolgang. (en ik vind drie jaar wel heel jong om naar school te gaan. Persoonlijk heb ik juist zo genoten van de periode dat mijn kinderen nog echt klein waren en veel bij me waren) |
| Quote |
| Myself schreef op: 08-02-2015 09:00:00 |
Ik vond het altijd heel raar als ik dat over België hoorde, zo vroeg al naar school. Maar nu ik zelf die leeftijd doorgemaakt heb met mijn kinderen (is al ff geleden, maar toch), kan ik zeggen dat het voor hen allebei heel fijn zou zijn geweest als ze op hun 3e al naar school hadden mogen gaan. |
| Quote |
| Meelezer schreef op: 08-02-2015 12:42:08 |
Toen ik in Belgie ging wonen riep ik het hardst van allemaal dat mijn kind echt niet met 2,5 jaar
naar school toe zou gaan. Ik vond het belachelijk. Toen was mijn kind 2,5 jaar en stond ik vooraan aan de schoolpoort. Hij was er gewoon aan toe om met andere kinderen te spelen, uitgedaagd te worden. Hij vond het heerlijk. Achterstand of geen achterstand, ik denk dat je naar het kind zelf moet kijken. Sommige kinderen zullen er niet aan toe zijn en anderen weer wel. Ik denk dat mensen teveel kijken naar de prestaties en dat is zo jammer. Als je verder vooruit kijkt en ziet wat je kind allemaal kan en doet als het straks naar de middelbare gaat, ze hebben allemaal hun eigen niveau. En ik ben van mening dat het niets te maken heeft met of een kind nu met 2,5 jaar, 3 jaar of 4 jaar naar school toe gegaan is. Het zit in het kind zelf een bepaalde lijn te volgen, de ouders zijn er om die lijn te stimuleren en te helpen daar waar nodig is. Te sturen, te ondersteunen en te zien waar extra hulp nodig is of extra stimulatie. Bij kinderen zo jong kan het nog alle kanten opgaan. Ik denk dat het voor kinderen van een jaar of drie gewoon leuk en fijn is om met andere kinderen om te gaan. Te leren ontdekken en samen op onderzoek uit te gaan. Ze leren spelenderwijs om te gaan met elkaar en met andere regels dan thuis of bij een opvang. Ze leren ook van elkaar. In Belgie zijn de kinderen bv bijna allemaal zindelijk met 2,5 jaar. Domweg omdat het niet anders kan, een juf kan geen 25 kinderen gaan verschonen. Ze gaan daar gezamelijk naar de wc en zo zien en leren ze van elkaar. Over het algemeen zijn ze dan allemaal binnen twee weken zindelijk. Dat is een voorbeeld van hoe kinderen kunnen leren van elkaar en elkaar, bewust of onbewust, stimuleren in de ontwikkeling. De kinderen zelf vinden het vaak super! |
| Quote |
| Mv5 schreef op: 08-02-2015 22:06:08 |
Ik vind het erg vroeg. Psz is vaak maar twee ochtenden ofzo, totaal niet vergelijkbaar met volle
dagen school. Ik weet zeker dat er genoeg kinderen van drie zijn die dat niet aankunnen. Er zijn er
genoeg die nog niet zindelijk zijn en nog slapen 's middags. In een kleuterklas met dertig kleuters
en één juf heeft die echt de tijd niet om luiers te verschonen. En 's middags met zijn
allen slapen op school zie ik het nut niet zo van in. Laat ze dan gewoon om 12.00/12.30 uit en thuis
slapen. Bovendien twijfel ik aan het nut hiervan, ik geloof niet dat de kansen van een kind significant verbeteren door ze nog eerder naar school te laten gaan. Stimulering van thuis uit is zoveel belangrijker. Ook spreken ze hier over een mogelijkheid, dus geen verplichting, de leerplicht is dus nog steeds gewoon vijf jaar. Dan gaan straks alle kansrijke kids met drie jaar naar school en de kansarme kids pas met vier of vijf en dan wordt de kloof alleen nog maar groter. En als je dit al doet, kijk dan naar het kind. Hoe jonger de kinderen, hoe groter de verschillen in ontwikkeling. |
| Quote |
| An schreef op: 08-02-2015 22:49:53 |
Ik denk niet dat kinderen met 3 jaar naar school laten gaan het probleem oplost. Beter is om ouders
en de kinderen te stimuleren. Een jaar eerder naar school zorgt er echt niet voor dat kinderen later
wel of niet gaan studeren. Intelligentie is voor een groot deel erfelijk. Inzet en motivatie daar
kun je volgens mij veel meer aan doen. |
| Quote |
| Jen9 schreef op: 08-02-2015 23:26:38 |
Sesamstraat is om dezelfde reden gemaakt.. de kloof werd alleen maar groter. Ik vind t trouwens prima dat ze eerder naar school gaan, vind de reden alleen onzin... |
| Quote |
| M&j schreef op: 09-02-2015 08:09:28 |
Ik ben wel voor, dan zijn we ook gelijk van de scheiding PSZ en KDV af. Of het voldoende is om een
kloof te overbruggen weet ik niet maar het kan een begin zijn. Ik ken genoeg kinderen die tot hun
vierde nergens komen en ik denk dat je dan in vergelijking met leeftijdsgenootjes een achterstand
hebt. |
| Quote |
| Ma Dalton schreef op: 09-02-2015 10:13:05 |
een kind heeft zo'n makkelijke taalontwikkeling op peuterleeftijd. Aan de andere kant, mij kinderen
konden met 2x3 uur peuterschool gewoon in een jaar mooi vloeiend Amerikaans. Dus eigenlijk zou
peuterschool voldoende moeten zijn. en zoude mensen die hun kind nu niet naar peuterschool brengen
hun kinderen dan wel al eerder naar school brengen? Want waarom is die peuterschool niet
voldoende?? maar voor mijn eigen kinderen zou het een feest zijn( geweest) |
| Quote |
| M&j schreef op: 09-02-2015 11:24:07 |
Dat wat er anders is, is dat het meteen onderdeel is van de basisschool en er daardoor een
cultuuromslag kan komen. Nu hoeven kinderen pas met 5 jaar naar school maar verreweg de meeste
kinderen gaan al met hun vierde. Ook kan het onderwijs dan gestructureerder worden. Kinderen zijn
nog niet leerplichtig dus je kan als ouders zelf bepalen hoe vaak een kind naar school kan gaan, net
als nu bij vier jarige. |
| Quote |
| Nerise schreef op: 09-02-2015 11:31:34 | ||
Volgens mij is het belangrijker WAT er in een taal aangeleerd wordt thuis, dan welke taal dat is. Als je in je eigen taal weet wat een cirkel is, dan heb je het Nederlandse woord zo onder de knie. Als je nog helemaal moet leren wat een cirkel is, en ook nog eens weinig talige basis thuis hebt mee gekregen om om te zetten in het Nederlands.... Ik kan me er zo weinig bij voorstellen, want het komt toch automatisch zo voor dat je telt met je peuter, of dat je kleuren van auto's bespreekt, maar ik ken iemand die lesgeeft bij de kleuters en die zei toch echt dat er kinderen op school kwamen zonder dat hun ouders dit ooit met ze gedaan hadden. | ||
| Quote |
| Leen Mv 4 schreef op: 09-02-2015 12:07:29 |
Ik denk dat het wel kan helpen, school is goedkoper dan creche, niet? Hier in Belgie gaan zo goed
als alle kinderen met 2,5 en de meerderheid is zo goed als zindelijk, in't slechtste geval sarten er
enkelen met luier maar die pikken dat zo snel op van de andere kindjes dat ze in no time ook zonder
luiers kunnen. De meeste scholen hebben idd gelegenheid tot dutjes doen en creches halen de
kleinsten met plezier op. De leerdruk is echt niet groot op die leeftijd, het is vooral leren omgaan
met anderen. Mijn kinderen hebben het nooit als erg gezien dat ze meteen volle dagen naar school
moesten. |
| Quote |
| An schreef op: 09-02-2015 12:23:42 |
Ik vind het dus geen goed idee en geloof ook niet dat het verschil tussen arm en rijk ermee wordt
opgelost. Maar nog een belangrijke vraag. Hoe moet dit allemaal betaald worden? |
| Quote |
| Nerise schreef op: 09-02-2015 16:26:21 | ||
PvdA idee, dus de rijkere peuters betalen het zelf....? :-p | ||
| Quote |
