Mama-life
| Inky69 schreef op: 16-07-2013 19:45:14 |
Zwangere vrouwen die thuis willen bevallen, botsen met het Nederlandse systeem. Dat systeem dwingt ze om naar het ziekenhuis te gaan. Dat zegt Laura van Deth, een van de verloskundigen die wordt vervolgd voor onzorgvuldig handelen tijdens een thuisbevalling, tegen RTL Nieuws-verslaggever Hans Schutte. Vandaag doet de tuchtrechter uitspraak tegen haar en twee andere verloskundigen. Die zijn aangeklaagd door de Inspectie voor de volksgezondheid omdat ze niet hebben ingegrepen toen er complicaties optraden tijdens thuisbevallingen. Bij een van de bevallingen overleed een baby. Onveilig Verloskundige Van Deth ziet zichzelf als onderdeel van een groter verhaal. "Het gaat niet om mij,
ik ben een schakel in het geheel. Er is een golf in beweging gekomen, een golf van terug naar eigen
kracht en daar ben ik een onderdeel van. Die golf is niet meer te stoppen." Drie verloskundigen worden vervolgd omdat zij niet op tijd ingrepen toen er complicaties optraden tijdens thuisbevallingen waarbij ze betrokken waren. Bij een van de bevallingen overleed de baby. De tuchtrechter doet vandaag uitspraak tegen de verloskundigen. De verloskundigen begeleidden drie vrouwen die koste wat kost thuis wilden bevallen. Zij weigerden naar het ziekenhuis te gaan, ook toen er complicaties optraden. Een van de moeders beviel van een tweeling die in een stuit lag. Pas nadat een buurtbewoner de Kinderbescherming had gebeld, werd de vrouw naar het ziekenhuis gebracht. Daar kreeg ze met behulp van een keizersnee een gezonde tweeling. Baby overleden Volgens de inspectie hadden de betrokken verloskundigen meer moeten aandringen op de noodzaak van een bevalling in het ziekenhuis. De overheid stelt steeds meer richtlijnen op om het relatief hoge babysterftecijfer in Nederland te bestrijden. |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 17-07-2013 23:09:20 |
overigens zat zij bij een risicovolle bevalling en de huisarts niet. DUs ik snap dat een huisarts meer "tijd" heeft om het AMK bijvoorbeeld in te lichten, zij moet al haar ogen op de vrouw en baby's houden. Dus vind het nog steeds ook in deze situatie niet zo onlogisch wat ze doet. Bij het AMK moet je een behoorlijk lange vragenlijst in vullen, die tijd zou ze in het gezin niet geregen hebben, zij heeft vertrouwen nodig gehad van het gezin, en de huisarts kon het werk achter de schermen doen. Misschien kun je het van die kant bekijken! Het is niet allemaal zwart wit.... |
| Quote |
| Suus schreef op: 17-07-2013 23:12:03 |
Nee dat kan ik niet. Als een tweeling in stuit een medische complicatie vormt mag een vk dat niet
thuis doen. Ze moet ouders informeren en desnoods ingrijpen. Hoe weet de ha ervaWachten was geen
verrassing dus zij had actie moeten ondernemen. |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 17-07-2013 23:20:26 |
wie zegt dat ze dat niet allang heeft gedaan, maar dat ze daarheen werd geroepen en de bevalling al
in volle gang was en de ouders weigerden naar het ziekenhuis te gaan, zij mag dan niet eens meer weg
gaan, dat is plichtsverzuim! Ze kon niet veel anders meer doen, als in ieder geval het vertrouwen te behouden van de ouders en een ander aan de gang te zetten. al had ze 10 ambulances laten komen, zonder gerechtelijk bevel waren ze niet meegegaan, dus zij kon niets. Als zij op dat moment het AMK gaat bellen en een gerechtelijk bevel gaat regelen weet je niet wat ouders gaan doen in zo'n situatie. Zij koos voor rust in het gezin ( wat het beste is voor een barende vrouw) en een huisarts aan het werk te zetten, waardoor uiteindelijk een keizersnee heeft plaatsgevonden. Wie weet heeft ze ook altijd gezegd dat ze de bevalling thuis niet ging doen, en werd het een feit op dat moment. Er zijn wel meer vk die wel de controles doen ook bij risico zwangerschappen, maar de bevalling niet |
| Quote |
| Inky69 schreef op: 17-07-2013 23:26:15 |
Nee dat geloof ik niet, dan was ze toch nooit zo streng veroordeeld? En zoals ze op het nieuws
praatte, kwam ze op mij over als iemand die helemaal achter de gedachte stelling van deze vrouwen
staat..... |
| Quote |
| Suus schreef op: 17-07-2013 23:31:28 |
http://tuchtrecht.overheid.nl/nieuw/gezondheidszorg/uitspraak/2013/YG3091 zodrà deze ouders zich bij haar melden had ze ze weg moeten sturen..... |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 00:38:50 | ||
Tja daar verschillen we echt in... Ik vind dat we daar gewoon onze vrijheid in moeten hebben. Ouders makwn keuzes en ik weet heel zeker dat ze heel bewust genomen zijn. De kans dat zoiets misgaat is heel klein en waarom omdat je rijdens een bevalling een oer gevoel kunt hebben. Waardoor je iets kunt presteren wat onmogelijk lijkt. Sowieso is de kans groter dat je moegen onder een auto komt groter. Toch steken we elke dag de weg over en echt niet altijd op de veilige manier. Ook met kinderen naast ons. Dus ee eisen van andere mensen die een andere filosofie hebben dat ze maar met de norm mee moeten alkes voor veiligheif, terwijl er elke dag onveilige keuzes maken. De kans dat je kind daarbij omkomt is vele maken groter. Daarnaast vind ik het kwalijk dat er aangifte is gedaan vanuit het ziekenhuis die er baad bij hebben dstde vk stoppen. Daar waar het het meeste misgast is tijdens de overdracht van vk naar gyn. Ze luisteren totaal niet naar elkaar. | ||
| Quote |
| Ma Dalton schreef op: 18-07-2013 03:01:40 |
En ik vind het juist ontzettend goed dat juist het ziekenhuis aangifte heeft gedaan. Bravo. Komop.
als je gaat doen alsof het een douala is die geen medische verantwoordelijkheid heeft, dan vind ik
dat je gelijk hebt mamsie. Dan dragen ouders allwen verantwoordelijkheid. Maarrrrrr als je medisch
voor vol en verantwoord wilt worden aangezien. dan heb je je ook te houden aan de regels van je
eigen beroepsgroep. Ik vind het beangstigend dat jij risico's goedpraat omdat ouders dat zo willen..
Terwijl het tegen de eigen richtlijnen van verloskundigen gaat. Komt nog bij dat ik me afvraag of de meeste mensen die holistisch willen bevallen echt een zo
groot risico willen lopen als jij hier beschrijft.. Kindje dood, jammer dan.. Volgende keer
beter?? Ik denk dat die er een verloskundige bij hebben juist om het veilig te houden en om aan te
geven wanneer het echt niet meer kan. En dat die grens anders ligt voor de een dan de ander ..
prima.. veiligheid van moeder en kind zou wel voorop moeten staan.Die moeder van die tweeling is
niet platgespoten en onder keizersnede gegaan zonder toestemming.. Klaarblijkelijk heeft het
ziekenhuis haar wel kunnen overtuigen van de risico's voor haar kind. Een ander geval waar een moeder zou gaan bevallen in bad terwijl ze zeer kort voor de bevalling
nog bloedverdunners had gebruikt..sorry hoor😣. Dan ben ik leek, maar mijn moeder aan de
bloedverdunners moet al oppassen als ze zich stoot.. En dan lekker bevallen in warm water? Jij denkt
dat je thuisbevallen verdedigt en ik denk dat thuisbevallen alleen kan blijven bestaan als je
verloskundigen hebt die optreden op de vakkundige manier waarop ze zijn opgeleid. En dat je dit
soort uitwassen moet uitroeien als je wilt dat je serieus genomen wordt. |
| Quote |
| Sapperdeflap schreef op: 18-07-2013 05:12:38 |
Mamsie, eerlijk gezegd vind ik je mening een beetje eng. Je gaat heel erg uit van de gevoelens van
de vrouw en neemt het op voor de (mijns inziens geschifte) Laura van Dreth, maar het is toch
duidelijk dat zij tegen haar beroepscode in heeft gehandeld? Een verloskundige is er voor het
welzijn van de moeder EN het kind en deze holistische kwakzalver heeft niet het welzijn van de
kinderen voor ogen gehad. (het idee alleen al dat zij, als verloskundige, een tweelingbevalling
wilde doen is tegen alle regels en afspraken in!) Een vraag aan je die ik vergelijkbaar vind met de casus Van Dreth: een kind (dat dus niet handelingsbekwaam is!) moet een bloedtransfusie ondergaan. De ouders weigeren dit en worden, zoals je wel vaker in dit soort cases ziet, uit de ouderlijke macht gezet. Het kind krijgt de transfusie en kan weer verder met leven. Hoe kijk jij hier tegen aan? Is het terecht dat de ouders uit de ouderlijke macht zijn gezet of niet? |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 08:06:31 |
Mag je eng vinden ( trouwens excuses voor de vele fouten in mijn vorige berichtje dat was via de
telefoon). Maar het is niet eng, het gaat echt niet om alle vrouwen, maar er is een kleine groep vrouwen die dit in zich heeft. Neem een Melissa en op BB was er ook 1 ben ff haar naam kwijt.... Dat zijn vrouwen die heel dicht bij zich zelf staan tijdens de zwangerschap en de bevalling, dat jij dat niet begrijpt dat is prima, maar daarom is het nog niet eng. Dat het bij deze groep vrouwen fout zou gaan is heel klein, natuurlijk er kan altijd iets mis gaan, maar in vergelijking met "normale" vrouwen is de kans heel klein. Als er al aangifte tegen haar gedaan had moeten worden dan zou dat door de ouders moeten zijn, maar die nemen de verantwoording zelf op zich, ze zijn goed voorgelicht, maar maken toch een andere keuze dan de norm. Ziekenhuizen willen geen thuisbevallingen meer, en waarom niet, omdat het drastisch terug loopt de bevallingen in een ziekenhuis, het is gewoon een kostenpost, en artsen willen zoveel mogelijk bevallingen binnen halen! Gelukkig zijn er ook heeel veel goede gynaecologen waar ik zo bij zou bevallen, nogmaals ik ben geen natuurmoeder, ik ben voor vrije keuze hierin, omdat DAT het veiligst is, en dat sommige dat niet begrijpen, dat is dan maar zo. Maar als je een vrouw laat bevallen in een ziekenhuis terwijl ze dat niet wil dan is dat vragen om grote complicaties. En andersom ook! Dat veel dingen medisch zijn geworden van de bevalling dat is ook zo, en dat is vooral zo voor de grote groep, maar er zijn uitzonderingen en die mogen er ook gewoon zijn, en dat hoeven we niet te begrijpen, maar wel te respecteren. En nogmaals de kans dat er in die groep iets misgaat is heel erg klein! en dan is de vraag of het in het ziekenhuis wel goed was gegaan Ik vind een bloedtransfusie dus niet vergelijkbaar, een bevalling is niet per definitie medisch en een transfusie wel. Een bevalling is niet levensbedreigend en geen bloed krijgen wel. Dus en vergelijking die nergens op slaat! |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 08:16:55 |
Het enige wat ik echt een fout van haar vind is een vrouw die fraxiparine heeft gespoten tot bijna
aan de bevalling toe thuis te laten bevallen, eigenlijk zijn complicaties daarbij een norm en geen
uitzondering... |
| Quote |
| Mamalu schreef op: 18-07-2013 09:01:34 |
Elke keer deze discussie terug boven komt, schrik ik van het verschil tussen Belgïë en NL... hier bevallen de meeste vrouwen in het zh, maar hier is geen sprak van tijdsdruk, en gestoord worden, en ... . Mss omdat het hier standaard is, en in NL niet... Ik ben ook voor bevallen waar je je goed voelt. Ik had een prachtervaring bij m'n bevalling, en
dat was in het ziekenhuis. Maar ik zou het zo overdoen. En ik heb een epidurale gehad. Gewoon omdat
ik door de pijn in paniek geraakte, en op deze manier heb ik de bevalling heel rustig en bewust
meegemaakt. Ik voelde m'n weeën nog wel, dus een epidurale is niet allesverdovend of zo... dat
was vroeger zo. |
| Quote |
| Senna schreef op: 18-07-2013 09:45:34 |
Ook in NL is in veeeeeeeel ziekenhuizen geen tijdsdruk, niet gestoord worden. Ik herken de vele slechte ziekenhuisverhalen hier totaal niet. Had bij beide kinderen dezelfde klinisch verloskundige en de zelfde verpleegkundige aan mn bed. Niemand anders kwam binnen en de verloskundige is 1x 5minuten weggeweest. Er was geen tijdsdruk bij de eerste, ik kreeg alle tijd en ze stimuleerden me om naar mijn lichaam te luisteren. Alleen mn lichaam deed niet wat een normaal bevallend lichaam doet  Bij de tweede was er meer stress, maar dat kwam door zijn gezondheid. Na de bevalling ging het mis en ook toen was er rust en structuur voor mij, terwijl Thomas behandeld werd. Niks dan lof over mijn ziekenhuisbevallingen! |
| Quote |
| Alice schreef op: 18-07-2013 10:36:28 |
Ik als "natuur"moeder (weet niet of ik mezelf zo mag noemen) ben dus 1x in het ziekenhuis bevallen
omdat het moest. Ik heb dat ook absoluut niet als vervelend ervaren, Er was goede zorg en verder
lieten ze mij met rust. Toppie |
| Quote |
| Melissa schreef op: 18-07-2013 14:56:57 | ||
De drie casussen waar het om ging: 1) moeder met tweeling waarvan 1 in stuit, paar uur weeen gehad en toen vielen de weeen weg, vk wist na een X-aantal uur niet,meer wat te doen en adviseerde de moeder naar het ziekenhuis te gaan, moeder weigerde en vk heeft het overgedragen aan andere verloskundige, moeder wilde eerst een nacht slapen en de tweede vk pas de,volgende ochtend aan haar bed. Ha heeft politie en amk gebeld en onder 'dwang' heeft ze een keizersnee gehad, beide kinderen zijn,gezond en wel. Tweede casus, tweeling zonder complicaties, gezond thuis geboren zonder complicaties. Derde casus, een stuit. Kindje heeft het de hele,bevalling goed,gedaan, zelfs tijdens het persen liet,het kindje goede harttonen horen. Alleen nadat ook het Hoofdje,geboren was bleek het kindje levenloos te zijn. Direct is de ambulance gebeld en is het kindje bij moeder,op bed gereanimeerd. Het kindje is later in het ziekenhuis overleden. Voor de laatste is een permanente schorsing gekomen, de eerste twee een berisping. De schorsing vooral ook omdat de verloskundige bleef vol houden dat ze niets fout had gedaan en im het vervolg haar aanpak niet zou wijzigen. De andere twee verloskundigen gaven aan van dit 'proces' geleerd te hebben. | ||
| Quote |
| Suus schreef op: 18-07-2013 15:26:32 |
Volgens mij staat er over de laatste dat eea te lang geduurd heeft en er verkeerd gereanimeerd us. |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 15:44:07 |
tja fout reanimeren, ik vraag me dan af hoe ze gereanimeert heeft.... Kun je bijna niets fouts aan doen... En te lang geduurd, wat heet te lang als het hartje het continu goed blijft doen, das toch ook raar eigenlijk. Kind had het tot het laatst toe niet moeilijk. Dan zou men in een ziekenhuis ook niet ingrijpen, je gaat toch niet ingrijpen als het goed lijkt te gaan? Maar die foute reanimatie, tja dat zou ik wel onderzoeken, ik zou echt wel willen weten wat ze fout heeft gedaan, want dat vind ik wel een vereiste dat je goed kunt reanimeren. Er zullen altijd kindjes blijven overlijden, dat kunnen we niet wegnemen, dat is een risico van bevallen altijd. En natuurlijk moet je dat risico verkleinen, maar dat doe je ook door op je gevoel af te gaan. Er zijn mensen die nooit maar dan ook nooit thuis zouden willen bevallen, vooral ook niet doen! En er zijn mensen die nooit in een ziekenhuis willen bevallen, dan zeg ik niet nooit doen, maar redelijke wijze niet te snel doen! Gelukkig zijn er wel steeds meer ziekenhuizen waar je je eigen plan kunt opstellen en waar ze ook echt luisteren. Maar ik heb ook tijden gekent niet zo lang geleden nog dat dat niet het geval is, en ik moet eerlijk bekennen ik ken nu ziekenhuizen waar verloskamers dicht gaan vanwege bezuinigingen....Ik hoop dat ze dan wel dit plan kunnen blijven volgen.... |
| Quote |
| Suus schreef op: 18-07-2013 16:13:45 |
Uitdrijving duurde te lang zegt de raad, reanimatie was op schoot zonder af navelen ipv op harde
ondergrond. Kind is overleden aan hersenbeschadiging tgv zuurstofhebrek. |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 17:48:12 |
wat is te lang...zolang het hartje het goed doet is het niet gauw te lang.... ten minste dan heb je het niet door. Maar knullig om te reanimeren op schoot...dat vind ik echt wel een grote fout. Zonder afnavelen, tja daar zit ook weer een filosofie achter (sta ik niet achter maar deze ouders wel denk ik, ten minste ik denk dat het dom is om te reanimeren zonder af te navelen, omdat je dan tegen natuurlijk bezig bent. Een kind moet de bloedsomloop gaan omdraaien en dat wordt er niet makkelijker op gemaakt als je niet afnavelt.) Dus dat vind ik wel twee verkeerde dingen! Zeker dat reanimeren op schoot |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 17:50:20 |
Overigens vind ik de straf daarvoor te zwaar, maar als ik hoor dat ze dnekt dat ze niets verkeerds
heeft gedaan en hetzelfde zou handelen, snap ik wel de uitslag |
| Quote |
| Melissa schreef op: 18-07-2013 19:07:59 |
Dus in feite is ze geschorst omdat ze niet goed handelde bij de reanimatie, en niet vanwege de
bevalling an sich ... |
| Quote |
| Sapperdeflap schreef op: 18-07-2013 19:11:19 |
Melissa, ik vat de schorsing anders op. Mijns inziens is ze geschorst wegens geen lering trekken uit
hetgeen gebeurd is. Ze geeft zelf aan dat ze weer zo zou handelen en heeft dus totaal niet aan
reflectie gedaan. |
| Quote |
| Deborah Mv Priscilla ,levi,stan schreef op: 18-07-2013 19:27:37 |
Wanneer de bevalling telang duurt is dat toch een reden om door te sturen en de baby beter in de
gaten te houden. De mogelijkheden thuis zijn beperkter. Reanimeren is een grove blunder. Vreselijk zeg |
| Quote |
| Mamsie schreef op: 18-07-2013 19:38:34 |
de bevalling was niet te lang, maar de uitdrijving, en
tja wat heet te lang... |
| Quote |
| Deborah Mv Priscilla ,levi,stan schreef op: 18-07-2013 19:51:17 |
Wanneer de uitdrijving te lang duurt. Is er vaak een oorzaak. Daarnaast is de controle mogelijkheid thuis beperkter. Misschien was er in het ziekenhuis wel iets opgemerkt. |
| Quote |
| Suus schreef op: 18-07-2013 22:46:57 |
Ze is geschorst omdat ze bij de bevallingen niet adequaat reageerde, slechte dossiervorming deed en
ouders niet goed of op tijd op medische noodzaak wees. tussen de bil die eerst kwam en geboorte zat 3 kwartier. |
| Quote |
| Ana schreef op: 03-06-2014 14:54:09 |
Ik ben door Laura bevallen in bad 10 jaar geleden. Ik kon niemand vinden die dit wilde doen. Ben
zelf heel holistisch ingesteld. Maar had een onder buik gevoel bij Laura wat niet goed voelde. Zo
belde ze 4 keer een controle af tijdens mijn zwangerschap. Gelukkig ging het goed met mijn zoon. Er
is een regel als Laura bezig is met een bevalling en de volgende belt dat zij weeën heeft, dan gaat
degene die ze eerst helpt altijd voor. De ander moet dan in het ziekenhuis geholpen worden. Ik was
dus als eerst. Ze wilde mij naar het ziekenhuis sturen omdat degene die haar belde een vriendin van
haar was. Mijn man werd boos en eisten dat ze ons hielp met de geboorte van onze zoon. Ik had toen
al 9 uur weeën. Laura begon te huilen. Mijn man heeft haar moeten troosten. Terwijl ik 9 uur weeën
had.Verder heeft ze de bevalling prima gedaan. Ik ben nu in middels zwanger van de 5de. Mijn andere
zwangerschap heb via normale verloskundige gedaan thuis in bad. Laura heb ik na de eerste keer nooit
meer gevraagd. Thuis bevalling in bad vind ik super. Als er iets met de baby zou zijn zal ik altijd
in het ziekenhuis bevallen. Gelukkig was dat in mijn geval niet nodig. Ik snap waarom Laura van Deth
geschorst is. Ik heb mijn eerste bevalling door haar laten doen. Toch vind ik dat zij wel bad
bevalling op de kaart heeft gezet  |
| Quote |
| Deborah Mv Priscilla ,levi,stan schreef op: 03-06-2014 15:04:28 |
Is zij inmiddels niet weer aan het werk. Het verhaal zat wel wat anders in elkaar. |
| Quote |
| Ana schreef op: 03-06-2014 17:51:12 |
Ja ze is al een half jaar aan het werk. Mijn geval is vrij ligt vergeleken met andere zaken. Het
zijn niet de cliënten die over haar geklaagd hebben? Maar ziekenhuizen en verloskundigen. En
natuurlijk zijn er mensen die wel een fijne ervaring hebben gehad. Toch toen ik graag on bad wilde
bevallen thuis. Was er niemand die dat wilde doen van de verloskundige. Nu willen veel
verloskundigen dat wel. Deskundigheid is wel belangrijk . En vrij zijn hoe je wil bevallen is voor
mij heel belangrijk. |
| Quote |
