verantwoord volgens het voedingscentrum

Ik vind het er lekker uitzien, een stuk fijner voor de lijn dan een taartpunt. En eigenlijk een non- discussie. Snoepen is niet ongezond als het met mate is. Ik zie niet in waarom iemand die bij het voedings centrum werkt alleen maar op fruit of kaas/ worst mag trakteren. Waarbij het bij de laatste 2 maar de vraag is of er niet teveel vet en teveel zout inzit.

Dit is een grapje zeker....ga jij je hier druk om maken? Bij een feestje eet je toch iets lekkers? En ipv van een gebakje eten ze ( niet schrikken!!!) 2 hele snoepjes. Pfff hoe slecht ben je dan bezig . En om ze dan niet meer serieus te nemen vind ik zwaar overdreven. Ik snap het niet sorry

Ik zal je het nog sterker vertellen van de diëtiste moeten wij hier mensen die veel afgevallen zijn 3 maal daag snack aanbieden en die snack bestaat uit een snikker/ m&m's/ lekkere volle chocomelk en nog meer van dat soort dingen en die geven we ook aan mensen die ruim honderd kilo zijn want ja ze zijn meer dan 5 kilo afgevallen in 2 maanden tijd .

Maar omdat je bij het voedingscentrum werkt moet je dus altijd verantwoord trakteren, vind ik van niet. Dit is toch gewoon een traktatie voor haar collega's geweest? En inderdaad kaas en worst bevatten ook weer veel calloriën daarom zeg ik dus ook een wortel tja dat kan ook een komkommer zijn leuk strikje erom en dan een kaartje eraan "het is toch zeker echt waar vandaag ben ik maar liefst 38 jaar". Eigenlijk wel een hele leuke traktatie jammer dat ik net jarig ben geweest maar ga hem onthouden ben benieuwd wat mijn collega's ervan vinden .

Wilde al precies hetzelfde neerzetten als Melissa

Vetten zijn niet het enige ongezonde in eten en het draait niet alleen om de calorieën!

Zou mooi zijn... Als je dan geen zin hebt om te eten, kun je calorieën tellen en bijv. 2 Snickers en 2 zakjes kersjes eten.

Suiker is slecht, maar volgens mij de toegevoegde kleur-, geur- en smaakstoffen nog veel slechter.

Hier mogen ze het heus af en toe wel eten, want anders ben ik bang dat ze zich bij elke gelegenheid die ze krijgen gewoon ziek gaan eten aan snoep e.d., maar om te zeggen dat het een verantwoorde traktatie is, gaat gewoon te ver.

Ik ga zo een taart met mijn dochter maken. Erg gezellig! Niet gezond! Maar kinderen moeten ook kunnen snoepen.
Ik vind het verantwoord omdat ik weet wat ik erin stop. Dus geen kant en klaar gebak dat dagen goed blijft in de supermarkt vol troep.
Dat is ook weer een keuze.

Kaas is vet maar ik denk gezonder als een "snoepje" ondanks een snoepje minder calorieën kan bevatten.
Bewerkt vlees zou ik mijn kinderen niet geven , zoals een knakworst.

Quote melissa:

Ik geloof dat er door velen niet goed gelezen word. Het gaat mij niet om dat er op snoep word getracteert!! Het gaat mij erom dat ze het een verantwoorde tractatie noemen. En ik vind snoep onder geen beding een verantwoorde tractatie. Dat je lichaam suikers nodig heeft , ja. Heeft het geraffineerde suikers nodig? Nee, nooit! Dit zijn loze calorieën, die je lijf niet nodig heeft, verder zijn de calorieën opgevuld met kleurstoffen, smaakstoffen en geurstoffen, waarschijnlijk nog wat conserveringsmiddelen en andere chemicaliën. En dan zet het VC op het internet dat dit een verantwoorde tractatie is. En daar kan ik met mijn verstand niet bij. Deze mensen zouden beter moeten weten. ZIjn een voorlochtingsoorgaan. Nu neem ik ze al heel lang niet meer serieus. Ze hebben zelfs op hun site staan dat kindeen wel twee glazen light frisdrank per dag mogen ??? Ja joh, giet er nog wat aspartaam en ascesulfaam-K in. En nog veel meer van dit soort dingen die ik hier niet neer zal zetten omdat het ongetwijfeld een hele nieuwe discussie op gang brengt.

Melissa, het VC zegt al jaaaaaaaaaren dat wanneer je gezond eet er ruimte blijft voor wat lekkers. Ook in de vorm van snoepjes en koekjes. En ze hebben ook ontzettend duidelijk uitgelegd verderop dat het daarom onder verantwoord valt: weinig kcal, geen vet en het valt binnen de kcal die opgevult mogen worden met loze kcal.

Mensen geven hun eigen draai eraan, willen verantwoord lezen als in de zin: gezond. Maar zoals ze zelf al duidelijk aangaven bedoelen ze met verantwoord dat het om de kcal die je eet gaat, die je naast je gezonde maaltijd eet.

Dus jij verdraait nu de boel over waar verantwoord over gaat en wordt daar boos over... Dat is best een beetje krom. Wat ze hier zeggen is nog steeds in lijn met hun advies. Er is ook niets mee om eens met een verjaardag wat loze kcal naar binnen te werken. Daar kan ons lichaam prima tegen en daar ga je ook niet dood aan.

Quote melissa:

[...]Het gaat niet om waar je dikker van word. Ik kaas zit meer dan alleen calorieën, in worst net zo. Daar zitten bouwstoffen in waar je lijf wat mee kan, het zijn geen loze calorieën.

Het blijkt dat kaas en worst in veel gevallen verschrikkelijk ongezond zijn, het een is kankerverwekkend het ander weer cholestorolverhogend... Het is hier dus ook maar net vanuit welk punt je het bekijkt.

Je hebt gelijk, kijk je naar voedingsstoffen dat zit daar weer meer in dan in een snoepje, maar kijk je naar kcal dan is dat snoepje weer veel verantwoordelijker en mis je weer wat kans op die enge ziektes allemaal

Je moet ruimte houden om te "snoepen". Zeker met alle verleidingen die wij tegenwoordig hebben.

Van snoep kun je ook allerlei enge ziekten krijgen.

Is ook zo Deborah, maar zo is het maar net waar je zelf het idee van verantwoord(er) legt.

Iets wat voor de een verantwoord is kan voor de ander onverantwoord zijn omdat die het vanuit een ander oogpunt bekijkt.

En dat gebeurd hier ook:

Het VC vind dit verantwoord omdat het binnen de kcal valt die je op mag gebruiken aan loze kcal, en dan is dit een stuk beter als een stuk slagroomtaart (heb niemand gehoord dat dit niet waar is dus ze hebben daarin gewoon gelijk).

Alleen gaan sommigen nu een andere invulling geven aan verantwoord in de zin van: gezond en ongezond (ze hebben nergens beweerd dat dit gezond is) en daarom vinden ze het helemaal te ver gaan...

Als ik zeg: roken was bij mijn opa meer verantwoord dan stoppen(mijn opa zou eerder overlijden als hij zou stoppen, door die stress, daarom was het meer verantwoord dat hij door zou gaan om langer te leven en met minder stress) dan betekend het niet dat roken verantwoord is, we moeten de context bekijken.

We moeten de context bekijken, en niet een andere invulling geven en daarop veroordelen. Weet dat het lekker kan zijn zo in discussie te gaan, hou er zelf ook van, maar het VC was erg duidelijk over de context toen ze weer uitleg gaven.

Ze zeggen helemaal nergens dat het gezond is.

[quote][...]

Melissa, het VC zegt al jaaaaaaaaaren dat wanneer je gezond eet er ruimte blijft voor wat lekkers. Ook in de vorm van snoepjes en koekjes. En ze hebben ook ontzettend duidelijk uitgelegd verderop dat het daarom onder verantwoord valt: weinig kcal, geen vet en het valt binnen de kcal die opgevult mogen worden met loze kcal.

quote]

Boterbloem Ik denk dat een stuk zelfgemaakte slagroomtaart een stuk verantwoorder is dan die snoepjes met weet-ik-veel-hoeveel rotzooi erin. Echt, calorieën zijn maar 1 klein aspect van voeding.

En kaas en vlees zitten vaak vol met enge E-nrs. e.d. waardoor het ongezond wordt. Conserveermiddelen, MSG enz.
Worst zou ik ook niet verantwoord noemen, maar lang niet alle kaas is zo ongezond als die snoepjes.

Hier geef ik ze bijv. gerust een koekje ofzo, maar we proberen wel alles zelf te maken. Weet ik in elk geval precies welke rotzooi erin zit ;-) En een snoepje op zijn tijd mag, zelfs af en toe een chipsje, maar om dat nu verantwoord te noemen gaat te ver.

Het lukt ons niet om altijd gezond en verantwoord te eten, maar we doen ons best. Maar dat is dus niet dankzij de adviezen van het VC.

Mee eens Ivy,

maar kijk je naar Nederland dan weten we dat niet iedereen alle E nummers gaat blokken, dat niet elke Nederlander hun eigen koekjes en taarten gaat maken enzovoort.

En dat moet het VC ook in het achterhoofd houden...

Je kunt in een derdewereldland wel allemaal advies geven aan mensen dat ze 2 keer groente en 2 ons fruit moeten hebben, maar als ze toch de mogelijkheid niet hebben het te halen moet je adviezen geven die bij deze mensen horen/ kunnen.

En zo ook in NL. We hebben weel makkelijk eten, dan kunnen we de aller allerbeste adviezen geven, maar als je weet dat bijna niemand het opvolgt praat je tegen lucht. Dan kun je beter advies geven waarmee je mensen wel kan beinvloeden.

En dan kunnen we elk woord gaan indekken over zelfgemaakt en niet zelfgemaakt, maar ik ken maar wienig mensen die voor 50 man (zoveel werkten er zeiden ze) allemaal zelfgemaakte slagroomtaarten maken als tussendoortje. En dan nog gaat het niet op, want HUN verantwoord ging over weinig kcal en vet, dus iets lekkers waar je niet direct dik van wordt, en het ging NIET om gezond of ongezond.

We moeten wel hun context pakken willen we hierover kunnen discussieren, want mensen maken zich nu boos om eigen gemaakte betekenissen waar het VC niets aan kan doen.

Een quote van wat ze zeggen:

Ik wil duidelijk maken dat dit een betere traktatie is dan een slagroompunt. En dat snoep niet verboden is, maar dat je er verantwoord mee om moet gaan: niet te veel en niet te vaak.

Einde quote.

Dat is dus wat ze met verantwoord bedoelen. Niet teveel, niet te vaak. En daar valt het gewoon onder.

Dit is dus eigenlijk een compleet nutteloze discussie tenzij je vind dat je veeel te veel en veel te vaak moet snoepen en je het daar niet mee eens bent

Maar de discussie is ontstaan door (ik denk) niet goed lezen... Het is duidelijk waar zij het verantwoord vinden, alleen is er kennelijk overheen gelezen en er een ander labeltje op geplakt.

Geeft niets, kan gebeuren, maar zo bedoelden zij het dus niet. Dna moeten mensen dat ook kunnen accepteren. Nu worden mensen die niet hebben meegelezen al meegezogen in negativiteit terwijl het komt door verkeerd lezen van anderen... Gaat zo makkelijk allemaal

Boterbloem Zelf 50 soesjes maken is zo gebeurd, hoor

En ik betwijfel zelfs dat gekochte soesjes of slagroompunten ongezonder zijn dan die snoepjes, want daar zit echt heel veel rotzooi in!

Ik blijf er toch bij dat als je een voorbeeldfunctie hebt, dat je echt alleen het goede voorbeeld moet geven. Ze hadden er beter aan gedaan sowieso niet die snoepjes met het woord verantwoord(er) erbij te zetten.

Verder bestempelen ze bij het VC zoveel dingen als verantwoord die dat juist helemaal niet zijn dat ik ze echt niet meer serieus neem.

En misschien dat ze daar juist eens meer aandacht moeten gaan besteden aan zelf voedsel klaarmaken i.p.v. puur calorieën tellen. Ik zou denken dat verantwoord betekent dat het geen aanslag op je lichaam pleegt.

Maar hoeveel NL denk jij, dat wanneer je dat zegt, zullen allemaal zelf slagroomtaarten en soesjes maken omdat het gezonder is?
Want dat is al jaren bekend dat het gezonder is dingen zelf te maken, toch zie ik het weinig gebeuren. Dan kunnen ze dat wel weer gaan zeggen.. maar wat bereiken ze er mee?

Maar omdat mensen het toch niet doen, stap je dan toch niet gewoon van het idee af?

Dat begrijp ik niet helemaal. Als ze bij het voedingscentrum weten dat zelfgemaakt gezonder is en dat er gevaarlijke E-nrs. zijn, moeten ze dát promoten en niet al die flauwekul van zogenaamd verantwoorde keuzes die dat absoluut niet zijn.

Beetje hetzelfde als promoten dat men auto's met een airbag moet nemen, want tja, een gordel omdoen, doen er veel toch niet.

Mensen moeten hun eigen verantwoording voor voeding nemen. Het VC moet dan een bron zijn van eerlijke en betrouwbare informatie en mensen die verantwoordelijkheid geven. Je zult ze de kost geven die n.a.v. zo'n foto echt serieus denken dat er dus geen gevaar schuilt in dat snoep! Dat is toch raar?

Het personeelslid van het VC schrijft dat het verantwoord is en dat is dus niet hetzelfde als gezond, ze schrijft dus dat het een beter alternatief voor de lijn is dan een slagroom of appelpunt.
Ook in zelfgemaakte appeltaart zitten volop stoffen die een E-nummer hebben en je wordt er ook dik van.
Die marshmallows heeft ze misschien ook wel zelfgemaakt, dat is vrij eenvoudig, vergt alleen wat oefening en een goeie oven.

dus een medewerker van het voedingscentrum mag zich nooit te buiten gaan aan iets onverantwoords?

er was een tijd terug toch ook zo'n reclame van de raket-ijsjes...hoeveel calorien die bevat?
dan kies je ook bewust misschien dat ijsje omdat het "beter" zou zijn dan een magnum.

lijkt me geen hol aan om zo elke hap te moeten overwegen die m'n mond in gaat....als ik net geniet van een magnum puur dan denken "fuck...die raket was verantwoorder geweest"

als je het goed afweegt, kun je heel gezond leven, met af en toe een uitschieter en dan heb je nog een keuze is slecht, iets beter maar toch verantwoord

ik vind het alleen een beetje triest om een medewerker van het VC nu zo aante kijken omdat ze het goede voorbeeld moeten geven.....

M&J Dan ben ik toch benieuwd wat er bij jou in een zelfgemaakte appeltaart gaat.

We hebben het hier over gevaarlijke E-nrs. Niet gewone natuurlijke kleurstoffen e.d.

En als je teveel calorieën naar binnen werkt, wordt je dik, maar als die punt slagroomtaart of appeltaart binnen je calorieën past, is het dus niet onverantwoorder.

En als verantwoord niet gezond betekent, wat houdt het dan in?

verantwoord betekend niet beslist dat het gezond is,maar dat het niet erg is om het een keer te eten.

Huh, hoe maak je zelf appeltaart met E nummers? Die stop ik er niet in hoor! Of bedoel je dan zo'n kant en klaar pak van de supermarkt?

Ik vind het wel bijzonder dat verantwoord volgens het VC niet hetzelfde is als gezond. Wat is een verantwoord voedingspatroon dan? Dat je in plaats van elke dag frikandellen elke dag knackworstjes eet (want dat is een prima alternatief, met minder calorieeën).

Ik vind het ook niet kunnen dat ze dit zo op een openbare site zetten. Prima als ze het uit delen, moeten zij weten, ook prima als je het op je eigen afgeschermde facebookpagina zet. Maar als VC ben je een instantie, die hoort voor te schrijven 'hoe het moet', en dan vind ik dit geen handige zet. Eerst al dat gedoe over wat kinderen zouden moeten tracteren op school, netjes uit de schijf van 5 eten, en dan vervolgens laten zien dat je het zelf niet doet. Hou dat lekker binnenskamers en doe net of je plakjes komkommer heb uitgedeeld . Of plaats een foto van een slagroompunt met de opmerking er bij dat dat zo af en toe best moet kunnen. Maar zet niet zoiets neer en pretendeer dan dat het een goede keuze is.

Oh, met alle reacties hiervoor val ik nu een beetje in herhaling

Nee, nou heb je weer je eigen idee van verantwoord erop gegooit Melissa. Dan snap ik ook dat je dat vind.

Alleen je moet het in hun context lezen, niet in de jouwe. Daar gaat het telkens de mist in.

Jou kinderen mogen onbeperkt fruit eten bijvoorbeeld omdat het verantwoord is. MAAR:

Moet jij eens met een tandarts gaan praten, die zal aangeven dat fruit ontzettend slecht is voor je tanden als je dat telkens eet. De zuren tasten je tanden flink aan als je daar onbeperkt van laat eten. Je kunt het best 1 of 2 keer op een dag eten, maar laat je daar onbeperkt van eten dan is het weer een aantasting voord e tanden.

Zo kunnen we door blijven gaan.

Ivy, deels ben ik het met je eens, van dat ze heel eerlijke informatie moeten geven. Tegelijkertijd denk ik dat ze dan tegen lucht praten. De mensen die dat echt interesseert die zoeken het zelf wel op, en de rest wil makkelijke alternatieven. Als daardoor overgewicht en andere ziektes binnen de perken blijven denk ik dat je er meer mee bereikt dat perse alleen maar E-nummerloos en lozekalorieloze dingen voor te stellen...

Hier overigens gewoon snoep en koek. Ken een paar mensen van vroeger die amper mochten snoepen en die zijn compleet losgeslagen toen het eindelijk mocht, hoe ontzettend goed de ouders er ook mee omgingen. Hier dus geen uitspraken als onverantwoord enzovoort, maar het hoort er gewoon bij zonder labeltjes of wat dan ook en als ze vragen om snoep dan geef ik wel aan of het tijd is voor een snoepje, of ik vind dat er genoeg gesnoept is of dat het tijd is voor een boterham.

Vrijwel overal zitten slechte dingen in. Van de meest gezonde dingen kun je weer kanker krijgen of weet ik veel wat. Ik merk wel dat ik uit interesse me aan het orienteren ben op E-nummers, wat het allemaal betekend en wat het met je kan doen. Maar hier blijven we wel 'normaal' eten, simpelweg omdat het betaalbaar zal moeten blijven hier omdat het geld niet op mijn rug groeit en ik zeker geen geld heb om 8 tot 16 stukken fruit per dag erdoor te jagen. Het is ook niet nodig gelukkig dus dan doe ik liever in plaats van het dure fruit ook wat anders tussendoor. Zonder opmerking van onverantwoord maar enkel van: lekker eten!

Ah, okee, maar op de boter en appels van de boer en het meel van de molen staan echt geen E nummers hoor . Al zal die er best zijn voor elk product.