Mama-life
| Anna28 schreef op: 22-02-2012 09:26:33 |
AMSTERDAM - De rechter in Dordrecht weigert een foetus van 17 weken onder toezicht te stellen. De
Kinderbescherming had daarom gevraagd omdat de familie van de 18-jarige zwangere vrouw uit zou zijn
op eerwraak en van plan is de foetus weg te snijden uit de vrouw. Dat schrijft het AD. Ondertoezichtstelling is volgens de rechter pas mogelijk als het ongeboren kind 24 weken oud is. De vrouw verbleef aanvankelijk op een geheim adres, maar woont sinds haar 18e verjaardag weer bij haar ouders in de buurt. De familie zet de vrouw volgens de Kinderbescherming onder druk om abortus te plegen. Ze zou haar familie te schande brengen door haar zwangerschap. De Kinderbescherming is bang dat de familie het meisje in de buik zal trappen, mishandelen of desnoods de foetus met geweld uit de buik zal snijden. |
| Quote |
| Marismvstijnsamfemke schreef op: 22-02-2012 09:28:46 |
ooo wat erg! waarom lig die grens pas bij 24 weken? kan dat meisje niet weer zelf weg gaan? bha hopelijk gebeurt er niks ergs hoor met het meisje en kind. |
| Quote |
| Macife schreef op: 22-02-2012 09:30:38 |
pfff waarom ziet de rechter het niet dat ze gevaar loopt... als de familie al zegt dat het een
schande is voor de familie gaat het niet goed. hoop dat dat meisje en het ongeboren kindje niks overkomt  |
| Quote |
| Mitch schreef op: 22-02-2012 10:15:18 |
De 24 weken grens zal zijn, omdat het in Nederland dan pas overlevingskansen heeft bij geboorte. Ik vond het van de gekken dat ze het meisje zelf niet bij die idioten weg trekken, maar dan is ze ineens weer te oud voor dat soort handelingen. Soms begrijp je dingen gewoon niet. |
| Quote |
| Suus schreef op: 22-02-2012 10:34:44 |
Ik begrijp de rechter wel. Als een foetus vanaf een bepaalde grens geldt als "mens" kan hij het niet
onder toezicht plaatsen. Wat ik zelf eigenlijk niet begrijp is waarom de moeder niet verborgen is gebeleven. Het leest een beetje alsof de KB dat kon doen tot ze 18 werd en zij er nu zelf voor kiest bij hen in de buurt te wonen. |
| Quote |
| Petrina schreef op: 22-02-2012 10:40:58 |
Voor het ongeboren kindje kunnen ze misschien nog niets doen omdat die voor de wet nog geen
'kindje/mens' is. Maar kunnen ze niet kijken of ze iets voor deze moeder kunnen doen? Zij is
hierdoor ook in gevaar. |
| Quote |
| Angelique schreef op: 22-02-2012 10:59:48 |
als hetkalf verdronken is was het toch ofzo ...... niet alleen foetus is in gevaar maar ook de mama zelf wie gaat zeggen dat als die familie echt zo gevaarlijk is dat arme meiske het zelf gaat overleven |
| Quote |
| Mitch schreef op: 22-02-2012 10:59:50 |
Moet deze voor de wet volwassen moeder dat wel willen/durven. |
| Quote |
| Happysinglemum schreef op: 22-02-2012 11:01:03 |
Pff wat erg, krijg er kippenvel van. Wat erg om zo'n angst te hebben, en dat je bang bent voor je
eigen familie |
| Quote |
| Petrina schreef op: 22-02-2012 17:31:59 | ||
Ja daar heb je gelijk in inderdaad...... Lastige dingen dit, hoop dat het goed af mag lopen voor moeder en kind! | ||
| Quote |
| Annikamv3 schreef op: 22-02-2012 18:07:34 |
Vanaf 24 weken is het voor de nederlandse wet echt een kindje. dan pas is er ook recht van erkenning en uitvaart wet dus denk dat ze vanaf dan ook pas onder toezicht willen doen. Maar een blijf van me lijf huis zou idd goede optie zijn. Helaas gebeurt het nog steeds dat er vrouwen zwanger ook raken terwijl ze verslaafd zijn aan de alcohol of drugs ook dan word er pas een onder toezicht stelling gedaan als er melding is gemaakt bij het AMK |
| Quote |
| Annikamv3 schreef op: 22-02-2012 18:29:17 |
hier in nederland mogen ze ook tot week of 20 abortus plegen dus ja als het toch moet  |
| Quote |
| Mitch schreef op: 22-02-2012 18:36:41 |
Volgens mij is de maximale leeftijd van een abortus tot 24 weken, daarna is een kind levensvatbaar
volgens de wet en mag het niet meer geaborteerd worden. Deze lijn handteerd de rechter blijkbaar ook. |
| Quote |
| Karin Mv Naomi Amber Chris schreef op: 23-02-2012 18:19:27 |
Het is heel erg, maar ik denk dat de rechter niet anders kan, hij handelt volgens de wet en als die
wet dit voorschrijft dan heeft hij geen keuze. Hopelijk komt het allemaal goed |
| Quote |
| Mitch schreef op: 23-02-2012 18:23:28 |
Ik las vandaag een stuk hierover ergens anders, ik weet alleen zo snel niet meer waar. Meisje had een relatie met de vader van haar baby, dit was een schande voor haar familie en die wilden eerwraak. Inmiddels is het meisje getrouwd met de vader van haar toekomstige baby en ze wonen in de buurt samen. Persoonlijk vind ik het wel vreemd dat je dan in de buurt gaat wonen. Er is ook nergens bekend of ze bij de politie is geweest, ik neem aan dat daar ook nog wel een en ander te regelen valt. Al zal ik nu een hoop verhalen losweken waarbij de politie niets deed etc etc ;-) |
| Quote |
| Mitch schreef op: 23-02-2012 18:25:23 |
Dit is gequote van NJI "Aanvankelijk woonde de zwangere vrouw op aandringen van bureau jeugdzorg op een geheim adres, maar sinds ze 18 is woont zij weer in de buurt van haar familie. Zelf vreest zij geen ingrijpen van haar familie." |
| Quote |
| Mitch schreef op: 23-02-2012 18:27:16 |
He bah ik ben wel aan het spammen zo he, dit is de laatste hoor. Wat ik een beetje begrijp is dat de kinderbescherming als enige bang is voor het welzijn van de foetus. Een medewerker heeft dit geuit en daarom is er een rechtzaak gekomen. Laten we dan maar hopen dat het meisje haar gevoel goed zit en niet dat van de medewerker van de kinderbescherming. |
| Quote |
