Mama-life
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 12:05:54 |
Mijn man is voorwaardelijk op 4december vrij gesproken. Nu krijgen wij net een brief van de
rechtbank dat de officier hoger beroep heeft aangetekend. Als of het een grote crimineel is! Er moet
bezuinigd worden dacht ik in Nederland. Kost toch een hoop kostbare tijd. Ik ben er zo moe van. En nu gaat de onzekerheid gewoon voort duren... Maargoed nu begrijpen wij beiden niks wat er staat. "Voorts deel ik mede dat u, voor zover ambtshalve toevoeging van een raadsman hoger beroep niet plaats vindt de bevoegdheid heeft de toevoeging van een raadsman te verzoeken: A) Aan de voorzitter van het gerechtshog te Arnhem -Leeuwarden indien u anders dan krachtenis een bevel tot inverzekeringsstellin rechtenis van uw vrijheid bent beroofd; b) in alle andere gevallen aan de raad van rechtbijstand te Arnhem -Leeuwarden. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 07-01-2014 12:10:15 |
Vraag me altijd af waarom ze niet in simpel Nederlands dingen kunnen zeggen. Al is het alleen
maar om onduidelijkheid en problemen te voorkomen. Succes, geen idee wat het betekend/ inhoud. |
| Quote |
| Xxx schreef op: 07-01-2014 12:15:06 |
Ik denk dat ze bedoelen dat je recht hebt op een advocaat...... |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 12:18:19 |
recht op een advocaat in NL als je werkt is natuurlijk onzin. Recht als je 2000 euro betaald. Alleen al de advoacaat kosten zijn al een straf op zich |
| Quote |
| Xxx schreef op: 07-01-2014 12:21:28 |
Misschien staat er ook niet direct recht, maar wel dat je een advocaat kunt inschakelen. het is krom idd. Heb je geen rechtsbijstand? Dat heeft ons met zaken geholpen, anders is het idd erg zuur...... |
| Quote |
| Onsjanneke schreef op: 07-01-2014 12:29:18 |
Je mag idd een advocaat in de arm nemen, als je dit doet moet dat gemeld worden bij de raad van
rechtsbijstand in Arnhem (maar ik neem aan dat een advocaat dat zelf ook wel weet dus het is een
beetje een overbodige en onduidelijke toevoeging). In hoger beroep is het wel minder gebruikelijk dat er geen advocaat aanwezig is. En is het ook minder gebruikelijk dat je kans krijgt om zelf je zegje te doen. Kortom..wellicht toch raadzaam om rond te kijken naar de mogelijkheden. En btw, idd te zot voor woorden dat er hoger beroep word aangetekend. Kost idd bakken met geld, en waarvoor  . |
| Quote |
| Bettie schreef op: 07-01-2014 12:29:40 |
"Voorts deel ik mede dat u, voor zover ambtshalve toevoeging van
een raadsman hoger beroep niet plaats vindt de bevoegdheid heeft de toevoeging van een
raadsman te verzoeken: A) Aan de voorzitter van het gerechtshog te Arnhem -Leeuwarden indien u anders dan krachtenis een bevel tot inverzekeringsstellin rechtenis van uw vrijheid bent beroofd; b) in alle andere gevallen aan de raad van rechtbijstand te Arnhem -Leeuwarden. Er staat dat als er door de rechter van het hoger beroep geen advocaat wordt toegewezen/aangesteld dat jij het recht hebt om om een raadsman (=advocaat) te verzoeken. Dat kan bij bij de voorzitter van het gerechtshof als je in de nor zit. Uitzondering hierop is als je vast zit op grond van het bevel van justitie. In alle andere gevallen (dus ook als je vast zit op bevel van justitie) kan dat bij de raad van rechtsbijstand. |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 12:34:15 |
advocaat koste toen rond de 2000 euro. Dat is de zwaarste straf die je kunt krijgen. 120 uur taakstraf was de eis en een rijontzegging. Hij heeft voorwaardelijk 40 uur gekregen en 6 maanden ontzegging. 120 uur werken staat toch niet in verhouding met de kosten van 2000 euro! Daarbij als wij destijds al een adovaat hadden betaald en nu weer ... dan was de hele rechtzaak helemaal prijzig geweest. |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 12:37:53 |
Ik ben nu bijna in staat om gewoon te zeggen. Geef maar en klaar. Ik kan hier gewoon niet meer
tegen. |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 12:38:26 |
zon meervoudige kamer komt toch niet meer zomaar tot zo'n besluit. Zo'n kleine zaak... Pfff |
| Quote |
| Minou schreef op: 07-01-2014 13:20:14 |
Jeetje, zijn zeer nog niet klaar mee? Als ik denk dat het om dat gaat je man met de paniekactie? :  |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 07-01-2014 13:52:25 |
Wist net niet wie het was, maar hoger beroep? Weet je ook waarom? |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 16:08:15 |
Moet je weten waarom? 1 brief met dat de officier in beroep gaat met deze zinnen. Maar hoor je nog
te waarom en dergelijke? Of komt dat als de zitting bekend is? Ja het gaat om de panieksituatie en ongeval. Straks krijgt hij wel een hogere straf of een rij ontzegging. Pff had hem liever dan direct gehad. Dan had hij destijds de bevalling kunnen rijden. Ben er zo moe van... weer die onzekerheid. Je recht behalen gaat wel ontzettend veel geld kosten op deze manier. Na zo'n duidelijk uitspraak van meerdere rechters was ik er eigenlijk vanuit gegaan dat het klaar was. |
| Quote |
| Ffzo schreef op: 07-01-2014 16:13:37 |
Moet een hoger beroep niet binnen veertien dagen worden aangevraagd? Tenminste dat lees ik
online. Kunnen wij nog papieren opvragen. Voor de eerste rechtzaak kregen wij met een omweg en meerdere aanvragen alle formulieren. |
| Quote |
| Christina schreef op: 13-01-2014 09:09:43 |
geloof inderdaad dat ze iets bedoelen dat je een advocaat in de arm kan nemen, maar het lijkt wel
chinees! |
| Quote |
| Alice schreef op: 13-01-2014 09:21:54 |
Pfff jeetje! Ben je er nog niet van verlost! Zal het niet zo zijn dat de tegenpartij beroep heeft aangetekend? De man die was aangereden? Misschien hebben ze dat wel binnen 14 dagen gedaan en worden jullie nu pas op de hoogte gebracht, met al die feestdagen er tussen . Ellendig in elk geval!! Denk je dat je er vanaf bent. |
| Quote |
