Mama-life
| Soesjaa schreef op: 25-01-2017 11:29:49 |
Mijn man heeft onlangs een aanrijding gehad, het was maar een klein tikje. Onze koplamp had een
barst en de andere auto een klein veegje op de bumper. Je bent verzekerd dus niks aan de hand. Mijn man heeft 0 schadevrijejaren dus gelukkig konden we die niet kwijt raken. Maarrrrr... door de aanrijding gaat mijn man nu ineens naar -5 schadevrijejaren en wordt de premie dus zowat verdubbeld! Dus we kregen het aanbod om dan maar zelf de schade te betalen want dat zou dan voordeliger zijn. Die veeg op de bumper kost overigens ruim 500 euro... Dus uiteindelijk lijkt het erop dat we nu toch gewoon zelf de schade gaan betalen ipv de verzekering.. Je hebt dus een autoverzekering voor dit soort dingen (ook nog wettelijk verplicht) daar betaal je iedere maand (door 0 schadervrijejaren) een flinke premie voor en uiteindelijk moet je dan toch nog ook zelf de schade betalen???? |
| Quote |
| Eefjl schreef op: 25-01-2017 11:49:19 |
Zo werkt dat bij veel autoverzekeringen helaas. Heb het zelf ook gehad. Ik heb nu een speciale
module waarin je bij de eerste schade niet meteen schadevrije jaren verliest. Van mijn man is een keer een nieuwe winterjas gestolen. We hadden een bruiloft en gingen nog even naar het toilet voordat we naar huis gingen. Hij hing zijn jas aan een haakje om zijn handen te wassen en toen hij zich omdraaide was de jas weg... Contact opgenomen met de verzekering, we kregen het niet vergoedt omdat er geen braakschade was. Nee, nogal logisch, het was in een zalencentrum. En dat we met een hele groep waren en we dus getuigen hadden maakte niets uit. We hadden zelfs netjes aangifte gedaan. Ik was toen ook zo boos. Maar je trekt gewoon aan het kortste eind. |
| Quote |
| Smvn&d schreef op: 25-01-2017 12:46:09 |
Ergens is het wel logisch, er is zoveel misbruik van gemaakt. Maar wij hadden laatst ook iets vreemd, ik heb 2 auto's op mijn naam (naja had) omdat man nog geen schade vrije jaren had en ik 8. Maar 1 auto was dus van hem (dat mocht gewoon van de verzekering) en beide dus op mijn naam verzekerd. Man reed schade met zijn auto, schade vrije jaren van zijn auto gingen naar 0 ipv 8, maar die van mijn auto bleven wel 8. Dat vond ik zo vreemd, het gaat toch om 1 persoon, aangezien beide auto's op mijn naam stonden en op mijn naam verzekerd waren.. Hoe kan het dan dat 1 auto wel de schade vrije jaren houd? Maar goed mijn auto ging weg, en zijn auto bleef, toen heb ik dus de polis van zijn auto beeindigd, en die van mijn auto over laten zetten op zijn auto. En nu heeft die auto dus gewoon weer 8 schade vrije jaren. Ik had verwacht dat we ze bij beide auto's kwijt zouden zijn, want het gaat toch per persoon, ik heb er 8, maak schade, dus dan heb ik er nog 0 leek mij? Maar het was dus enkel bij 1 auto zo, en omdat die nu is beeindigd, heb ik gewoon mijn 8 jaar nog steeds, en die hou ik ook gewoon. Vond ik vreemd, maar goed vind het niet erg, scheelt een hoop geld haha. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 25-01-2017 13:11:01 |
Volgens mij als je 2 auto's hebt krijg je alleen voor de ene auto de schadevrijejaren en voor de
andere auto een korting omdat het een 2e auto is. En omdat mijn man 0 schadevrijejaren heeft betaald hij al een (veel) hogere premie dus waarom ook nog eens de schade? Ik vind het niet logisch.. |
| Quote |
| Smvn&d schreef op: 25-01-2017 13:40:36 |
Nee ik kreeg bij bijde dus 8 jaar. Het is logisch in de zin van het misbruik. Vroeger was het niet, waardoor mensen zonder jaren wel even opgaven dat ze tegen een vriend waren gereden ect. Op die manier is alles verpest. |
| Quote |
| Petra schreef op: 25-01-2017 15:26:30 |
eigenlijk stel je het verkeerd. je zegt dat je de schade zelf betaald maar dat is niet
zo ja gaat zoveel meer premie betalen als je de schade claimt dat ze zeggen dat het misschie verstandiger is om hem zelf te betalen. als je schade had van 10.000 euro had je heem vst wel geclaimt en die jaren op de koop genomen. Het is je eigen keuze. Weet dat het niet zo voelt maar is wel zo. |
| Quote |
| Xxx schreef op: 25-01-2017 15:33:03 |
Mijn man heeft veel schade vrije jaren (geen idee hoeveel) en een clausule dat hij 1x per zoveel
tijd een schade mag claimen zonder dat hij met zijn schadevrije jaren naar beneden gaat. 2 jaar geleden reed hij tegen een paaltje, schade van ongeveer 380,- aan de bumper. Auto laten maken en kosten geclaimd. Op de dag dat de auto van de garage terug kwam reed hij achteruit tegen een betonnen pijler bij de Ikea. Flinke deuk in de bumper en vervorming van de achterdeur. Schade meer dan 1200,- Gelijk met de verzekeraar gebeld. Zij ging het uitzoeken. Ze gaf toen aan dat ze de eerste schade nog niet ingestuurd had dus als we die zelf zouden betalen (die 380,-) dan kon ze de tweede schade claimen. Als we ze beide zouden claimen zouden we dus schadevrije jaren verliezen en iets van 48,- per maand meer gaan betalen. Die keus was dus makkelijk. Eigenlijk is het dus net wat Petra zegt. Ze helpt je eigenlijk en naast je geen oor aan. |
| Quote |
| Mie schreef op: 25-01-2017 15:59:52 | ||
Het premiebedrag dat je betaalt bij 0 schadevrije jaren is de zgn basispremie. Bouw je jaren op zonder schadeclaims dan krijg je korting. Vandaar Bonus Maar claim je schade en heb je geen bonus(meer), dan val je teug in/naar Malus en ga je meer betalen. | ||
| Quote |
| Sammy schreef op: 25-01-2017 16:10:34 |
Mij was bij het afsluiten van de verzekering gevraagd of ik een accessoire verzekering wilde hebben.
Dus ik vraag wat dit in hield en kreeg als antwoord: nou als u een sportstuur heeft of lichtmetalen
velgen, dan valt dit onder de de accessoire verzekering. Nou ik had geen lichtmetalen velgen, of
sportstuur... dus nee doe maar niet. Ingebroken in de auto, oa de autoradio weg. Maar goed ben verzekerd, dus ik bel op. Meneer kijkt mijn gegevens na en zegt: nou mevrouw de schade krijgt u vergoed, maar de autoradio niet! Huh...? Nou daar had u een accessoire verzekering voor af moeten sluiten. Nou ik dacht dat ik gek werd! Als die tr*t bij het afsluiten een autoradio genoemd had ipv een sportstuur...! Heb nog een klacht ingedient, maar je trekt aan het kortste eind. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 25-01-2017 17:04:25 |
Dat je mensen beloond voor schadevrij rijden dat begrijp ik. Dat motiveert om dit ook te doen
natuurlijk. Maar als ik bv een aansprakelijkheidsverzekering heb en mijn kind maakt per ongeluk de mobiele telefoon van mijn vriendin stuk en de verzekering zegt, ja we willen wel betalen maaaarrr dan wordt je premie 3x zo duur dus beter betaal je zelf.. Er is een kleine brand in de keuken geweest, dus je belt je inboelverzekering. Jaaaaa we willen de schade wel betalen maar dan wordt je premie 3x zo duur dus beter betaal je zelf.. Jaaaa je moet je auto verzekeren, de een betaald 10 jaar premie en rijdt schadevrij dus die wordt beloond. De andere heeft de pech in het 1e jaar al een aanrijding te hebben. Stel het desnoods zo in dat je daardoor de komende 3 jaar geen premieverlaging krijgt ofzo. Nee je bent verzekerd, maar we betalen de schade niet. Had je maar geen aanrijding moeten maken, nee dat snap ik doe dat niet express maaaaarrrr mocht het onverhoopt gebeuren dan ben ik tenminste verzekerend.. nou mooi niet dus.. Verzekeringen verdienen al zoveel, maar als je dan een keer gebruik wil maken van de verzekering dan mag je alsnog zelf voor de kosten opdraaien.. Nee ik vind het nog steeds niet logisch... |
| Quote |
| Mie schreef op: 25-01-2017 17:43:17 |
Dat je premie zo enorm stijgt zit hem denk ik in het feit dat je wellicht een zgn
budgetverzekering hebt. Die zijn goedkoop als je nooit iets hebt, maar rijd je schade en kukel je de malus in dan wordt het een duur grapje. Aan de andere kant heb je zelf/man de verzekering afgesloten en zou je dus de voorwaarden gelezen moeten hebben. Je hebt denk ik nog mazzel dat je geen eigen risico hebt. Je kunt nog overwegen naar een andere maatschappij over te stappen als die goedkoper zijn. Maar velen nemen geen "malus-klanten" aan. |
| Quote |
| Duifje schreef op: 25-01-2017 17:56:44 |
Wat je zegt over verplicht verzekeren klopt niet helemaal. Je bent verplicht tot verzekeren
voor schade aan anderen. Voor zelf gemaakt schade aan eigen auto ben je niet verplicht te
verzekeren, dat is een keuze. |
| Quote |
| Duifje schreef op: 25-01-2017 18:05:00 |
Sorry, ik lees verkeerd, ik dacht het eenzijdig ongeluk was. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 25-01-2017 18:11:59 |
Ik heb zeker geen budget verzekering.. Ook een keer een aanrijding gehad, niet mijn schuld. Auto was econimisch total loss, toen alleen de dagwaarde gekregen die natuurlijk vele male lager is als dat de auto echt waard was (als je hem zou verkopen) Of een keer aangereden en toen de schade niet helemaal vergoedt gekregen omdat de vorige eigenaar ook al eens een schade op toevallig dezelfde plek had geclaimd.. Verzekeringen zijn gewoon boeven  En over misbruik gebruiken, ik kan nu ook de auto overschrijven en weer een nieuwe verzekering nemen.. |
| Quote |
| Smvn&d schreef op: 25-01-2017 20:44:45 |
Dat kan dus niet, je krijgt als je je verzekering beeindigd een royements verklaring waar je jaren
en schade dus op staat, deze moet je aan je nieuwe verzekering geven. Dus dat is geen optie. En je bent wel verzekerd, als jij wil betalen ze ook gewoon uit, enkel je premie word duurder. Waarom zou het wel eerlijk zijn dat mensen met 5 jaar terug gaan naar 0, en mensen met 0 geen verandering hebben. Het is juist aardig dat ze dit tegen je zeggen, nu kun jij zelf de afweging maken, is het het waard om zelf te betalen of niet? Ben het met je eens dat het lullig is hoor, maar zo is het gewoon, staat ook in de voorwaarden, en je had een no claim beschermer kunnen nemen (ga ik even vanuit omdat je zegt geen budget verzkering te hebben) |
| Quote |
| Smvn&d schreef op: 25-01-2017 20:46:09 |
En ja verzekringen zijn boeven, dat is helemaal waar, ze hopen natuurlijk op zo min mogelijk schade
en maken en zo aantrekkelijk mogelijk geen schade te claimen. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 26-01-2017 15:15:49 |
Ik bedoel ik kan de auto op mijn naam zetten en op mijn naam verzekering afsluiten ;-) |
| Quote |
| Mie schreef op: 26-01-2017 15:28:32 |
Heb ff voor je gegoogled...je schiet er weinig mee op denk ik, behalve als je een latrelaltie hebt
... Verzekeraars kijken altijd naar de schadevrije jaren die op het adres zijn geregistreerd. Zij gaan er vanuit dat partners op hetzelfde adres de auto gezamenlijk gebruiken. Als één van beide een negatief aantal schadevrije jaren heeft, maakt het niet uit op wiens naam u de auto verzekerd. Dit zal altijd met het negatieve aantal schadevrije jaren zijn. Heeft u twee auto's? Dan worden de negatieve schadevrije jaren voor een van beide auto's in gebruik genomen. De tweede auto kan dat wel met 0 schadevrije jaren worden verzekerd. |
| Quote |
| Soesjaa schreef op: 26-01-2017 19:47:58 |
Nee hoor, we zijn niet getrouwd en we hebben eerder auto's ieder op eigen naam gehad en ieder met
zijn eigen schadevrije jaren, Ik heb er 8 namelijk  |
| Quote |
ब्राम स्मुश जिद्दू
सेन्सी सेलवर
