Boterbloem schreef op: 14-05-2016 14:11:09 |
Het farmaceutische concern Pfizer wil niet meer dat zijn
producten worden gebruikt bij executies van ter dood veroordeelden in de VS. Dat heeft het Amerikaanse concern vrijdag aangekondigd, meldt The New York Times. "Wij maken producten om levens te verbeteren en te redden", aldus het Pfizer in een statement. "Wij zijn tegen het gebruik van onze producten bij executies." Inmiddels zijn al meer dan twintig Amerikaanse en Europese bedrijven gestopt met het leveren van de dodelijke mix van medicijnen. Deze bedrijven voeren zowel morele als zakelijke redenen op om de levering te stoppen. De stap van Pfizer wordt gezien als een mijlpaal omdat het een van de grootste farmaceutische bedrijven in de wereld is. Volgens mensenrechtenorganisaties hebben nu alle bedrijven waar de Amerikaanse justitie middelen van kopen voor executies, hun medewerking daaraan opgezegd. Staten waar de doodstraf nog wordt uitgevoerd, hebben nu al de grootste moeite om de benodigde middelen te komen waardoor executies maanden moeten worden uitgesteld. ExperimentenExperimenten met nieuwe producten zijn nog niet in praktijk. Dat komt mede door rechtszaken die door ter dood veroordeelden worden aangespannen. Meerdere staten zagen hun bestelde producten uit het buitenland in beslag worden genomen. Hierdoor hebben Oklahoma, Arizona en Ohio executies met maanden uitgesteld. Enkele staten denken na over alternatieve executiemethodes, zoals de elektrische stoel, het vuurpeloton of een gaskamer. "Als we de doodstraf hebben, dan moeten we die uitvoeren ook", zei een vertegenwoordiger van de staat Utah eerder. |
Quote |
Jen9 schreef op: 14-05-2016 14:40:16 |
Gaskamer? Tering.. als je dat alleen al overweegt.... ![]() Ik ben zeer tegen de doodstraf.. dus vind dit prima nieuws.... |
Quote |
Boterbloem schreef op: 14-05-2016 14:54:09 |
Ik vind dit ook goed nieuws! Maar als het middel niet geleverd wordt kun je ook heroverwegen of de doodstraf mogelijk toch
moet verdwijnen... |
Quote |
Jen9 schreef op: 14-05-2016 14:59:42 |
Ik ook... Op en gegegeven moment kon ik me de volgende reden vooratellen. Er werd gezegd dat de
doodstraf goedkoper was en dat zware criminelen bij gevangenisstraf veel meer kostten. Die reden
snapte ik (was het er niet mee eens....) Maar dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn.. De doodstraf is duurder |
Quote |
Caatje schreef op: 14-05-2016 15:06:03 |
Ik juich dit helemaal toe, want ik ben tegen de doodstraf, maar zoals de vertegenwoordiger van Utah
al zegt, ze zullen wel andere manieren bedenken, helaas. En of die nou beter/humaner
zijn.... |
Quote |
Boterbloem schreef op: 14-05-2016 15:21:35 |
Haha ik had een heel stuk geschreven en bewust weggehaald omdat ik dacht: dat wordt mogelijk niet goed begrepen. Maar ik heb precies hetzelfde Jen9, sommige redenen kan ik mij ook echt voorstellen, al sta ik er niet achter en vind ik het tevens geen reden om het ook maar te doen. Maar snap de gedachtengang wel. Maar een gaskamer lijkt me niet 'humaan' (tja, welke doodstraf is wel humaan he?) Elektrische stoel vind ik echt een walgelijk idee. Vuurpeloton doodeng, stel je voor dat het niet in 1 keer goed is... Nee... Ben er echt op tegen. Maar krijg het idee door het bericht bijna alsof die man denkt dat een andere manier zoeken daadwerkelijk de enige oplossing is... Maar dat kan ook zijn door de manier van schrijven natuurlijk... |
Quote |
Caatje schreef op: 14-05-2016 15:41:27 |
Waarschijnlijk denken zij er niet eens aan om de doodstraf af te schaffen, dus voor hen is een
andere manier zoeken de enige oplossing. Vorig jaar is er in Utah al een wet aangenomen die doodstraf door het vuurpeloton mogelijk maakt. Zij zagen dit moment al komen natuurlijk. |
Quote |
Caatje schreef op: 14-05-2016 16:22:53 |
Ik lees net op Wiki dat staten altijd een andere optie hebben als de injectie niet beschikbaar is of
ongrondwettelijk is verklaard. Zo zijn er 2 staten die de galg als optie hebben, 4 die een gaskamer
hebben, 2 die een vuurpeloton kunnen gebruiken en 8 die een elktrische stoel hebben. |
Quote |