vergoeding 400 medicijnen stop gezet

De zorgkosten kunnen inderdaad best omlaag neem nou dit voorbeeld .
Ben zwanger en heb weer last van zwangerschapsdiabetes dit heb ik bij mijn jongste ook gehad ik heb keurig de meter bewaard wat blijkt nu worden de teststrips voor deze meter niet meer vergoed met als gevolg krijg ik weer een compleet nieuwe meter dit is toch onnodig de kosten opdrijven. 
Met alleen een doosje teststrips was ik klaar geweest ! 

In het geval van mijn behandeling (blaasspoelingen) is het zo dat er gewoon geen echte onderzoeken zijn. En wat er is is eigenlijk niet relevant, maar het Zorginstituut heeft zo'n grote macht dat zij het gewoon winnnen. En ja, een zeldzame ziekte, daar is geen geld voor onderzoek. Het is geen kanker, dus veel minder geld voor onderzoek en natuurlijk minder bekendheid. Als de chemo's bijvoorbeeld stop gezet worden dan komt er een hoop opstand want veel mensen hebben kanker en/of kennen mensen in hun directe familie of vriendenkring die kanker hebben.
Chemo is ook niet echt bewezen. Van de longkankerpatienten is bijvoorbeeld na 5 jaar nog maar 16% in leven. Chemo werkt dus niet, verlengd alleen misschien iets meer, maar daarbij zin de patienten in die jaren vaak wel heel duur vanwege alle medische problemen die ze van die chemo hebben gekregen. 
Het zit hem dus niet altijd echt zo in de kosten, maar meer in het aantal mensen die er gebruik van maken (krom eigenlijk, want zo zijn de kosten nog groter). Ik zou zeggen geen chemo meer, want het doet vaak zo weinig.
Toeslag op sigaretten kan echt bijvoorbeeld veel meer aangezien het aantal mensen met kanker en de kosten van de behandelingen in de afgelopen jaren behoorlijk zijn gestegen. 

Quote Suus:

[...] maar ook dat ligt niet bij een zorgverzekeraar maar bij de staat.

Het zorginstituut verzint dit en zij moeten de minister adviseren. En de minister neemt alles gewoon aan wat het zorginstituut zegt.
De zorgverzekeraar kan zelf ook dingen in het aanvullende pakket opnemen, zij kunnen hier zeker ook wat mee.

Quote Suus:

Overigens zijn "ze" niet per definitie moeilijk, ik weet ook niet hoe dat bij jou zit An. mijn moeder was uitbehandeld en Herceptin was in NL nog niet door de keuring. Haar oncoloog mocht dit inkopen bij de Europesche apotheek in Genève en haar behandelen, volledig vergoed. er moet een reden zijn dat je nu wel vergoeding krijgt en straks niet meer, er zal een reden zijn dat het niet goed gekeurd is.

De reden dat het eerst wel vergoed werd is dezelfde reden waarschijnlijk als dat veel medicijnen en hulpmiddelen eerst ook vergoed zijn. Waarschijnlijk omdat er mensen zijn die er baat bij hebben.
De reden dat het niet meer vergoed wordt is heel vaag. Er is te weinig/geen onderzoek, maar onderzoek is moeilijk vanwege de kleine patientengroep en het feit dat bij wat bij de ene patient aanslaat bij de andere patient niet aanslaat. 
Het is allemaal niet zo zwart/wit altijd en ja dan beslist de rechter en die gaan toch vaak voor de meest "machtige" partij, in dit geval het Zorginstituut.

Quote Suus:

Overigens zijn "ze" niet per definitie moeilijk, ik weet ook niet hoe dat bij jou zit An. mijn moeder was uitbehandeld en Herceptin was in NL nog niet door de keuring. Haar oncoloog mocht dit inkopen bij de Europesche apotheek in Genève en haar behandelen, volledig vergoed. er moet een reden zijn dat je nu wel vergoeding krijgt en straks niet meer, er zal een reden zijn dat het niet goed gekeurd is.

De arts waar ik onder behandeling ben is gespecialiseerd in de ziekte en is er heel veel mee bezig. Maar helaas tot nu toe nog geen oplossing om de spoeling te kunnen blijven vergoeden.
Hopelijk levert het hoger beroep nog een positieve uitspraak op, maar ik betwijfel het.

Quote Boterbloem:

gaat dan wel niet om medicijnen, maar even over het stukje bewezen nuttig

ik snap snap je maar voor medicatie zijn regels en richtlijnen, simpel gezegd het moet bijv een bepaald percentage effect hebben. Voor meds niet gek denk ik?

Ik hoop het van harte voor je An!

Nee, dat is waar en zeker niet gek.
Tegelijkertijd is het ook weer zo euhm... beperkt kijken.

Want soms kan iets minder werken, maar heeft het weer minder effect op andere punten waardoor het voor die persoon beter is zeg maar...

En ergens moet je een grens trekken, aan de andere kant: balen dat ergens een grens getrokken moet worden...

Als ik dan hoor dat ze in ziekenhuizen peperdure apparaten kopen die ze vervolgens eerst 1,5 jaar onder een laken bewaren omdat er geen specialist is die hem kan gebruiken dan denk ik: waar zijn jullie mee bezig? Doe het dan niet? Zo zonde van al het geld.

Het was bij Radar.
Kijk hier en verbaas je wat er momenteel allemaal gebeurt in de zorg.

http://www.radartv.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/16-03-2015/apotheekbereidingen-niet-meer-vergoed/

Quote An:

Het was bij Radar. Kijk hier en verbaas je wat er momenteel allemaal gebeurt in de zorg. http://www.radartv.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/16-03-2015/apotheekbereidingen-niet-meer-vergoed/

Kijk en zoveel macht denken de zorgverzekeraars te hebben schandalig. Waar zijn ze in vredesnaam mee bezig.

Quote Smvn&d:

Snap de ophef niet zo. Het gaat om medicijnen die in andere vormen wel vergoed worden, het gaat alleen ok medicijnen die niet bewezen effectief zijn.. En er zijn dus gewoon andere opties. Bijv. die temazepam druppels. Die zijn wel ff 30x zo duur als de capsules.. En als je geen pillen door kan slikken is er altijd nog een kontgat.. Voor alles wat niet meer vergoed word zijn betere opties die wel vergoed worden. En kom op vaseline vergoeden.. Is toch raar? Daarnaast zijn de echte medicijnen, die in deze lijst staan, medicijnen die thuis niet gegeven horen te worden, hoe lullig dat ook klinkt, die vallen onder ziekenhuiszorg. Dan kun je ze dus zo nodig bij de ziekenhuis apotheek ophalen. Snap ook nog steeds niet dat paracetamol vergoed word.

Dit klopt niet hoor, niet voor alle producten is een beter alternatief beschikbaar... En temazepam via je kontgat? Dat gaat moeilijk worden, of je moet willen dat ik in de apotheek zetpillen voor je maak, mag je drie keer raden wat dat kost... Bovendien gaat het vaak om afwijkende doseringen (bijvoorbeeld kinderdoseringen of hogere doseringen), dus dan kom je niet uit met de standaard sterktes van 10 en 20 mg.
Het is bovendien natuurlijk van de zotte, dat iedereen vorig jaar zijn/haar zorgverzekering heeft gekozen en dat er nu in maart een aantal verzekeringen deze producten niet meer vergoeden.

Quote An:

[...] In mijn geval kunnen de artsen niet veel meer betekenen. Er loopt een rechtzaak waar het hoger beroep afgewacht moet worden. Helaas heb ik een zeldzame ziekte waarbij patienen ook heel verschillend op behandelingen reageren. Dan heb je gewoon pech. Zorginstuituut is de grote machthebber.

Helemaal mee eens! Ik werk in een apotheek en ik zie zoveel leed (ik mankeer zelf gelukkig niets, dus voor mij maakt het niets uit), voor mensen met bekende ziektes wordt inderdaad heel veel gedaan en geregeld, maar patiënten met zeldzame aandoeningen hebben soms echt pech. Er wordt heel veel vergoed door de zorgverzekeraars, maar als je net pech hebt, sta je voor een gesloten deur. Te triest voor woorden!

Quote Mariska mv Dcm:

Ik verbaasde mij er afgelopen vrijdag ook over. Ik ging eczeem zalf (triamcinolon vaseline creme 0,1%) halen voor mijn oudste dochter en moest 23 euro betalen voor een kleine tube. Gevraagd aan de appotheker hoe dit zat en idd is deze uit de vergoeding gehaald. Toen samen gekeken of er iets anders voor was en kreeg nu triamcinolon simplexzalf 0,1% deze kost maar liefst 35 euro voor een tube maar wordt wel vergoed echt ik snap hier niets meer van. Waarom wordt die duurdere wel vergoed en de goedkopere niet. Er wordt steeds meer geschrapt uit de verzekering en vraag mij echt af waar we nog voor premie voor betalen.

Dit is een mooi voorbeeld. Waarom zou de werkzame stof triamcinolon niet werken in een vaselinecreme, maar wel in een simplexzalf? Drie keer raden wat er ook in simplexzalf zit....juist vaseline. Het is echt niet bewezen dat triamcinolonvaselinecreme niet werkt, dit is gewoon een standaard FNA product, wat al jaren op de markt is. 
Wij hebben hier in de buurt een hele goede dermatoloog, hij is ook regelmatig op tv en staat in tijdschriften en vakbladen. Hij houdt vast aan 'zijn' cremes en waarom? Omdat hij al 30 jaar ervaring heeft, waarom zou de verzekeraar daar boven moeten staan?
Ik heb het idee dat dit het begin is en dat er nog veel meer bereidingen uit de vergoeding gaan en dat zou ik heel erg vinden. Soms zijn deze middelen gewoon nodig!

Quote lelie:

[...] Dit klopt niet hoor, niet voor alle producten is een beter alternatief beschikbaar... En temazepam via je kontgat? Dat gaat moeilijk worden, of je moet willen dat ik in de apotheek zetpillen voor je maak, mag je drie keer raden wat dat kost... Bovendien gaat het vaak om afwijkende doseringen (bijvoorbeeld kinderdoseringen of hogere doseringen), dus dan kom je niet uit met de standaard sterktes van 10 en 20 mg. Het is bovendien natuurlijk van de zotte, dat iedereen vorig jaar zijn/haar zorgverzekering heeft gekozen en dat er nu in maart een aantal verzekeringen deze producten niet meer vergoeden.

En als je het over temazepam capsules hebt, wij hebben meerdere mensen die geprobeerd hebben dit rectaal in te brengen, en dit werkte niet naar behoren.

De triamcinolon in de lijst is van zulke lage doseringen dat ze zeggen dat je of een hogere dosis dunner moet smeren of moet overstappen naar een lagere klasse. Zit wel wat in eerlijk gezegd. De hogere dosering triamcinolon wordt nog gewoon vergoed.

De andere medicijnen heb ik geen idee van, omdat ik geen ervaring hiermee heb, commentaar in de lijst is wel dat de werkzaamheid niet bewezen is of de combinatie niet logisch.. Volgens mij klopt dat voor een groot deel wel.

Quote Kyla:

De triamcinolon in de lijst is van zulke lage doseringen dat ze zeggen dat je of een hogere dosis dunner moet smeren of moet overstappen naar een lagere klasse. Zit wel wat in eerlijk gezegd. De hogere dosering triamcinolon wordt nog gewoon vergoed. De andere medicijnen heb ik geen idee van, omdat ik geen ervaring hiermee heb, commentaar in de lijst is wel dat de werkzaamheid niet bewezen is of de combinatie niet logisch.. Volgens mij klopt dat voor een groot deel wel.

Wij hebben bewust deze lage dosering gekregen omdat ik het op mijn dochters vingers moet smeren de huid is daar al zo dun. Daarbij is het niet zeker of deze zalf wel werkt voor mijn dochter en vind ik de hogere dosering daarin dan niet nodig, Daarbij is het toch vreemd dat de duurdere zalf wel vergoed wordt en de goedkopere varriant niet zou naar mijn idee andersom moeten zijn.

Quote Kyla:

De triamcinolon in de lijst is van zulke lage doseringen dat ze zeggen dat je of een hogere dosis dunner moet smeren of moet overstappen naar een lagere klasse. Zit wel wat in eerlijk gezegd. De hogere dosering triamcinolon wordt nog gewoon vergoed. De andere medicijnen heb ik geen idee van, omdat ik geen ervaring hiermee heb, commentaar in de lijst is wel dat de werkzaamheid niet bewezen is of de combinatie niet logisch.. Volgens mij klopt dat voor een groot deel wel.

Dit is ook niet waar, de triamcinolonvaselinecreme die er oa op staat is 0,1% dat is gewoon een normale dosering. Sterker nog, ik heb nog nooit een hogere dosering dan 0,1% afgeleverd...

Quote Mariska mv Dcm:

[...] Wij hebben bewust deze lage dosering gekregen omdat ik het op mijn dochters vingers moet smeren de huid is daar al zo dun. Daarbij is het niet zeker of deze zalf wel werkt voor mijn dochter en vind ik de hogere dosering daarin dan niet nodig, Daarbij is het toch vreemd dat de duurdere zalf wel vergoed wordt en de goedkopere varriant niet zou naar mijn idee andersom moeten zijn.

0,1% is geen lage dosering hoor!

En dan denk ik dat de triamcinolonac creme iets anders is dan de triamcinolonac vaselinecreme? Dan krijg je de eerste wel vergoed als 0,1%?

Quote Kyla:

En dan denk ik dat de triamcinolonac creme iets anders is dan de triamcinolonac vaselinecreme? Dan krijg je de eerste wel vergoed als 0,1%?

Ja creme is veel minder vet, omdat er geen vaseline in zit. De triamcinolonvaseline creme wordt voorgewchreven bij een droge huid. Ik vraag me wel af wat deze sterktes op N betekend? Ik zal eens kijken of ik er wat over kan vinden.

Is puur interesse hoor, ik snapte het gewoon even niet. Ik heb de triamcinolon ook gehad voor mijn oudste, toen hydrocortison niet genoeg meer was. Ik weet dat het toen 100 euro kostte en gelukkig kregen we het vergoed. Kind stond van hals tot voetzolen onder het (ontstoken) eczeem... er gingen dus nogal wat tubetjes doorheen. En iedere keer maar het advies dat we dun moesten smeren want het was zo snel op. Gelukkig zijn we daar vanaf.