'Politie zal weinig tegen boerka optrede

Er zijn er genoeg die voor wildplassen niet beboeten wanneer het in de natuur gebeurd bijvoorbeeld. Tegen huizen e.d. aan wel, maar gewoon aan de kant van de weg tegen een boom niet. Er zijn er genoeg die geen bekeuring geven voor fietsen zonder lamp maar zeggen dat je hem moet laten maken en het moet laten zien, er zijn er genoeg die niet voor weinig km te hard bekeuren maar een waarschuwing geven enzovoort.

En zo zullen er velen zijn die voor een boerka geen boete zullen uitschrijven. Het is geen verplichting bij elke overtreding te schrijven (dat kan niet eens, want mijn man ziet er soms wel 3 tegelijk). Een waarschuwing of gesprek kan ook. Een keuze van de agent.

De een zal dus wel schrijven, de ander niet. Blijf het persoonlijk ook een raar iets vinden om voor te schrijven... Straks lopen we allemaal weer met muts en sjaal voor het gezicht, niemand die er om maalt of bang voor is, en hiervoor praten we ons ineens angst aan...

Idd, symboolpolitiek.

Ik vind 't eigenlijk wel goed dat we in een land leven waar de politieagent die vrijheid heeft.

Een gesprek of een waarschuwing, heeft soms veel meer nut dan een boete.

---

Trotse mama van 2 prachtige kereltjes

Haha ik woon in het noorden inmiddels, heb hier nog nooit een boerka gezien LOL

Maar toen we nog in den Haag woonden: stel hij ziet een snelheidsovertreding, een beller achter het stuur en een boerka, dan kun je wel raden waar hij iig niet voor gaat

Als een wet niet bevalt dat ze niet schrijven, maar wat als het jou nu treft?

Neem ik het voorbeeld van mijn man. Hij schrijft in principe niet voor fietsen zonder licht. Daar waar de fietsers gewoon normaal doen (en dat is 9 van de 10 keer zo, geen grote mond of wat dan ook maar een normaal gesprek waar ook best een eigen mening gegeven mag worden) geeft hij een waarschuwing en moeten ze hem laten maken en laten zien op het bureau binnen een aantal dagen, doen ze dat niet dan krijgen ze wel een bon.

Als jou dat treft, zeg je dan: he ik ben in overtreding! Dat jij niet wilt schrijven omdat je liever een lamp gemaakt ziet is jou probleem, geef mij die bon!
Of ga je dan toch voor het laatste?

Ik denk dat je met een gesprek veel meer bereikt. Gister zag ik een stukje van de wandeling, die vrouw had ook een boerka op en dan zag je bijvoorbeeld dat mensen zeiden: je maakt misbruik van de vrijheid. Vervolgens vonden ze dat iemand met een boerka aan het demonstreren was en voor er een weerwoord gegeven kon worden liepen ze al weg. Wie maakt er nu misbruik van de vrijheid? Iemand die een boerka op heeft? Of iemand die zijn mening in iemands gezicht gooit zonder te willen luisteren naar de ander en er vandoor loopt?

Ik snap niet eens dat mensen daadwerkelijk zo kunnen zijn? De pot verwijt de ketel denk ik dan.

En die vrouw was ook duidelijk, zij vond half bloot gekleed gaan juist onderdrukking. Voor haar gaf een boerka vrijheid, en nu (zei zij niet, maar mijn woorden) moeten wij haar zo nodig onderdrukken om aangepraatte angst.

Hoeveel mensen in boerka hebben daadwerkelijk bommen laten ontploffen onder hun kleren? Hoeveel mensen in gewone kleren hebben dat gedaan?
Hoeveel mensen hadden wapens onder boerka? Hoeveel hadden het onder de kleren?

Enzovoort enzovoort.. Als je zo gaat redeneren zouden we allemaal een boerka aan moeten doen omdat het minder gebeurd bij de mensen die het dragen.

Maar het typische is dat we wel bang zijn daarvoor, ongegrond, aangepraat. En dat is best triest.

Maar goed, het verbod staat en daar heb je je dan idd aan te houden. Dus of binnen de deur blijven of een boete accepteren als een agent deze gaat uitschrijven. Eerlijk is eerlijk, het zou mij er niet van weerhouden.

Nee zo bedoel ik het niet. Als een agent jou waarschuwt in plaats van en bon te schrijven, zou je dan ook een bon willen? Dus er om vragen omdat het nou eenmaal de wet is?

Ik zou echt wel staan te juichen als ik geen bon krijg, heerlijk!

Ja dat van die helm snapte ik ook even niet, misschien bedoelen ze dat je die alleen op mag als je ook op je motor of scooter zit?

Ik neem aan dat ze bedoelen dat als je tankt, je wel je helm afdoet als jet gaat betalen. Uiteraard heb je de helm op als je op de openbare weg rijdt. Ik ben trouwens voor Boerka verbod. ik vind dat mensen ten alle tijde geindentificeerd moeten kunnen worden. Ingeval van helm, als de politie je stopt, dan doe je je helm af als meneer agent het woord tot je richt.

Ze bedoelen dat je je helm idd. af moet doen als je niet aan het rijden bent. Toen ik nog in de winkel werkte kwamen er ook wel eens menden hun bestelling doen met hun helm op. Vind het asociaal en eng. Je weet maar nooit wie eronder zit.

Ook ik ben voor een boerkaverbod. Ja sorry ook dat vind ik eng. Hier zie je ze gelukkig niet lopen, maar 2 jaar geleden zag ik er 1 in een auto in Frankrijk en ik schrok er erg van. Mensen moeten zich toch kunnen identificeren?

Je bedoeld dat je het prettiger vind dat je een gezicht ziet? Want ik kom elke dag tientallen tot honderden mensen tegen maar ik ken ze lang niet allemaal. Dus of ze nou een boerka ophebben of niet, ik herken ze evengoed. Met boerka momenteel nog beter ;-)

En dan zie je iemands gezicht, dan doen ze minder snel iets voor je idee? Hoe moet ik dat zien? Waarin zit hem de veiligheid van een gezicht kunnen zien. Want tot nu toe zijn het de mensen waarvan we het gezicht zien die moorden enzovoort...

Ik denk dat het schijnveiligheid is en aangepraate (door jezelf of buitenwereld) angst. Want tot nu toe heb ik zelf nog nooit gehoord van overvallen door mensen met een boerka enzovoort.

Maar goed, wet is er dus dan moet je voor de gevolgen instaan.

ik woon in Utrecht , in een nogal "zwarte" wijk...en hier zie ik gemiddeld per dag wel 4 mensen die een burka dragen (en nee, das niet steeds dezelfde ) dus dat er maar weinig mensen zijn, gaat er bij mij niet in, want hier zijn er genoeg....

ik vind het een goed plan dat die wet er is....ze kunnen wel van alles verzinnen. zij voelen zich prettiger erbij om zich te verstoppen, blijf dan helemaal binnen, dan ziet niemand je.

ik vind het een hele nare aanschouwing, alleen de ogen zien en dan zit daar ook nog vaak een gaasje voor.
ik vind het naar dat ik geen gezichtsuitdrukking kan zien...ik leer mijn kinderen dat ze iemand aan moeten kijken uit beleefdheid, maar dat kan niet als je je hele hoofd verstopt.

ik ben absoluut vóór een multi culti samenleving maar dat is dit niet. dat was dit niet....
iedereen kan maar z'n gang gaan en doen, maar ík vind zo'n burka wel eng...niet prettig....dus ík moet me weer aanpassen? nee, das geen multi culti.

de burka-dragers en draagsters (we weten tenslotteniet wat eronder zit) kunnen geen duidelijke uitleg geven.
ik ook niet. vind het heel naar om te zien....laatste keer verstoppertje was toen ik 8 was...maar op m'n 33e begint het weer opnieuw.

laat je zien! laat je gezicht spreken, kijk me aan, maak contact....

mijn jongste (net 2 jaar) liep van de week naar een burka toe...."kiekeboe" zei ie...
ik had geen idee of de burka het leuk vond of stom...want het lapje stof zei me niks.....

ik vind de wet dus fijn. duidelijk.
maar snap ook dat een politieagent zijn prioriteiten anders kiest op momenten.....

Quote :

Je bedoeld dat je het prettiger vind dat je een gezicht ziet? Want ik kom elke dag tientallen tot honderden mensen tegen maar ik ken ze lang niet allemaal. Dus of ze nou een boerka ophebben of niet, ik herken ze evengoed. Met boerka momenteel nog beter ;-) En dan zie je iemands gezicht, dan doen ze minder snel iets voor je idee? Hoe moet ik dat zien? Waarin zit hem de veiligheid van een gezicht kunnen zien. Want tot nu toe zijn het de mensen waarvan we het gezicht zien die moorden enzovoort... Ik denk dat het schijnveiligheid is en aangepraate (door jezelf of buitenwereld) angst. Want tot nu toe heb ik zelf nog nooit gehoord van overvallen door mensen met een boerka enzovoort. Maar goed, wet is er dus dan moet je voor de gevolgen instaan.

Dat zeg ik toch niet of wel? Ik zeg niet dat iemand met een boerka/burka een overval gaat plegen.

Ik vind het asociaal als iemand zijn gezicht helemaal bedekt is en in het openbaar treed.

Als iemand met een bivakmuts of een helm op tegen mij praat vind ik dat eng dus dat geld ook voor iemand met een boerka. Het hoort gewoon niet zo. Netzoals je niet in een discotheek mag met muts of pet.

Je kan een boerka toch niet met carnaval vergelijken????

Boerka is voor altijd en carnaval niet.

Quote :

Als iemand iets wil doen, kunnen ze ook een muts en dikke sjaal om doen, heb eerlijk gezegt nog nooit gehoord dat iemand in boerka iets of iemand wat aangedaan heeft.

Ik zeg ook niet dat iemand het met een boerka dat per se doet!

Heb nog nooit een overval gezien met iemand met een boerka, maar wel met een bivakmuts. Zo'n iemand is moeilijk te herkennen...

En ik woon in het noorden en dan kom je geen boerka's tegen'. En als je dan wel plotseling een boerkadrager ziet schrik je echt wel!

Ik vraag mij af wat de islam voorschrijft wanneer iemand hier in nederland zich verplicht moet identificeren?
Moet er dan een vrouwelijke agent komen hiervoor?
Mag het wel?
hoe doen ze dat eigenlijk?

Of bijv een OV kaart... danmoet je toch koppie vergelijken.
hoe doen ze dat dan?

Ik vind het een verschil of iemand zich tijdelijk, of helemaal niet wil laten zien. Iemand die buiten een sjaal over zijn gezicht draagt, zal deze in het stadhuis afdoen. Iemand die een helm draagt, zal deze afdoen bij een balie of huisartsenpost. Dat vind ik wel grote verschillen.
En qua boetes, een agent die iemand waarschuwt voor zonder licht rijden of voor wildplassen, is ook heel anders dan voor een boerka. De eerst genoemde doelgroepen zullen ervan leren, maar de laatste doelgroep zal zich niet veranderen.

Hoe zeer ik trouwens tegen het constant bedekken van het gezicht ben, ben ik het wel eens met het volgende... iemand die kwaad wil zal kwaad doen. Dat zal het wel, of niet dragen van een boerka niet voorkomen.

Ik vind een boerka niet eng, eerder triest. Bij een boerka krijg ik een gevoel van extremisme en onderdrukking en ik vind dit niet passen in onze multiculturele samenleving. Ik heb geen moeite met hoofddoeken keppeltjes whatever, maar een boerka is mij een stap te ver. Als jouw religie zo diep geworteld zit dat je een boerka draagt dan heb je voor mijn gevoel niks te zoeken in een land als Nederland waar hele andere normen en waarden gelden. Om over praktische zaken niet eens te spreken. Solliciteren kan al niet, een slechthorende kan geen gesprek met ze voeren etc.
Ik vind dat we ons al genoeg hebben aangepast.

Dat snap ik patricia, alleen vind ik het weer asociaal als andere mensen daarom hun wil opdringen aan mensen die dit graag willen.

Leven en laten leven denk ik dan.

Picca, volgensmij is een boerka vrije wil. Dus niet iets wat moet, maar wat je wil. Net als dat ik als christen de kleren mag dragen die ik wil, maar ik sommige dingen niet draag omdat ik het netter vind vanwege mijn overtuiging.

Het gekke is alleen dat veel mensen zoals anoniem het gevoel van onderdrukking krijgen terwijl als je met de mensen praat ze het zelf doen en niet onderdrukt worden. Wordt dat gezegd dat moeten ze dat zeggen maar is het omdat ze onderdrukt wordne enzovoort.. Wat de mensen ook zullen zeggen, mensen hebben hun eigen mening gevormt en veel daarvan zullen daar niet van af willen wijken.

Maar een slechthorende kan geen gesprek met ze voeren? Een boerka zit los bij de mond, die mensen zijn prima te verstaan, heb je wel eens met ze gepraat? Ik merk geen verschil, het is heel anders als een sjaal ofzo. Dat demt idd, maar een boerka niet. Tenminste, ik heb het nog niet gemerkt dat het zachter overkomt of ze moeten tegenwoordig andere boerka's hebben

Een boerka met geluidsinstallatie ; )

Nou ja vrije wil dan... dan ben ik alsnog benieuwd naar de identificatieplicht en hoe ze dit in ov doen wanneer ze een ov kaart hebben.

Aaah oke Sis, maar goed velen praten zonder de mond amper te bewegen, dus voor mij ook niet echt ene punt. Daarbij, hoe vaak heb je hele gesprekken met iemand met een boerka op? Zoveel ben ik er nog niet tegengekomen.

Picca, met identificeren zullen ze met boerka gewoon moeten houden aan die plicht. Dan is het dus of direct je gezicht laten zien, of mee naar het bureau. En je kan dus geweigerd worden in de bus. Dat is een gevolg van je keuze.

Net als nu, er kan een gevolg zijn van je keuze.

Quote :

Dat snap ik patricia, alleen vind ik het weer asociaal als andere mensen daarom hun wil opdringen aan mensen die dit graag willen. Leven en laten leven denk ik dan.

Heeft niks met opdringen te maken vind ik. Het heeft met normen en waarden te maken.

Leven en laten leven gaat ook niet altijd op want dan zou het een mooie bende zijn hier in nederland

Ik ben de anoniem die het over slechthorende had. Mijn moeder is slechthorend en heeft dus idd het hele gezicht nodig om goed te kunnen verstaan. Zij werkt in een publieke functie in Amsterdam west en heeft er dus al regelmatig mee te maken gehad. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde gebieden in Nederland een boerka een ver van mijn bed verhaal is maar in delen van grote steden kom je ze steeds vaker tegen. Helaas weet ik ook uit ervaring dat een boerka vaak niks te maken heeft met vrije wil. In die gezinnen bepaalt de man alles. Dat vind ik niet passen bij onze normen en waarden. Bovendien is het erg vervelend om een normaal gesprek te voeren met iemand waarvan je het gezicht niet ziet. Ik dring ook mijn wil niet op aan deze mensen (dat det vaak hun eigen omgeving al) maar vind het niet nodig om het maar normaal te vinden in dit land.

In vind het een onzinwet, zelfs een beetje een gevaarlijke wet die mensen beperkt in leven hoe zij dat willen. En dat lijkt sterk op het begin van intollerantie naar een groep mensen toe en ik denk dat je dat absoluut moet vermijden gezien het verleden.

Bij ons in de buurt wonen ook een aantal mensen die een Boerka dragen. Sta wel eens naast ze bij de bakker, gaat allemaal prima, ik heb er geen last van. En ookal zou ik het wel hebben, ik vind niet dat ik of wie dan ook moet bepalen hoe een ander zou moeten leven. Of het nou onderdrukking is of niet. Ik heb daar niets mee te maken, het is hun leven.

---

mama van 4 jongens

uit ervaring weet je dat het vaak geen vrije wil is... Mag ik vragen waaruit die ervaring bestaat?

En dat jij gelijk staat aan je man, waarom moet dat perse dan in alle gezinnen zo zijn? Hier is de man ook het hoofd van het gezin. Dat betekend niet dat hij zomaar alles beslist over mij (wat mensen vaak wel vinden zonder te willen weten hoe het bij ons gaat) maar dat is een heel belangrijk iets bij ons.

Mensen vatten dat ook op als onderdrukking e.d. en dan denk ik: kijk eens verder als je neus lang is. Kijk eens wat het inhoud voor dat je gaat oordelen. Kijk eens waarom die ander het doet, en wat de waarde voor die ander is daarvan.

En beslis daarna voor jezelf of je het ook zo wilt of niet, maar leg het niet op aan de ander. Zo iets bijzonders tegenwoordig. Ik doe het zo dus de rest moet het ook doen.

We leven hier met allemaal individuen, ik denk dat het goed is dat die zelf ook nog een beetje mogen bepalen. Wij worden er niets anders van als anderne beslissen zo te willen leven. Het gekke is door dit te wilen veranderen wij vervolgens degenen zijn die gaan onderdrukken voor de vrouwen die het zelf willen. En dat is dan ineens niet zo erg meer, want het zijn onze normen en waarden, en dan mogen we daar wel overheen stappen.

Maar goed, ik ben eerst wel benieuwd hoe je dat dan weet dat ze onderdrukt worden...

Er zijn vast vrouwen die het tegen hun wil doen, maar er zijn ook vrouwen die er bewust voor kiezen.

Waarom laten mensen elkaar niet wat meer. Het zal mij een worst wezen wat iemand draagt.

Alleen string boven de broek oid, kijk, daar ben ik nou niet echt fan van maar ja, wie ben ik om daar over te oordelen