Mama-life
| Nina_mv_owen_en_quin n schreef op: 14-12-2013 19:29:59 |
Mijn achtergrond als medisch scheikundige leert me hoe te vertrouwen op bewezen onderzoek. Ik heb geleerd om minder gevoelig te zijn voor emotionele argumenten en meer gevoelig te zijn voor feiten die ondersteund worden door reproduceerbaarheid. Dit is een van de hoofdregels van de wetenschappelijke methode. Het verwijst naar het vermogen van een test of experiment om nauwkeurig gereproduceerd te worden. Als ouder heb ik de verantwoordelijkheid om mijn opleiding te gebruiken bij het nemen van beslissingen voor mijn gezin, zeker wanneer het gaat om potentieel gevaarlijke vaccinaties. Vanuit mijn eigen onderzoek heb ik kennis van verborgen feiten waarvan iedere ouder op de hoogte zou moeten zijn. Hier zijn de drie voornaamste redenen waarom ik mijn eigen kinderen niet wil laten vaccineren:
Reden 1: gevaccineerd
zijn betekent niet altijd immuun zijn En terwijl dit idee meer dan tweehonderd jaar oud is, is het lang niet zo effectief als de farmaceutische bedrijven, artsen en overheidsinstellingen je willen doen geloven. Op z’n best geven vaccinaties ons immuunsysteem alleen een tijdelijke boost. Dat is omdat je immuunsysteem zo is geprogrammeerd dat het de aanvallende indringers, die door je biologische ingangen binnen zijn gekomen (zoals je neus, mond, ogen) herkent. Het werkt niet naar behoren wanneer er een infectie in je lichaam wordt gebracht met een naald! De wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dit feit in hun verslag genaamd ‘Immunization, Vaccines and Biologicals’. Ze schrijven dat ‘Kinderen onder de twee jaar niet consequent een immuniteit ontwikkelen na een vaccinatie’. Daarom kunnen vaccinaties ‘onder de radar vliegen’ van ons immuunsysteem. Dit verzwakt niet alleen het immuunsysteem, maar het maakt veel vaccinaties inactief en de geschiedenis bewijst dat dit het geval is… Het poliovaccin Maar de vaccinaties kwamen te laat. Dankzij een betere hygiëne, zuiver water en gezonde voeding was het aantal polio-infecties al enorm gezakt, zoals gedocumenteerd in mijn boek Over-The-Counter Natural Cures. En dat is maar goed ook, want beide vormen vaccinaties waren een totale mislukking. Sterker nog, in plaats van polio te voorkomen… veroorzaakten ze het juist! Medische tijdschriften overal ter wereld hebben deze uitkomsten laten zien. The Medical Journal
of Australia ontdekte in 1951 al de relatie tussen profylactische inentingen en het begin van
poliomyelitis (“the relation of prophylactic inoculations [polio vaccines] to the onset of
poliomyelitis [polio]&rdquo En de trend heeft doorgezet… In een artikel uit 2007 genaamd “Nigeria Fights Rare Vaccine-Derived Polio Outbreak”, liet Reuters zien hoe het vaccin zelf de uitbraak van polio in Nigeria, Tsjaad en Angola veroorzaakte. En volgens The Indian Journal of Medical Ethics raakten alleen al in 2011 47.500 kinderen verlamd
door het poliovaccinatieprogramma dat door Bill Gates was gelanceerd: van de kinderen die ziek
werden door het vaccin gingen er twee keer zoveel dood als van degenen die geïnfecteerd werden
door de ‘wilde’ polio! Vandaag de dag zijn degenen die ‘immuun’ zijn het meest vatbaar voor het krijgen van kinkhoest. Onderzoekers van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), vergelijkbaar met het RIVM in Nederland, bepaalden in 2002 dat het aantal kinderen dat doodgaat aan kinkhoest aan het stijgen is, ondanks het recordaantal gevaccineerden. In 2009 erkende The Atlanta Journal-Constitution erkende deze trend ook. In dit artikel, getiteld ‘Kinkhoestvaccins niet zo krachtig als verwacht’ markeerde de publicatie een recente bundeling van 18 met kinkhoest geïnfecteerde studenten. 17 van deze studenten, dus 95% van de geïnfecteerden, waren gevaccineerd met een vijfvoudige dosis van een DTaP-vaccinatie.
Mazelen, de bof en rode hond Maar in plaats van preventie van de bof en mazelen heeft het vaccin in werkelijkheid voor wijdverspreide epidemieën gezorgd. Uitbraken zijn de norm geworden. En degenen die het meest hebben geleden waren gevaccineerd en dus ‘immuun’… Tussen 1983 en 1990 was er een toename van 423% van mazelengevallen onder gevaccineerde personen. In 2006 vond de grootste mazelenuitbraak plaats in twintig jaar. Van de mensen die geïnfecteerd raakten was 63% gevaccineerd. Dit toonde Neil Miller aan in ‘Vaccines: Are They Safe and Effective?’ Anderen vonden vergelijkbare resultaten. In The Journal of Infectious Diseases schreven wetenschappers van de Vanderbilt University School of Medicine: ‘Ononderbroken mazelenuitbraak in een hooggevaccineerde populatie’. In zijn boek How to Raise a Healthy Child In Spite of Your Doctor toonde de inmiddels overleden dr Robert Mendelsohn aan dat het 14x waarschijnlijker is dat gevaccineerde personen de bof krijgen dan ongevaccineerde personen. Deze bizarre vaccinatiefiasco’s leidden bij het Departement van volksgezondheid van Iowa tot de conclusie dat ‘…ons meest belangrijke wapen om de gezondheid van de bevolking van de Verenigde Staten te beschermen tegen de bof, namelijk met 2 doses van het BMR-vaccin, onvoldoende bescherming biedt. Zelfs The Mayo Clinic, een instituut waar reguliere geneeskunde regeert, stelt dat ‘Vaccinatiemislukkingen een toegenomen waarschijnlijkheid zijn geworden.’
Het griepvaccin In 2007 rapporteerde het Amerikaanse CDC dat het ‘geen of lage effectiviteit biedt’ tegen griep of griepachtige ziekten. De gegevens lieten zien dat het griepvaccin niet meer dan 14% beschermde van degenen die het ontvingen. En dit was geen uitzondering, het vaccin is zelden effectiever dan dat. Zelfs The New York Times rapporteerde dat ‘Het griepvaccin, dat al meer dan veertig jaar wordt aanbevolen voor mensen van 65 jaar en ouder, zijn reputatie aan het verliezen is als een effectieve manier om het virus af te weren.’ Artsen die hun huiswerk doen, begrijpen dat vaccinaties ineffectief zijn. Dr Ira Goodman, een chirurg van Loyola Medical School is een van hen. Via emailcontact liet hij me weten dat hij tegen vaccineren is, simpelweg omdat ‘ze niet werken’! De mislukking van de vaccinaties is eindelijk mainstream gegaan. Maar in plaats van toegeven dat ze geen bescherming bieden, pushen gezondheidsdiensten en de farmaceutische industrie voor MEER vaccinaties als oplossing. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de hoeveelheid regelrechte gifstoffen die deze experimentele brouwsels bevatten, deze zijn angstaanjagend.
Reden 2: vaccinaties
stellen kinderen bloot aan gifstoffen Formaldehyde is een van de vele chemicaliën die wordt aangetroffen in vaccinaties. En volgens de FDA is het zo dat ‘buitensporige blootstelling aan formaldehyde kanker kan veroorzaken’. Een ander ingrediënt in de cocktail is een chemische stof die bekend staat onder de naam 2-phenoxyethanol. Deze stof komt met de waarschuwing dat het ‘het centrale zenuwsysteem kan onderdrukken en braken en diarree kan veroorzaken, wat kan leiden tot uitdroging bij kinderen’. En dat is slechts het tipje van de ijsberg… Als aanvulling op kwik en aluminium bevatten veel vaccinaties ook antibiotica zoals neomycine, polymyxine B, streptomycine en gentamicine. Die medicijnen zijn niet eens toegestaan voor niet-geïnfecteerde kinderen! Ondanks deze opkomende giftige dreiging stond er in het Parenting Magazine een artikel waarin dr Paul Offit stelde dat ‘In theorie zouden gezonde kinderen zelfs tot 100.000 vaccinaties in één keer moeten kunnen krijgen.’ Meent hij dit serieus?! Hij zal die theorie in ieder geval nooit testen op mijn kinderen! Ik vraag me af of hij zichzelf zo vaak zou willen steken om te bewijzen dat dat goed gaat… Ik heb talrijke artsen ondervraagd via email en telefoon om uit te vinden of zij Dr Offit’s ideeën deelden. Dat deden ze niet. Dr Suzanne Humphries was onvermurwbaar in haar stelling: ‘Vaccinaties stellen kinderen bloot aan het risico van het krijgen van een vorm van een nierziekte genaamd nefrotisch syndroom. Dit kan veroorzaakt worden door een algemeen voorkomend ingrediënt: Bovine Serum Albumin. Artsen geven de kinderen dan gewoon steroïden om de symptomen te onderdrukken, zonder te weten wat de oorzaak is’. Als ouders meer bewijs willen van de giftigheid dan kunnen ze de bijsluiter lezen van de vaccins. De bijsluiter van het DPT-vaccin van Sanofi Pasteur waarschuwt dat ‘Een overzicht van het Institute of Medicine (IOM) heeft bewijs gevonden voor een oorzakelijk verband tussen onderdelen van het tetanusvaccin en zowel brachialisneuropathie als het Guillain-Barré syndroom (beide aandoeningen gaan gepaard met pijn en verlies van zenuwfuncties)’. Makers van het Tripedia vaccine for DTP hebben vastgesteld dat dergelijke gevolgen zo frequent voorkomen dat ze hiervan een overzichtslijst hebben moeten maken. Mogelijke reacties:
Dit zijn ontzettend goede redenen om het al dan niet laten vaccineren van je kind nog eens goed te heroverwegen. Voorstanders van het vaccineren zullen je vertellen dat de voordelen ruimschoots opwegen tegen deze risico’s maar dat zou alleen maar waar zijn als vaccinaties de enige weg zouden zijn naar immuniteit…
Reden 3: Kinderen
kunnen zelf op een natuurlijke manier immuniteit opbouwen Het doel is om deze risico’s te minimaliseren door onze immuniteit op een natuurlijke manier te verhogen. In Over-The-Counter Natural Cures, heb ik aangetoond hoe aangeboren en aangepaste immuniteit zich op een natuurlijke manier gedragen bij biologische aanvallers. Maar je moet deze ‘poortwachters’ ondersteunen met de juiste voeding, hygiëne, goede riolering en natuurlijke medicijnen zoals bijvoorbeeld Andrographis (een natuurlijk Ayurvedisch kruid). Zoals het eenvoudigweg wassen van de handen het dodental onder kinderen met miljoenen omlaag heeft gebracht, zo helpen gezonde gewoonten blootstelling aan virussen en bacteriën te minimaliseren en ons natuurlijke immuunsysteem een boost te geven. De wetenschap die dit bevestigde won in 2011 de Nobelprijs! Bruce Beutler en Jules Hoffmann ontdekten dat we zijn ‘geprogrammeerd’: speciale receptoren herkennen die vreemde indringers en als reactie hierop wordt ons immuunsysteem in een hogere staat van paraatheid gebracht. Ralph Steinman ontdekte daarna dat speciale cellen van het immuunsysteem de unieke capaciteit bevatten om het immuunsysteem zodanig te laten reageren dat alle biologische aanvallers van het lichaam worden opgeruimd. En dit alles gebeurt zonder vaccinaties!
Daling van ziekten niet door vaccinaties En waarom is het dat terwijl bijna 50 miljoen mensen stierven aan de Spaanse griep in 1918 het sterftecijfer 2 tot 5% was? Dat betekent dat 95 tot 98% van degenen die de griep kregen volledig herstelden. Dat zegt niets over de honderden miljoenen mensen die wel in contact kwamen met het virus maar het helemaal nooit kregen. Het verschil zit hem in het individuele immuunsysteem. De conclusie is dat je leefgewoonten van grote invloed zijn, zoals aangetoond in de Nobelprijswinnende wetenschap. Werk daarmee om bescherming te krijgen! Er is geen wondermiddel tegen infecties maar je hebt wel opties. Besef goed dát er echt geen wondermiddel is en dat ondanks de beste inspanning die je je kunt getroosten als het gaat om voeding, hygiëne en goede riolering het immuunsysteem nog steeds kan falen. Gelukkig kunnen dan in veel gevallen medicijnen helpen. Met al de wetenschappelijke snufjes die er voorhanden zijn ben ik in ieder geval niet van plan om de gezondheid van mijn kinderen te riskeren door een antieke vaccinatietheorie te volgen… noch ze de giftige brouwsels die deze bevatten te geven. Dat maakt me zeker geen religieuze idioot of complottheoreticus. Het betekent simpelweg dat ik een geïnformeerde en bezorgde ouder ben, met gezonde kinderen die niet afhankelijk zijn van risicovolle medicijnen of ‘kudde-immuniteit’. En aangezien kudde-immuniteit niets meer is dan een antieke theorie, en niet iets dat kinderen beschermt tegen infecties, zouden voorstanders van vaccinaties zich echt helemaal niet moeten bemoeien met mijn niet-gevaccineerde kinderen! (Bron: ThePeoplesChemist.com by Shane Ellison, MS | Vertaling: Tim Dollee) |
| Quote |
| Mvi schreef op: 14-12-2013 22:21:59 |
er is echt een tendens aan het onstaan van de nieuwe generatie die niets maar dan ook niets meer
aanneemt van een ander, schoolsystemen worden bekritiseerd, leraren in twijfel getrokken, niemand
mag bepalen "wat mijn kind op school eet, wat voor gedrag hij vertoont, artsen worden onder de loep
genomen, alles maar dan alles wordt uitgepluisd, je wordt er soms doodmoe van sorry hoor.
Heeft niets te maken met zomaar alles klakkeloos aannemen, maar de gemiddelde
hollander denkt echt van zichzelf dat als ie maar ff wat googeld dat dat gelijk staat aan 10
jaar medicijnenstudie, 4 jaar Pabo, ik vind het echt een beetje lachwekkend soms hoor. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:22:21 | ||
Dus ookal ben je overtuigd dat het slecht en gevaarlijk is, je moet enten? Omdat je anders op anderen meelift? Of bedoel je enkel de mensen die zeggen: zij doen het wel, hoef ik het niet te doen? Ik vind dit echt persoonlijke keuzes die niemand voor een ander mag maken. Een ander hoeft niet het risico te lopen dat zijn/ haar kind mogelijk dood gaat (als ze daar bang voor zijn) omdat een ander weer bang is dat de zijne/ hare mogelijk dood gaat... Mijn kind is niet belangrijker als andermans kind (al voelt het voor mij soms wel eens anders, snap de wil wel maar vind het wel goed dat we het niet kunnen verplichten) | ||
| Quote |
| Nina_mv_owen_en_quin n schreef op: 14-12-2013 22:23:39 |
Ja natuurlijk, maar je gaat toch ook na hoe groot de kans is dat je kind toch ziek zal worden, als
die kans groter was dan dat ik hem niet zou laten enten had ik het zeker weten gedaan. Dat is toch
de afweging die iedereen maakt, ouders die enten doen dat toch ook omdat ze dan hopen dat hun kind
niet ziek wordt? |
| Quote |
| Anoniem schreef op: 14-12-2013 22:24:01 |
Hier zijn mijn kinderen wel geënt. Hier op school gaan de mazelen behoorlijk rond ze zitten op reformatorisch onderwijs en ja alle gezinnen die niet aan enten doen is nu heel duidelijk te merken aan het langdurig ziekte verzuim, gelukkig zijn er ook kindjes die er maar 1,5 week ziek van zijn en het niet heel heftig hebben maar er zijn zeer zeker ook kinderen bij die er echt heel ziek van zijn op dit moment of zijn geweest. Nu vind ik zelf ook dat je het niet zomaar klakkeloos moet geven. AB kuur is ook troep en inderdaad ik hoor van mijn buurvrouw ook verhalen over weer een AB kuurtje voor dit of dat echt voor dingen dat ik denk jeetje zeg daar ga ik niet mee naar de huisarts dat is gewoon een kwestie van uitzieken maar ondertussen doet ze niet aan inenten want dat is troep, ja elke maand een AB kuur halen is natuurlijk geen troep. Ik vraag mij ook wel af hoe betrouwbaar dit artikel is, er staan dingen in die allang achterhaalt zijn. |
| Quote |
| Blauwtje schreef op: 14-12-2013 22:25:37 |
Sis, de moeders die die meds namen en zwanger waren van een dochter hadden kans op een dochtertje
met vervormingen aan de baarmoeder oa, en veel van deze dochters bleken later verminderd of
niet vruchtbaar te zijn |
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 22:29:35 |
Heb ppk moeite met t artokel.. al veel schterhaald idd. Uiteraard kan je nog ziek worden als je gent
bent. . Alleen de kans is vele, vele malen kleiner. .en als je het dan krijgt, is de kans op
complicaties ook weer vele malen kleiner. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:30:42 | ||
Deels met je eens, aan de andere kant zie je zoveel fouten, waarom zou je het allemaal slikken? Zo was ik afgelopen week aan het googlen op kokos. Volgens het voedingscentrum niet goed om vaak te eten want het waren verzadigde vetzuren, lees je verder op andere sites staat er dat de huppeldepuppen langer zijn waardoor die die schadelijke effecten niet heeft van verzadigde vetzuren enzovoort enzovoort en dan denk ik: he???? Waarom weet het voedingscentrum dit niet en doen ze alsof het ongezond is? Zij zouden ons toch moeten adviseren? En wat ik ook heb gemerkt (en wat veel leerkrachtne zelf ook merken) is dat als ze zelf bijvoorbeeld geen kinderen hebben dat hun reactie vaak anders is als wanneer ze het wel hebben. Dat ze de boekjeskennis (heb zelf PABO gedaan) prima kennen maar dat levende kinderen helaas niet reageren zoals in het boekje. Ik doe nu zelf wat SPW was, en snap nu waarom mijn nichtje (die dezelfde opleiding doet) zo 'naief' reageert op veel dingen. Want ze heeft nog geen ervaring met echte kinderen die niet zo mooi erageren als in het boekje, waarin alle gesprekjes zo logisch gaan waardoor je leert hoe je zou moeten reageren. Dus als dan een leerkracht tegen mij zegt: misschien moet je of kun je, of ik kan in de klas niet... Dan neem ik dat niet klakkeloos aan maar geef ik advies hoe ze het wel zou kunnen doen. Simpelweg omdat ik ervaring heb en een opleiding lang niet altijd zegt dat je het ook het beste weet. En breng je dat op een positieve manier dan kun je er samen mee aan de slag gaan. Zo gaat het met huisartsen, leerkrachten, en ga zo maar door. Ondanks dat het veel ellende met zich meebrengt brengt het ook weloverwogen keuzes met zich mee. En niet dat zoals mijn zus nu met problemen loopt omdat vroeger dit nou eenmaal de manier was om met dit of dat om te gaan (terwijl mijn ouders beter hadden kunnen weten). Blijven we klakkeloos volgen dan zal er nooit wat veranderen. Door kritisch meedenken en zelf beslissen komen er pas veranderingen. Als we medicijnen maar nemen, zien dat er gevolgen zijn maar de schouders ophalen en zeggen: tja, de dokters weten het het beste en die zeggen dat ik het moet nemen... dan komt er nooit verandering. | ||
| Quote |
| Mafkees schreef op: 14-12-2013 22:31:22 |
hahaha, anoniem: gaat het over mij?  mijn kind krijgt geen vaccinaties en gebruikt al ruim 3 jaar 2 x per dag antibiotica! :O mvi: tijden veranderen. waarom daar niet in meegaan? vroeger hadden we ook geen supermarkt, ga jij nu je eigen wild schieten? vroeger leefden we ook zonder tv, internet....laat jij dat ook nu links liggen? je gaat mee in de tijd. zaken veranderen. mensen veranderen, mijn voorouders hebben geknokt voor een eigen mening. en daar maak ik graag gebruik van |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:31:50 |
daarbij zijn heel veel mensen helemaal niet imuum zoals ik. Ik heb alle inentingen gehad, maar blijk
niet imuum te zijn voor alles. Dus WEL de schadelijke gevolgen gehad, maar verder geen nut. Het is in heel wat gevallen een schijnveiligheid. Alleen velen weten het zelf helemaal niet of ze echt imuum zijn of niet. Die gaan er nu vanuit. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:34:13 | ||
IS het achterhaalt? Of willen ze ons dat doen laten geloven door een onderzoek waar het toevallig niet in naar voren kwam? Net als dat er een onderzoek was dat meeroken een positief effect zou hebben, die hebben ze verborgen gehouden en enkel de onderzoeken dat het gevaarlijk is worden naar buiten gebracht. Dan denk ik: wees helemaal eerlijk of hou je mond verder... Want zo is het alsnog eenzijdige informatie. | ||
| Quote |
| Jarofe schreef op: 14-12-2013 22:36:32 |
mafkees ik was anoniem en nee ging niet over jou daar ken ik je niet voor om dat te zeggen. Het is gewoon op de school van mijn meiden zo dat echt meer dan de helft niet ent en ook geen enkel gezin is over geslagen enkelt de gezinnen die wel enten. En ja ook met enten heb je een risico dat weet ik. IK ben gewoon heel erg benieuwd naar de achtergrond van dit artikel er zullen vast dingen in staan die kloppen maar net zo goed ook dingen in die echt niet meer kloppen |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:37:06 | ||
Ga je me nu vertellen dat de kokosnoot niet van nutricia is???? hahaha. | ||
| Quote |
| Mvi schreef op: 14-12-2013 22:37:13 |
je mag zeker alert zijn als het gaat om je gezondheid en je kind, tuurlijk. Maar andersom mag een
arts niet tegen een patient zeggen dat ie lomp is dat ie nog steeds rookt na een kwaadaardige tumor,
of een ziektekostenverzekeraar mag een diabeet niet op zijn flikker geven vanwege zij
ongezonde leefstijl, een gynaecoloog een rokende moeder geen aantekening geven bij het AMK vanwege
mishandeling van een ongeboren vrucht, een zorgverzekeraar bij een diabeet die zich
volvreet en rookt de geldkraan dichtdraaien? neeee, dat mag niet. Kritisch is prima, maar er zijn
mensen die geen enkele autoriteit tolereren of iets aannemen van iemand die daar voor geleerd heeft.
en godbeterd, helemaal niemand mag de bloedjes van kinderen op school eens flink aanspreken op
wangedrag of zeggen dat een appel verplicht is ipv van een dikmakende ongezonde vette hap als
10 uurtje want dan slaan we met zijn allen massaal op hol en dan zijn wij de baads en wij bepalen. |
| Quote |
| Mv E.l.s schreef op: 14-12-2013 22:40:10 |
Boterbloem, misschien nog iets meer googlen,
had je kunnen zien dat het immuun moet zijn  ( sorry, erg
flauw)Verder helemaal met Mvi eens. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:41:38 | ||
Nee tot in de kleine dingen ben ik het echt met je eens. Maar dit soort dingen vind ik anders liggen. Ik zal een leerkracht niet op kleine dingen aanspreken, haar klas, zij moeten het regelen. En eerlijk? Ik vind dat artsen e.d. dat dus moeten kunnen doen. Onze verloskundige was dus heel
eerlijk en gaf ook aan dat roken gevaarlij kis en dat de stress van niet roken minder gevaarlijk is
als de rook die je binnen krijgt (in plaats van andersom) en helaas krijgt ze dus ook weinig rokers
want die gaan wel naar een ander die meepraat om tevreden te houden. Van de zotte. | ||
| Quote |
| Mafkees schreef op: 14-12-2013 22:41:47 |
mvi, ik snap je punt, maar ik denk echt zo: mijn leven, mijn keuzes. en als mijn kind geen appel (als vb dan) meekrijgt is dat mijn keuze voor mijn kind. als de meester het beter denkt te weten, oefent hij zijn kunstjes maar uit op zijn eigen kind. en nee...dit vertel ik niet met een grote mond, maar ik kan alle stappen uitleggen die ik doe. (dankzij google ) en wie is een arts om te bepalen hoe een patient moet leven? is een arts beter/hoger in rang dan een patient? we vullen allemaal de wereld en met elkaar maken we er wat van. een ieder is verantwoordelijk voor zn eigen hachie |
| Quote |
| Blauwtje schreef op: 14-12-2013 22:41:59 |
Ik denk dat als wij wisten hoe corrupt de (medische) wereld is wij van ons stokje gingen ofzo. Ik geloof dat wij bewust massaal verkeerd worden ingelicht in onze maatschappij, neem als voorbeeldje het voedingscentrum waar Sis het over heeft. It's all about the money! En dat zal met enten niet anders zijn. Wie weet zijn de virussen wel bewust de wereld ingeholpen? En nee ik ben niet paranoia maar ik ben er voor mijzelf wel van overtuigd dat wij met veel dingen bewust verkeerd worden ingelicht vanwege ''the money'' |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 14-12-2013 22:42:20 | ||
Spelling is nooit mijn beste kant geweest... Bijwerking van de inentingen die ik vroeger heb gehad. Had ik ze niet gehad dan was ik veel beter geweest | ||
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 22:44:45 |
En de werelx van niet enten is denk ik.niet andrts Blauwtje. |
| Quote |
| Mafkees schreef op: 14-12-2013 22:45:04 | ||
zo is het wel! neem hier 5 willekeurige moeders die met hun kind een kinderarts bezoeken en we stellen ze allemaal dezelfde vraag. geloof mij...er komen 5 verschillende antwoorden! ja kan info aannemen, maar het ook opslaan, zelf nadenken en keuzes maken, we hebben niet voor niks hersenen gekregen toch? | ||
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 22:46:48 |
Op school en on de maatschappij zijn regels. Heel simpel. Passen de regels niet bij t
kind.. Dan een andere school. Je kan niet overal een uitzondering boor maken. |
| Quote |
| Mafkees schreef op: 14-12-2013 22:47:10 |
15 jaar geleden mochten er geen kinderen op het KDV komen als ze niet waren ingeent, net zoals MVI
beschijft nu op haar school. ondertussen is het zo veranderd. dit is een keuze van ouders! hebben wij niks mee te maken als KDV zijnde. |
| Quote |
| Ken9 schreef op: 14-12-2013 22:48:47 |
Sis.. de de school mag je wel weiheren als je je niet aan de regels houdt. |
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 22:50:07 |
Bij steeds meer virmen van kanker blijkt roken van inbloed.. wordt elk jaar bijgesteld. .. |
| Quote |
| Mv E.l.s schreef op: 14-12-2013 22:50:49 |
Vanochtend gelezen dat in een buurgemeente mensen b.v. moeten stoppen met roken, anders geen
schuldhulpverlening. Man man, wat een reacties. |
| Quote |
| Mafkees schreef op: 14-12-2013 22:55:10 | ||
zo maar over deze stelling kun je ook uren discussieren! | ||
| Quote |
| Mvi schreef op: 14-12-2013 22:57:35 | ||
sorry sis, maar dit zijn typische rokerssmoesjes, ik heb zelf 15 jaar gerookt, ik ken ze, een beperkt aantal tumoren zijn er een beperkt aantal teveel als het om jouw lijf gaat toch? | ||
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 22:59:37 |
mv Els., mee eens.. voelde me laatst ook flink genaaid toen ik een gezin hielp dat amper te eten kon
kopen voor hun kinderen en vervolgens zie ik dat ze flink roken.. te stom voor woorden.. sorry
hoor Verder met Sis eens, maar over kleine dingetjes (en daar valt duwen door de juf NIET onder) ga ik ook niet teveel praten .. als iedereen dat doet blijft er geen tijd meer over voor lesgeven, soms moet je je aanpassen.. is juist goed. |
| Quote |
| Jen9 schreef op: 14-12-2013 23:00:09 |
De meeste artsen blijken te roken, zeker de wat oudere dus dat kan kloppen. |
| Quote |
| Nina_mv_owen_en_quin n schreef op: 14-12-2013 23:00:24 | ||
Ik weet het niet, wat zou jij als moeder doen die 30 euro per week heeft voor het hele gezin en de kids dus geen fruit mee naar school kunnen en niet ele avpond warm kunnen eten. Dan kan ik nog zo verslaafd zijn, maar dan koop ik liever eten voor mijn kids. Lijkt me niet dat daar een discussie over mogelijk is. Heb zelf genoeg van deze casussen gehad als hulpverlener en dan heb ik het wel over het roken, ook al rook ik zelf ook (als ik niet zwanger ben) | ||
| Quote |
In plaats van een onbewezen hypothese te gebruiken om twijfelende ouders
over de streep te trekken hun kind te laten vaccineren, zouden eigenlijk de voorstanders van het
vaccineren de veiligheid en effectiviteit van die vaccinaties in twijfel moeten trekken. Een gezonde
sceptische blik met betrekking tot een groot aantal vaccinaties die worden ‘opgedrongen’
aan het volk zou de gezondheid van hun kind erg ten goede kunnen komen.
