Foto:  EPA

Dat zeggen advocaten, Kamerleden en hoogleraren zaterdag in het AD.

Gezinsvoogden van Bureau Jeugdzorg presenteren meningen volgens de krant als feiten. Ook zouden ze passages uit oude rapporten zonder controle meenemen in nieuwe analyses. Verder wordt de bron van hun informatie vaak niet genoemd.

Het is belangrijk om te weten wat de bron is, legt de Bredase kinderrechter Jolande Calkoen-Nauta in de krant uit. "Als er bijvoorbeeld staat dat iemand borderline heeft, moeten wij weten wie dat heeft gezegd. Was dat de ex of de psycholoog?"

Rapportages

De Rotterdamse kinderrechter Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn stelt in de krant dat de rapportages van zeven op de tien gezinsvoogden onder de maat zijn. "Ze zijn niet opgeleid voor het schrijven van rapporten." Ondans de onvolledigheden zouden kinderrechters vaak de mening van Jeugdzorg volgen. "Jeugdzorg heeft er geen belang bij om te liegen, ouders hebben dat wel", zegt de kinderrechter.

Er zouden geregeld fouten in de rapportages sluipen. Zo schreef een gezinsvoogd dat een moeder met een persoonlijkheidsstoornis kampt, terwijl haar psycholoog dat tegenspreekt. Ook kan in een rapport staan dat een kind blauwe plekken heeft, zonder dat is uitgezocht of sprake is van mishandeling. "Zoiets komt wel in het rapport en dan sta je met 10-0 achter bij de kinderrechter", zegt advocaat Richard Korver in de krant.

Kinderombudsman

Er moet veel verbeteren, stelt D66-Kamerlid Vera Bergkamp. "Het zou kunnen dat kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst."

De Tweede Kamer stemde in met een voorstel van haar om de Kindsombudsman de rapportages te laten onderzoeken. De resultaten worden in het najaar gepresenteerd. Hoogleraar jeugdbescherming Ido Weijers concludeerde eerder uit onderzoek naar tweehonderd uitspraken over uithuisplaatsingen dat Bureau Jeugdzorg in een op de tien zaken onzorgvuldig handelde.