Mama-life
| Sabje Mv Jm En ?? schreef op: 26-03-2013 15:34:42 |
WUZmail: Oplossing financiële crisisW.A. van der Hoef Nu bestaat een werkweek uit 36 uur. Dat was 53 jaar geleden nog 48 uur. Omdat het zo goed ging met de economie kon dit teruggebracht worden, eerst naar 40 uur en daarna naar 38 resp. 36 uur.Waarom dan niet, nu het zo slecht gaat meer uren werken voor hetzelfde loon. Wat je hiermee bereikt is, dat je goedkoper kan produceren en daardoor beter kan exporteren, want de klant koopt daar de producten het goedkoopst zijn. Het gevolg is meer vraag naar onze producten, dus meer werk en meer mensen die aan de slag kunnen. Ja zal men zeggen. Meer uren maken voor hetzelfde
geld! Waarom niet? We zijn toch ook minder uren gaan maken zonder dat we loon of salaris hebben
moeten inleveren. Beste mensen, laten we ons aanpassen aan de omstandigheden . We willen toch
allemaal dat het weer beter gaat. Thuis blijven zitten en maar klagen, dat lost niets op. |
| Quote |
| Boterbloem schreef op: 26-03-2013 15:41:01 |
Moeilijk...
Als het DE oplossing is dan is het een idee, maar dan zou iedereen tegelijkertijd mee moeten
gaan. Daarbij is alles duurder geworden dus zullen mensen mogelijk binnenkort 2 banen moeten hebben om
rond te moeten komen, en dat kan niet als je veel meer uur gaat draaien. |
| Quote |
| Inky69 schreef op: 26-03-2013 15:45:17 |
Ik zou zeggen.......minder uren werken, daardoor creeer je meer werk en daardoor minder minder
werloosheid. |
| Quote |
| Jolijn schreef op: 26-03-2013 15:46:45 |
geen goed idee. Wij zijn in europa het land met de minste arbeidsuren, maar qua arbeidsproductiviteit zijn we nummer 5. de relatie tussen meer werkuren en hogere productiviteit is dus niet zo één op één als je denkt. DUs de gevolgen van dat idee: meer werkeloosheid, want minder mensen doen hetzelfde werk, minder geld te besteden (meer uren werken, zelfde geld verdeeld over minder mensen). |
| Quote |
| Vanity schreef op: 26-03-2013 16:16:45 |
 Er staat, we zijn
toen ook minder uur gaan werken en mochten ons salaris behouden. Dat was voor de mensen toen dus
inderdaad leuk. Maar laten we wel wezen, WE hebben dat niet gedaan. WE zouden er niks mee
opschieten, WE zouden namelijk meer opvang moeten hebben, niet meer geld krijgen en wel minder thuis
zijn. Terwijl WE nooit de uren hebben teruggedaan. Dat hebben ZE gedaan. 1000 jaar geleden. En daar
plukken we nu met zn allen de vruchten van   Nee hoor, ik vind het onzin! Overigens werkt mijn vriend een stuk meer dan dat. Ik niet, maar ik zit ook niet thuis te klagen. Ik ben namelijk best tevreden! |
| Quote |
| Deborah Mv Priscilla ,levi,stan schreef op: 26-03-2013 16:23:31 |
Ik wil ook nog leven! En genieten van ons gezin. Wij moeten al zoveel en er word ook nog verwacht dat je aan mantelzorg doet. Wij werkten eerder misschien wel meer. Maar toen zaken de meeste vrouwen nog op de bank. En die tijden hebben wij nooit meegemaakt. |
| Quote |
| Cir schreef op: 26-03-2013 16:28:58 |
Ja, ik vind het ook niet echt te vergelijken met vroeger. Toen waren de gezinnen met vooral
één kostwinner. Werk was veel minder efficient vergeleken met nu. Plus dat ik het gewoon niet heel gezond vind om zoveel uren per week te werken. |
| Quote |
| Femke schreef op: 26-03-2013 16:33:34 |
Als het zou werken prima, maar het komt erop neer dat iedereen dezelfde uren blijft draaien, we
kunnen namelijk niet meer uren werken en dan zou je dus minder salaris overhouden en gaat de
economie dus nog meer achteruit...Prima dus als het zou werken, maar dat is totaal niet
bewezen... |
| Quote |
| Mar80 schreef op: 26-03-2013 18:02:14 |
Alleen voor niets gaat de zon tegenwoordig nog op. Ik zou dus niet meer willen werken voor hetzelfde
salaris. Mijn baas werkt ook tegen een riant salaris.... Daarbij is het werktempo zo hoog, veel hoger dan 15 jaar geleden... |
| Quote |
